дело № 64RS0027-01-2020-000192-48

производство № 2-199/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года город Петровск 

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Романовой Е.В., 

при секретаре судебного заседания – Хамраевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд финанс Банк» о расторжении кредитных договоров,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк», ответчик, Банк) о расторжении кредитных договоров: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и ответчиком.

В обосновании заявленных требований истец указала, что между истцом и ООО «ХКФ Банк» заключены вышеуказанные кредитные договора. Поскольку истец утратил возможность производить в установленные сроки ежемесячные платежи по договорам в связи с изменившимся материальным положением, он направил в адрес ООО «ХКФ Банк» заявление о расторжении кредитных договоров, которые оставлены без ответа. Поскольку соглашения о расторжении кредитных договоров не достигнуты, истец обратился с вышеуказанным иском в суд. 

Истец ФИО1 и ее представитель – ООО «ВИТАКОН» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении указали, что просят рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. 

Представитель ООО «ХКФ Банк» - ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представила возражения на исковое заявление (л.д. 84-89), в которых просит отказать истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, подробно изложенным в возражениях. По мнению представителя, изменение материального положения заемщика не является основанием прекращения его обязательств или их изменения по кредитному договору. Со стороны истца обязательства по договорам не исполняются должным образом с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, размещение сумм на счете для погашения задолженности по кредитам в размерах и сроки, установленные договорами для ежемесячных платежей, с ДД.ММ.ГГГГ внесение платежей на счет для погашения задолженности по кредитам со стороны истца прекратились. Согласно условиям договоров, после выдачи кредита, прекращение обязательств возможно только путем полного погашения задолженности. 

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ч. 3 ст.451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом установлено, что между истцом и ООО «ХКФ Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских операций №. По условиям договора ответчик предоставил истцу кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 26,98% годовых, на срок 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 12 числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 95-101).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ХКФ Банк» заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских операций №. По условиям договора ответчик предоставил истцу кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 23,9% годовых, на срок 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 03 числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 102-110).

При обращении с заявлением о получении кредита истец в заявлении указала размер своего ежемесячного дохода 

<

данные изъяты> рублей, при этом данных об источнике дохода заемщиком не сообщалось. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 сослалась на изменение ее материального положения, в связи с чем, она лишена возможности исполнять обязательства по договору в установленные кредитными договорами сроки. При этом, каких-либо достоверных и объективных данных об изменении материального положения с момента заключения договоров, истцом суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключение сделок совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, в связи с чем, ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитных договоров, а, следовательно, требования истца о расторжении кредитных договоров, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд финанс Банк» о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2020 года. 

Председательствующий Е.В. Романова