ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 21 июня 2021 года 

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, защитников адвокатов Ким Д.Т., представившего удостоверение № 818 и ордер от 01.03.2021 г. и ФИО2, представившего удостоверение № 3514 и ордер от 10.06.2021 г., а также с участием потерпевшего Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., со слов трудоустроен неофициально на грузоперевозках, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Н., опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

19.09.2020 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: Ангарский городской округ, 

<

...> участок местности соответствующий координатам: 52.245746 градусов северной широты и 104.031411 градусов восточной долготы, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в связи с произошедшим по пути следования конфликтом между ним и Н., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – Н. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Н., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 19.09.2020 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, умышленно нанес несколько последующих ударов рукой, сжатой в кулак, по жизненно важной части тела - голове Н., причинив последнему телесное повреждение в виде черепно-лицевой травмы, выразившейся в образовании ушибленных ран в лобной области лица справа, в области внутренних отделов правой брови и надбровной области справа, кровоподтека на верхнем веке правого глаза, ушиба мягких тканей лобной области справа, ушибленной раны в области внутренних отделов левой брови и межбровной области, кровоподтека на веках левого глаза и в подглазничной области слева, ушиба мягких тканей щечной области слева, ушиба левого глазного яблока и медиальной прямой мышцы глаза, перелома орбитальной пластинки решетчатой кости слева на уровне ячеек средней группы с проникновением воздуха в мягкие ткани глазницы, с развитием реактивного воспаления слизистой оболочки ячеек решетчатой кости, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении указанного преступления, не отрицал, что телесные повреждения потерпевшему нанес именно он, при обстоятельствах, указанных в обвинении, раскаивается. Пояснил, что 18.09.2020 он приехал с работы к И., поскольку проживал у нее. Он, И. и Е. распивали пиво втроем. Затем приехал Н. Они пошли в кафе «Адмирал» втроем: он, И. и Е. Через полтора часа в кафе пришел Н. Н. стал говорить о том, что он (ФИО1) мешает его семье, так как живет у них. Когда выходили покурить, Н. кидался на него. Около 04 часов все пошли домой. Он шел с Н., И. катила велик, на котором приехал потерпевший. ФИО4 остался в кафе. Потерпевший его оскорблял, пихал. Он оттолкнул Н., завязалась драка, они упали, ударились об забор. ФИО4 их разнял. Они все пришли домой, помирились с потерпевшим. Он (ФИО1) лег спать. Он точно не помнит, но мог наносить удары Н., но мог нанести их как указано в обвинении. Как вызывали скорую, он не видел.

В связи с противоречиями по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что 18.09.2020 года, в вечернее время, он совместно с И. и Е. находились по адресу: Ангарский городской округ, ..., распивали спиртные напитки (пиво). Позже приехал супруг И. – Н., который стал выпивать спиртное совместно с ними. 19.09.2020 года, около 02 часов, он с И. и Е. направились в бар «Адмирал», расположенный на ул. Трактовая в п. Мегет Ангарского городского округа, где продолжили выпивать спиртное. Чуть позже к ним пришел Н. Перед закрытием бара, они направились по месту жительства сестры. Он и Н. направлялись первыми, а И. и Е. шли позади, однако на каком расстоянии указать затрудняется. По пути следования между ним и Н. возник конфликт на бытовой почве, который перерос в драку. Первый удар нанес ему Н., ударил рукой, сжатой в кулак в область лица. Каких-либо предметов в руках у Н. не имелось. Затем Н. нанес ему еще удар, также в область лица. Он в свою очередь также наносил Н. удары рукой, сжатой в кулак. Каких- либо предметов у него в руках также не имелось. Описать последовательность действий, а также конкретизировать места ударов на теле он не может, так как драка была обоюдной, кроме того он находился в сильном алкогольном опьянении. Допускает, что удары Н. пришлись в область головы, лица. В ходе драки, он и Н., с ускорением уперлись в металлический забор, выполненный из профилированного листа, далее продолжили борьбу на земле. Н. сознание не терял. Драка продолжалась недолго. Е. разнял их, после чего они направились домой, больше в драку не вступали. Кровь у Н. не видел, возможно, не обратил внимания. Когда пришел домой, сразу лег спать. С ФИО3 примирились, претензий к ФИО3 не имеет. Драка произошла на ул. Трактовая п. Мегет Ангарского городского округа. На следующий день, от драки с ФИО3, на своем лице он видел синяки и гематомы, на спине ссадины (т.1 л.д. 147-150).

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на бар «Адмирал» и сообщил, что 19.09.2020 года, в ночное время, он совместно с И., Н. и Е. распивали спиртные напитки, после чего пешком направились по адресу: .... далее, указал на участок местности, где между ним и Н. произошла драка, в ходе которой он последнему нанес телесные повреждения (т. 1 л.д. 156-160).

Из показаний ФИО1, данных в ходе очной ставки с потерпевшим Н., следует, что Н. находился в сильном алкогольном опьянении, неоднократно провоцировал его на конфликт, на бытовой почве. Он старался не реагировать на Н., успокаивал последнего. Когда вышли из бара «Адмирал», расположенного в ... городского округа, пешком направились в сторону дома И. Он и Н. шли рядом. Н. по пути следования оскорблял его, а примерно на расстоянии 200 метров, может быть более, Н. стал наносить ему удары руками, сжатыми в кулак, по лицу и голове, при этом он ощущал физическое воздействие, но физической боли он так таковой не чувствовал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он пытался отойти от него, немного отталкивая последнего от себя, но Н. продолжал наносить ему удары кулаками. Он желал предотвратить драку, но у него не получалось. В какой-то момент, он нанес один удар в область лица Н. Какой рукой, нанес и в какую часть лица пришелся удар, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Н. не успокаивался, после чего он обхватил Н. в области плеч, для того, чтоб последний не смог продолжить наносить ему удары, но Н. стал с ним бороться. Они совместно стали падать и уперлись на забор. От удара об забор, он почувствовал физическую боль в области спины с правой стороны. После этого, Е. их поднял с земли, они успокоились. Затем он направился домой к И., где с Н. они примирились (т. 1 л.д. 169-174).

Из показаний ФИО1, данных в ходе очной ставки со свидетелем И., следует, что Н. удары руками, сжатыми в кулак, стал наносить ему по лицу и голове, первым. Он желал его успокоить, отходил от него, но Н. продолжал попытки нанесение ему ударов. В какой-то момент, он пытался успокоить Н. и нанес последнему один или два удара левой рукой, сжатой в кулак, в область лица последнего. В какую часть лица пришелся удар, он не помнит. Далее, между ним и Н. была борьба, так как он удерживал последнего за одежду, чтобы последний успокоился, но в ходе борьбы они вместе упали на металлический забор, при этом он ударился правой лопаткой, а Н., как он понял, ударился головой и рассек лоб. Е. поднял их в земли, после чего он сразу направился домой, он не видел, какие телесные повреждения имелись у Н. (т. 1 л.д. 216-221).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что не оспаривает их. Он мог нанести телесные повреждения, как указано в обвинении. С потерпевшим они примирились, он извинился перед ним.

Кроме собственного признания виновность подсудимого нашла свое подтверждение в совокупности следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Н., данных им в судебном заседании, суду известно, что подсудимый является двоюродным братом его жены - И., он его друг. Знает ФИО1 как хорошего, доброго, спокойного человека. Когда ФИО1 выпивает, то ложиться спать. Он сам часто употребляет алкоголь, импульсивен, может развязать беспричинный конфликт. События преступления помнит плохо, поскольку был пьян. 18.09.2020 он пришел около 23 часов к И., был изрядно пьян. Дома находились ФИО1, И., Е. Они распивали пиво, он присоединился. У него были натянутые отношения с женой – И. Потом все пошли в кафе, а он остался дома. Через два часа он тоже пошел к ним в кафе «Барон». Он купил крепкого пива, потанцевали. Он стал говорить ФИО1, чтобы тот не жил у них, поскольку у них были проблемы в семье. У него появилась неприязнь к ФИО1 Когда стало закрываться кафе, все пошли домой. Супруга покатила велик, на котором он приехал. Он шел домой с ФИО1, стал провоцировать его на конфликт, стал бить его кулаками обеих рук по голове, шее, наступал на него. Он и ФИО1 были сильно пьяны. ФИО1 его отталкивал. И. и Е. были от них на расстоянии 300 метров. У него (Н.) в руке была пластиковая бутылка с пивом 1,5 литра. Бутылку он бросил, когда бил Н. После ударов ФИО1 обхватил его руками, держал его. Однако он выскользнул и ударил ФИО1 опять. ФИО1 нанес удар или ладонью или кулаком по правой части головы. Они разогнались и упали в забор. Он сам ударился головой. Подбежал Е. Его (Н.) чем-то облили и он успокоился. У него (Н.) шла кровь из головы, вызвали скорую помощь, увезли в БСМП, сделали перевязку. Там он придумал историю, что его избили посторонние лица, затем рассказал правду. У него были порезы на голове, на левой части головы – синяк. От удара ФИО1 он ничего не почувствовал, почувствовал боль только от удара об забор в левой части головы. Больше его никто не бил. Под забором было стекло. Удар об забор пришелся на расстоянии 0,5 м от земли. Во время драки ФИО1 говорил ему остановиться, успокоиться. ФИО1 пытался прекратить конфликт, однако, он провоцировал его. Потом, когда осматривали место драки, видел, что на заборе вмятина и рядом стекла. С ФИО1 он примирился, тот извинился, претензий он к нему не имеет, просил строго его не наказывать.

Из показаний свидетеля И., данных в судебном заседании суду известно, что подсудимый приходится ей двоюродным братом, отношения хорошие. Когда ФИО1 выпивает, он спокоен, молчалив. С потерпевшим У. она находится в браке с 2005 года, у них трое совместных детей. Сейчас совместно не проживают, поскольку Н. часто употребляет спиртное. Когда Н. выпивает, становится агрессивным, может спровоцировать конфликт. 18.09.2020 ночью, она, ФИО1 и Е., который приходится ей родным братом, пришли в кафе. Они все были в состоянии алкогольного опьянения. В кафе на велосипеде приехал Н. около 02-00 ночи. Н. был выпивший, лез к посетителям. Бармен сказала, чтобы она увела мужа. Она вывела его, он возмущался. На Н. телесных повреждений не было. Когда кафе стало закрываться, около 03-04 часов ночи, все пошли домой. ФИО1 и Н. пошли впереди, а она позади. ФИО4 задержался в кафе. Она катила велосипед на расстоянии 150-200 метров от ФИО1 и У.. Сначала ФИО1 и У. просто шли, разговаривали. Она отвлеклась, отвернулась, а потом увидела потасовку между ФИО1 и У.. Они держали друг друга за руки. Когда она к ним подошла, увидела, что ФИО1 левой рукой замахнулся на У.. Она не видела, кулаком или нет, но в руке у ФИО1 ничего не было. Потом ФИО1 и У. упали на тротуар, скатились к забору. Она крикнула Вечерскому, чтобы он их разнял. ФИО4 подбежал и разнял их. Она видела у У. на лице кровь в области виска справа. Все пошли к ней домой. Дома ФИО1 и ФИО4 пошли спать, она обработала У. раны и вызвала скорую помощь. У. ни на что не жаловался. Приехала скорая, У. забрали, какие пояснения он давал скорой, она не знает. Она не поняла, кто кому наносил удары, поскольку была не трезвая. У ФИО1 потом на скуле слева был синяк, косточки обеих рук были разодраны. Сотрудники полиции приехали около 11 часов, опросили ее, сказали, что у Н. сильное повреждение на лобной части. Сейчас конфликта у них нет, они помирились. 

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания, данные свидетелем в период предварительного следствия, в ходе допроса 10.12.2020, она давала в целом аналогичные показания. Однако, поясняла, что находясь в доме, Н. провоцировал конфликт с ФИО1, возмущался по факту того, что последний проживает с ней. В баре также провоцировал ФИО1 на конфликт. Когда шли из бара, она видела, как Н. напал на ФИО1, наносил последнему удары кулаками с обеих рук. ФИО1 стал отходить, но Н. шел за ним, они передвигались вдоль дороги по ул. Трактовая. Она сразу подбежала к ним, окликнула Е. на помощь. Когда она подбегала к ним, видела, как ФИО1 нанес один или два удара кулаком в область лица Н., в какую именно часть лица пришлись удары, ей не известно. Затем ФИО1 обхватил Н. в области плеч, для того, чтобы Н. перестал носить ему удары. Ни у Н., ни у ФИО1 в руках каких- либо предметов не имелось. Когда ФИО1 обхватил Н., они упали на металлический забор, расположенный по ул. Трактовая, затем на земле продолжили борьбу, при этом ударов больше друг другу не наносили. Е. подбежал сразу, стал разнимать последних. Е. удары Н. не наносил. После драки, она видела у Н. на лице кровь. Затем они прибыли по месту её проживания, где она осмотрела Н., у которого имелось повреждение в виде рвано-ушибленной раны на голове. Предполагает, что конфликт начал Н., так как последний накануне провоцировал ФИО1 ФИО5 стекла на участке местности, где произошла драка, она не видела, однако заметила их 19.09.2020 года в дневное время, когда проходила мимо, это были фрагменты от оконных стекол. У ФИО1, после драки, имелись повреждения: ссадина на носу, ссадина под правым глазом, гематома на левом глазу. В медицинское упреждение ФИО1 не обращался (т. 1л.д. 222-226).

Из показаний свидетеля И. от 10.12.2020, данных в ходе проведения очной ставки с Л., следует, что она видела, как по пути следования из бара Н. стал избивать ФИО1, нанес несколько ударов кулаками в область лица. Каких- либо предметов в руках у Н. не имелось. Какой рукой наносил удары и в какие части лица ФИО1 пришлись удары, пояснить не может, так как находилась от них на расстоянии около150- 200 метров. ФИО1 желал отойти от Н., но Н. не успокаивался и продолжал вновь нанесение ударов кулаками по ФИО1 Когда она подошла ближе, то увидела, как ФИО1, видимо не удержался или пытался таким способом успокоить Н., нанес Н. один или два удара рукой, сжатой в кулак, в какую именно часть лица и какой именно рукой, не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 216-221).

Свидетель подтвердила оглашенные показания, пояснила, что ранее события помнила лучше. Оснований для оговора подсудимого и потерпевшего у неё не имеется.

Показания ряда свидетелей были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с невозможностью их явки в судебное заседание. 

Так, из показаний свидетеля Е., суду известно, что он проживает совместно с сестрой И. Сестра находится в браке с Н. Н. может характеризовать с положительной стороны, человек он спокойный, однако будучи в состоянии алкогольного опьянения он агрессивен, может провоцировать конфликт и драку. Часто употребляет алкоголь, иногда даже злоупотребляет. ФИО1 является его двоюродным братом, характеризует последнего с положительной стороны, человек он спокойный, добрый, бесконфликтный, в совершении правонарушений никогда замечен не был, алкоголь выпивает редко. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, спокоен, чаще всего ложиться спать. В конце августа 2020 года, ФИО1 поругался со своей сожительницей и переехал временно проживать к Е. 18.09.2020 года, в вечернее время, по месту проживания Е. они втроем выпивали спиртные напитки, а именно пиво. Около 21 часа, к ним пришел Н., который уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Н. с ними стал выпивать имеющееся у них пиво. В ходе общения, Н. возмущался, что ФИО1 проживет в доме У.. 19.09.2020 года около 02 часов, он с И. и ФИО1 ушли в бар «Адмирал», расположенный по адресу: Ангарский городской округ, 

<

...> номер строение ему не известен. Н. оставался в доме. Позже, в бар приехал Н., который уже находился в сильном алкогольном опьянении. В баре Н. продолжил распивать пиво вместе с ними. Когда бар стал закрываться, они совместно вышли из бара, все находились в сильном алкогольном опьянении. ФИО1 и Н. шли рядом, следом шла И., а он в свою очередь задержался возле бара, желал познакомиться с девушками. Находясь в баре, Н. неоднократно пытался начать конфликт с ФИО1, но И. останавливала их, просила Н. уйти. ФИО1 на провокацию Н. не отвечал. В какой-то момент он видел, как Н. с кулаками стал нападать на ФИО1, но последний пытался от него отойти. Он сразу побежал к ним. Когда бежал, увидел, что ФИО1 нанес Н. один или два удара рукой, сжатой в кулак по лицу. Какой именно рукой ФИО1 нанёс удары, не помнит, затем Н. и ФИО1 стали бороться. Он видел, как последние вместе упали на металлический забор, расположенный вдоль дороги. Когда он подбежал к ним, сразу стал их разнимать. В руках у Н. никаких предметов не имелось. Когда они успокоились, он видел у Н. на лице, а именно в лобной части, кровь, а также видел покраснения. У ФИО1 также имелось покраснения на лице, а именно с левой стороны под глазом, а также на правой щеке имелась рана, из которой сочилась кровь. После этого, они все вместе направились домой к И. У Н. имелась рвано-ушибленная рана на лбу. Н. вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Что происходило далее, ему не известно, так как он лег спать. Когда они вышли из бара, у Н. и ФИО1 была шаткая походка, но последние не падали (т. 1л.д. 211-215).

Из показаний свидетеля В., суду известно, Н. является ему братом, находятся в дружеских отношениях, поддерживают общение, видятся каждый день. Н. характеризует с положительной стороны, человек он спокойный, внимательный, бесконфликтный, трудолюбивый, в совершении преступлений замечен не был. Алкогольные напитки Н. употребляет редко. Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, бывает агрессивным, может провоцировать конфликт и драку, но в трезвом состоянии такого не допускает. 19.09.2020 года, в вечернее время, он встретился с Н., он видел на его лице травму, а именно: с левой стороны на глазу имелась гематома, с левой стороны имелось рассечение лба.Н. сообщил, что повреждения получил в ходе драки с ФИО1, соударялись о забор. Обстоятельства драки ему не известны. Ранее между Н. и ФИО1 никогда конфликтов, драк не было. Ему известно о том, что в настоящее время Н. и ФИО1 находятся в дружеских отношениях. ФИО1 знаком ему на протяжении 15 лет, характеризует последнего с положительной стороны, человек он спокойный, бесконфликтный, добропорядочный. Поведение ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, спокойное. С ФИО1 он виделся спустя несколько дней, после указанной встречи с Н., на лице последнего также имелись повреждения: гематома под левым глазом и несколько ссадин на щеке под правым глазом (т. 1 л.д.207-210).

Из показаний свидетеля Ш., суду известно, что она работает врачом (лор) в ФГБУЗ «ЦМСЧ -28 ФМБА России». 19.09.2020 года, в 10 часов 30 минут за медицинской помощью обратился Н. В мед.учреждение последний прибыл самостоятельно. У Н. имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо-рта), употребление алкоголя последний не отрицал. Со слов Н., ей стало известно о том, что телесные повреждения последний получил 19.09.2020 года, в ночное время, около 04 часов, в ходе драки с родственником. После осмотра Н., был поставлен диагноз: «рвано-ушибленные раны лица, перелом орбитальной пластинки решетчатой кости слева, посттравматический этмоидит слева, левосторонний пневмофтальм, консолидированный (застарелый) перелом носа». Н. была оказана медицинская помощь: ПХО ран, швы на раны, были даны рекомендации (т. 1л.д. 106-109, 232-235).

Потерпевший Н. подтвердил показания свидетеля.

Из показаний свидетеля Г., суду известно, что ФИО1 является его соседом. ФИО1 характеризует с положительной стороны. ФИО1 алкогольную продукцию выпивает редко. Будучи в состоянии опьянения, ФИО1 бесконфликтный, спокойный. В середине сентября 2020 года, он видел на лице ФИО1 повреждения в виде гематом и ссадин. ФИО1 рассказал, что повреждения получил в результате драки с Н. Со слов ФИО1 драку начал Н. Н. знаком ему на протяжении 10 лет, характеризует его также с положительной стороны, однако будучи в состоянии алкогольного опьянения Н. агрессивен, конфликтен (т. 1л.д.194-197).

Из показаний свидетеля Ш., суду известно, что с Н. он знаком на протяжении 15 лет. Н. он характеризует с положительной стороны, как доброго, трудолюбивого, спокойного человека, однако будучи в состоянии алкогольного опьянения он агрессивен, может провоцировать конфликт. 19.09.2020 года он видел Н., который находился в сильном алкогольном опьянении. У Н. на лице имелись повреждения, а именно: под левым глазом имелась гематома, на лбу имелась зашитая рана. Н. пояснил, что повреждения получил в ходе драки с ФИО1 Со слов Н., он сам спровоцировал конфликт и драку, которая, также с его слов, произошла возле забора недалеко от бара «Адмирал» в п. Мегет. Н. рассказал о том, что наносил удары ФИО1, а������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????

Из показаний свидетеля З., суду известно, что ФИО1 является её сожителем. Проживают совместно на протяжении 8 лет. ФИО1 характеризует с положительной стороны. ФИО1 человек бесконфликтный, оказывает ей помощь в быту, алкоголь выпивает редко (по праздникам). ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, спокойный. В конце августа 2020 года, в связи с ссорой, возникшей между ними на бытовой почве, ФИО1 переехал временно проживать к своей двоюродной сестре – И., по адресу: Ангарский городской округ, .... Вернулся по месту проживания в конце сентября 2020 года. За указанный период времени они созванивались, встречались. 19.09.2020 года, в утреннее время, в ходе телефонного разговора с ФИО1, последний сообщил, что у него имеются телесные повреждения. Рассказал, что телесные повреждения он получил в ходе драки с Н., с которым накануне выпивали спиртные напитки в баре п.Мегет. 19.09.2020 года, при встрече с ФИО1, она видела у последнего повреждения на лице в виде гематом и ссадин. Обращаться в медицинское учреждение ФИО1 отказался, так как с его слов чувствовал себя хорошо. Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, очень агрессивный, конфликтный, провоцирует драки (т. 1 л.д. 190-193).

Из показаний свидетеля М., суду известно, что она работала в баре «Адмирал», .... 18.09.2020 года и 19.09.2020 года в баре конфликтов, драк не было. 19.09.2020 года бар работал до 05 часов (т. 2 л.д. 25-29).

Из показаний свидетеля И., суду известно, что он работает в ОГАУЗ «АГ БСМП ССП». 19.09.2020 года он находился на дежурстве. 19.09.2020 года в 07 часов 30 минут на станцию скорой медицинской помощи г. Ангарска поступил вызов от Н. Повод вызова: «избили». По указанному адресу бригада сокрой помощи прибыла в 07 часов 53 минуты. Встретил бригаду пострадавший, который самостоятельно прошел в служебный автомобиль В дом он не проходил. Пострадавшего никто не сопровождал. Пострадавший представился Н. У Н. имелись телесные повреждения на лице, а именно на лбу имелись ушибленные раны с неровными краями, параорбитальный кровоподтек слева. Раны кровоточили. Во внешнем пространстве Н. ориентировался, кроме того, у Н. имелись признаки алкогольного опьянения (запах изо-рта, шаткая походка, мимика не соответствовала речи). Н. жаловался на боль в области ран, головную боль, тошноту, слабость. Со слов пострадавшего, 19.09.2020 года, около 06 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он возвращался домой, по дороге, напротив железнодорожного вокзала был избит. Пострадавший про наличие у нападавших каких-либо предметов (в том числе колюще-режущих) не сообщал, он бы обязательно это зафиксировал в карте вызова скорой медицинской помощи. Со слов Н. сознание он не терял. Н. был поставлен первоначальный диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленные раны лба, параорбитальный кровоподтек слева, алкогольное опьянение». Н. 19.09.2020 года, в 08 часов 22 минуты был госпитализирован в БСМП ... (т. 2 л.д. 30-33). 

Достоверность сообщенных сведений, о месте и времени произошедшего конфликта, а также механизме причинения телесных повреждений, объективно подтверждается данными протокола осмотра места происшествия, заключением судебных экспертиз.

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Ангарский городской округ, ..., соответствующий координатам: 52.245746 северной широты, 104.031411 восточной долготы. На участке находится тротуар (асфальт), земля с травой и металлический забор. На газоне обнаружены и изъяты: фрагмент сухой травы с веществом бурого цвета, смыв вещества бурого цвета на ватную палочку. У Н. получены образцы буккального эпителия (т. 1 л.д. 55-57), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 61).

Согласно заключению эксперта № 4269 от 30.12.2020 года, на поверхности представленной на исследование ватной палочки с «веществом бурого цвета» и фрагменте сухой травы обнаружена кровь Н. (т. 1 л.д. 121-127).

Согласно заключению эксперта № 1549 от 02.10.2020 года у Н. имеется черепно-лицевая травма, выразившаяся в образовании ушибленных ран в лобной области лица справа, в области внутренних отделов правой брови и надбровной области справа, кровоподтека на верхнем веке правого глаза, ушиба мягких тканей лобной области справа, ушибленной раны в области внутренних отделов левой брови и межбровной области, кровоподтека на веках левого глаза и в подглазничной области слева, ушиба мягких тканей щечной области слева, ушиба левого глазного яблока и медиальной прямой мышцы глаза, перелома орбитальной пластинки решетчатой кости слева на уровне ячеек средней группы с проникновением воздуха в мягкие ткани глазницы, с развитием реактивного воспаления слизистой оболочки ячеек решетчатой кости. Повреждения, составляющие комплекс указанной травмы, образовались в результате ударных воздействий твёрдого тупого предмета (предметов) незадолго до обращения за медицинской помощью. Данная черепно-лицевая травма, согласно п. 6.1.2. медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда здоровью приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Возможность образования всех повреждений, составляющих комплекс имеющейся у Н. черепно-лицевой травмы, в результате падения с приданым ускорением на фрагмент бетонной конструкции неустановленного вида, в результате падения с приданым толчком ускорением и соударением головой о тупую твердую поверхность исключена в силу локализации и характера повреждений левого глазного яблока, решетчатой кости (т. 1 л.д. 66-68).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрен материал доследственной проверки по уголовному делу (т. 1 л.д. 71-73), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 78).

Согласно протоколу следственного эксперимента потерпевший Н., следуя вдоль металлического забора, расположенного по ул. Трактовая п. Мегет, продемонстрировал возникшую 19.09.2020 года между ним и ФИО1 драку: он нанес ФИО1 3удара руками, сжатыми в кулак, в область волосистой части головы и лица, в этот момент они находились около 1 метра друг от друга. После полученных ударов, ФИО1 стал отходить назад от потерпевшего Н., а потерпевший Н. начал двигаться в направлении п ФИО1 и пытался ухватить его за одежду и пытался нанести ему удары руками, сжатыми в кулак. В этот момент подозреваемый ФИО1 нанес один или 2 удара левой рукой, сжатой в кулак, нанес удары в область лица потерпевшего Н., после чего потерпевший Н. схватил его за правую руку и за куртку с левой стороны, обхватив туловище. После чего подозреваемый ФИО1 обхватил руками потерпевшего Н. Начали движение назад, при этом подозреваемый ФИО1 спотыкается о выставленную ногу потерпевшего Н., теряют равновесие и падают головой в сторону металлического забора. При этом потерпевший Н. ударяется об него головой, а именно, левой половиной лица и волосистой части головы (т. 1л.д.175-178).

Согласно заключению эксперта № 1815 от 07.12.2020 года, образование всех телесных повреждений, составляющих комплекс имевшейся у Н. черепно-лицевой травмы при обстоятельствах, указанных потерпевшим Н. и подозреваемым ФИО1 в ходе проведения следственного эксперимента 03.12.2020 года, в частности, «подозреваемый ФИО1 нанес 1 или 2 удара левой рукой, сжатой в кулак, в область лица потерпевшему Н.» и «ФИО1 и Н. теряют равновесие и падают головой в сторону забора, при этом потерпевший Н. ударяется об него головой, а именно, волосистой частью головы» не представляется возможным в силу количества и локализации повреждений, имевшихся на лице Н., а также характера повреждений левого глазного яблока и решетчатой кости (т. 1 л.д. 185-187).

В ходе рассмотрения уголовного дела судом по ходатайству сторон была проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой № 427 от 05.04.2021 следует:

1. У Н. имелась черепно-лицевая травма, выразившаяся в образовании ушибленных ран в лобной области лица справа, в области внутренних отделов правой брови и надбровной области справа, кровоподтека на верхнем веке правого глаза, ушиба мягких тканей лобной области справа, ушибленной раны в области внутренних отделов левой брови и межбровной области, кровоподтека на веках левого глаза и в подглазничной области слева, ушиба мягких тканей щечной области слева, ушиба левого глазного яблока и медиальной прямой мышцы глаза, перелома орбитальной пластинки решетчатой кости слева на уровне ячеек средней группы с проникновением воздуха в мягкие ткани глазницы, с развитием реактивного воспаления слизистой оболочки ячеек решетчатой кости.

2. Повреждения, составляющие комплекс указанной травмы, образовались в результате множественных (не менее двух) ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) незадолго до обращения за медицинской помощью 19.09.2020 в 07:30, что могло быть в срок и при обстоятельствах, указанных Н. при обращении в ФГБУЗ ЦМСЧ-28 ФМБА России 19.09.20. в 12:00, в частности, «распивал алкоголь с друзьями, возникла драка, получил удары бутылкой по голове, лицу 19.09.20. около 04:00».

3. Удары наносились твёрдым тупым предметом (предметами), в момент нанесения ударов потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, спереди от нападавшего.

4. Повреждения, составляющие комплекс черепно-лицевой травм, расположенные на левой половине лица, в частности, ушиб левого глазного яблока и медиальной прямой мышцы глаза, перелом орбитальной пластинки решетчатой кости слева на уровне ячеек средней группы могли образоваться как в результате удара по лицу рукой, сжатой в кулак, так и удара ногой в обуви.

5. Образование всех телесных повреждений, составляющих комплекс имевшейся у Н. черепно-лицевой травмы, от падения с высоты собственного роста и соударения с твердой поверхностью (металлической), а также при обстоятельствах, указанных в судебном заседании потерпевшим не представляется возможным в силу количества и локализации повреждений, имевшихся на лице Н., а также характера повреждений левого глазного яблока и решетчатой кости (т. 2 л.д. 146-150).

Суд доверяет указанным экспертным заключениям, поскольку они даны специалистами, имеющими соответствующие познания, их выводы не противоречат иным доказательствам, сами заключения соответствует требованиям УПК РФ. 

Показания потерпевшего, свидетелей, исследованные письменные материалы дела подсудимый и защитник по существу не оспорили.

Приведенные выше показания об обстоятельствах произошедшего, суд находит соответствующими действительности, поскольку они являются подробными и последовательными, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности ФИО1, в своей совокупности устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого.

Представленные стороной обвинения доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены судом, при этом не установлены данные, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность этих доказательств, поэтому они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 нанес потерпевшему Н. не менее двух ударов руками, сжатыми в кулак, по лицу. Указанное подтверждается очевидцами преступления - свидетелями И. и Е., сообщивших о том, что ФИО1 нанес Н. один или два удара в область лица кулаком. Свидетель И. показала, что от драки у Н. появились повреждения, а именно разбита губа, имелось повреждение области левого глаза. После произошедшего косточки обеих рук ФИО1 были разодраны. Показания указанных свидетелей полностью согласуются с выводами эксперта о том, что повреждения у Н. могли образоваться в результате удара по лицу рукой, сжатой в кулак. С учетом изложенного, между указанными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Н. имеется прямая причинная связь. 

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям потерпевшего Н. в части того, что повреждения им могли быть получены при ударе об забор, поскольку данные показания противоречат в этой части показаниям свидетеля Ш., пояснившей, о том, что при оказании Н. медицинской помощи, последний пояснил, что повреждения получил в ходе драки с родственником, а также показаниям свидетеля Ш., которому, при встрече, Н. пояснял, что повреждения получил в ходе драки с ФИО1 Также данные обстоятельства противоречат заключениям экспертиз, проведенных как в ходе предварительного расследования по уголовному делу, так и в ходе рассмотрения дела по существу. Из указанных экспертиз следует, что повреждения у потерпевшего могли образоваться как в результате удара по лицу рукой, сжатой в кулак, так и удара ногой в обуви. Образование всех телесных повреждений от падения с высоты собственного роста и соударения с твердой поверхностью (металлической), а также при обстоятельствах, указанных в судебном заседании потерпевшим не представляется возможным в силу количества и локализации повреждений, имевшихся на лице Н., а также характера повреждений левого глазного яблока и решетчатой кости. 

Указанные показания потерпевшего связаны с наличием родственных и дружеских отношений потерпевшего с подсудимым, и расцениваются судом, как желание потерпевшего смягчить ответственность подсудимого за совершенное преступление. В остальной части показания потерпевшего в том, числе по развитию конфликта и поведением потерпевшего до и во время и после конфликтной ситуации, суд расценивает, как правдивые и кладет их в основу приговора.

Анализируя и сопоставляя между собой исследованные доказательства, не оспоренные стороной защиты, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, суд не находит в них существенных противоречий, они взаимно дополняют друг друга, в целом воссоздают общую картину преступления. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено, стороной защиты на таковые не указано. 

Оценивая приведенные показания подсудимого, данные как в судебном заседании, суд доверяет им. Противоречия в показаниях подсудимого, данных в ходе судебного заседания, а также данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, а также в ходе очных ставок с потерпевшим и свидетелями, суд находит не существенными, при этом учитывает нахождение подсудимого во время преступления в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на правильность восприятия последним событий происходящего. Суд принимает указанные показания подсудимого в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимого, в присутствии защитника, до допроса ему были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний, содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время, после допросов замечаний, заявлений относительно применения к нему недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности их дачи ФИО1 и защитником не делалось. 

Совокупность приведенных выше доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела по существу и признания ФИО1 виновным в преступлении, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора. 

С учетом фактически установленных обстоятельств дела действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют характер и направленность его действий, а именно нанесение ударов руками, сжатыми в кулак, в жизненно-важную часть тела человека –голову, при том, что ФИО1 понимал, что такие действия могут привести к тяжким последствиям. Приведенные выше обстоятельства в своей совокупности указывают на то, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления указанных выше последствий, сознательно их допускал, то есть действовал умышленно. 

Мотивом действий ФИО1 стали личные неприязненные отношения, возникшие к потерпевшему в ходе случившегося на месте происшествия конфликта, а также поведение потерпевшего. 

Учитывая установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, суд не находит оснований для квалификации действий ФИО1 по ст.ст.113, 114, 118 УК РФ, поскольку не установил, что подсудимый действовал в состоянии аффекта, либо со стороны потерпевшего исходила угроза его жизни и здоровью, вследствие чего он вынужден был защищаться, либо его действия носили характер неосторожности.

Принимая во внимание отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете у врача психиатра (т. 2 л.д. 56-58), наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, которое является адекватным, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности. 

Согласно данным о личности ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому УУП ОП-2 УМВД России по АГО характеризуется как не состоящий на профилактическом учете, жалоб со стороны соседей не поступало, характеризуется положительно (т. 2 л.д. 68), трудоустроен неофициально, состоит в фактических брачных отношениях.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, направлено против личности, что определяет характер его общественной опасности. 

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего Н.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с частью 1.1. ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая личность виновного, отсутствие в материалах дела доказательств нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, суд полагает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие подсудимого данные, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается. 

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого, давшего признательные показания, принесение извинений потерпевшему и позицию потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. При этом считает необходимым возложить на подсудимого на основании ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Требования гражданского истца – АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» о взыскании с ФИО1 – 806 рублей 43 копейки, за лечение потерпевшего Н., суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку, суду не представлен расчет стоимости лечения и понесенных затратах, а так же отсутствуют сведения о перечислении АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед», средств на лечение потерпевшего.

Заявление заместителя прокурора г.Ангарска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 за участие адвоката на предварительном следствии в размере 1875 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 82), в настоящем судебном заседании не может быть рассмотрено по существу, так как стороной обвинения не представлено данных, свидетельствующих о перечислении денежных средств из федерального бюджета в пользу защитника. 

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на осужденного обязанностей: 

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, 

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию, согласно ее предписания.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- фрагмент сухой травы с веществом бурого цвета и смыв вещества бурого цвета на ватной палочке, образцы буккального эпителия Н. на ватной палочке, копию устава ФГБУЗ «ЦМСЧ -28 ФМБА России», копию медицинской карты № 14739 больного на имя Н., копию карты вызова скорой медицинской помощи 5/67864 от 19.09.2020 г. на имя Н., копию медицинской карты амбулаторного пациента № 2558/10855 на имя Н., справку из ФГБУЗ «ЦМСЧ -28 ФМБА России» от 19.09.2020 года (лов врач), заключение эксперта № 1549 от 02.10.2020 г., справку ФГБУЗ «ЦМСЧ 28 ФМБА России» о стоимости лечения Н., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.А. Копытова