Дело № 2-2463/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Миасс, Челябинская область,

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре Андрееве П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе Челябинской области, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе Челябинской области, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о признании принявшим наследство после смерти отца ФИО1, умершего ДАТА, и признании права собственности в порядке наследования на недополученную страховую пенсию по старости.

Обосновав исковые требования тем, что ДАТА умер его отец ФИО1 К нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение 6 месяцев после смерти отца истец не обращался, хотя фактически принял наследство: произвел расходы на погребение отца, оплачивал поминальные обеды, распорядился его имуществом, взяв на память фотографии отца, картины, часы, т.е. фактически принял наследство.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представляет ФИО3, действующая на основании доверенности.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ФИО2 занимался похоронами ФИО1 Вещи ФИО1 не раздавал, себе практически ни чего не взял, поскольку брать было нечего. ФИО2 взял фотографии, старый стол. Какого – либо недвижимого либо ценного имущества у ФИО1 не было. 

Представитель ответчика УПФР в г. Миассе Челябинской области ФИО4 исковые требования не признала. Суду пояснила, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. 

Ответчик Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО3, представителя ответчика УПФР в г. Миассе Челябинской области ФИО4, допросив свидетелей ФИО6 и ФИО7, исследовав все материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из смысла частей 1 и 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. 

Исходя из указанных положений закона, наследственным, имущество становится только после смерти наследодателя, т.е. с момента открытия наследства и при этом именно на момент смерти имущество должно принадлежать наследодателю.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела и пояснений представителя истца ФИО3 установлено, что ФИО1 умер ДАТА (л.д.10). Наследниками первой очереди по закону является сын наследодателя ФИО1 (л.д. 11). Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и в силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не требуют дополнительного доказывания.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 Гражданского кодекса РФ). Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (п.1 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что завещание ФИО1 не совершалось. Следовательно, наследование в данном случае осуществляется по закону и наследником первой очереди после смерти ФИО1 является его сын ФИО2, что следует из смысла ст. 1142 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действии, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем и внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, иные доказательства свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

ФИО2 в установленный законом шестимесячный срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что следует из ответов нотариусов нотариального округа Миасского городского округа, наследственное дело не заводилось (л.д. 24, 25, 26, 27, 28, 29, 32, 33, 34).

Из пояснения представителя истца ФИО3 установлено, что ФИО2 организовал похороны отца ФИО1, взял на память фотографии, стол, часы, долги наследодателя по коммунальным платежам истцом ФИО2 не оплачивались.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, предъявляя требования о признании принявшей наследство, на истце ФИО2 лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Доказательств, вступления во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производство за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, не представлено.

Истец ФИО2 в квартире по месту регистрации наследодателя ФИО1 на момент его смерти не проживал, расходов по содержанию имущества не нес. 

То обстоятельство, что ФИО2 принял на память фотографии, стол, часы отца также не свидетельствуют о совершении действий, свидетельствуют о вступление во владение наследственным имуществом.

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 установлено, что какого-либо более или менее ценного имущества у ФИО1 не имелось, забирать из предметов домашнего обихода было фактически нечего, когда ФИО2 забрал на память какие-то вещи наследодателя, им неизвестно.

Оценив и исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в материалах дела и не были подтверждены документально, несмотря на то обстоятельство, что истец не был лишен возможности обосновывать свои доводы надлежащими доказательствами.

Каких-либо объективных доказательств факта принятия ФИО2 наследства после ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок после его смерти, то есть в период с ДАТА по ДАТА, суду не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для признания истца принявшим наследство м признания за ним права собственности на неполученную наследодателем ФИО1 страховую пенсию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе Челябинской области, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья