Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нариманов 18 марта 2021 года 

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Никулина М.В., 

при секретаре Вилявиной Г.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: 

<

...>, гражданское дело №2-13/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.01.2000г. принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом. В 2019 году истец, посетив принадлежащий ему земельный участок, узнал, что жилой дом снесен, а на месте дома и земельного участка расположена школьная спортивная площадка. После обращения в различные инстанции ему стало известно, что постановлением главы Администрации МО «Наримановский район» от 19.06.2019г. № была утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «общее пользование территорией»; 22.07.2019г. земельный участок был передан в постоянное бессрочное пользование МКОУ «СОШ г.Нариманов». Поскольку Администрацией МО «Наримановский район» не была соблюдена процедура изъятия земельного участка для муниципальных нужд и не было предложено равноценное возмещение за изъятое имущество, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму убытков, причиненных незаконным изъятием земельного участка, в размере 80 950 рублей 32 коп., а также расходы на получение заключения кадастрового инженера в сумме 6800 рублей. 

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования дополнил, просил взыскать с ответчика сумму убытков в размере 98 263 рубля 44 коп., компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей, судебные расходы на оплату заключения кадастрового инженера в сумме 6800 рублей и оплаченную госпошлину. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования с учетом дополнений поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в части возмещения убытков, в удовлетворении остальной части просила отказать. 

Представители третьих лиц МКОУ «Средняя общеобразовательная школа г.Нариманов», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Астраханской области», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.01.2000г. является собственником домовладения и земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.06.2000г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет 13.10.1992г. с присвоением кадастрового номера №

Из материалов дела следует, что в районе указанного земельного участка находится детская спортивная площадка.

Указанная спортивная площадка расположена на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> в.м., с видом разрешенного использования «общее пользование территорией», поставлен на кадастровый учет 05.07.2019г.; в отношении него 17.01.2020г. за МКОУ «Средняя общеобразовательная школа г.Нариманов» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления Администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области № от 22.07.2019г.

Согласно заключению кадастрового инженера ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от 19.10.2020г., при проведении кадастровых работ выявлено, что на месте фактического расположения уточняемого земельного участка с кадастровым номером № находится земельный участок с кадастровым номером №, на котором размещена спортивная площадка.

В связи с наличием возражений ответчика об обоснованности заключения кадастрового инженера, судом назначена судебная комплексная землеустроительная и оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «БАЗИС».

Экспертным заключением № от 25.02.2021г., выполненным АНО «БАЗИС», установлено, что:

- объект исследования «Земельный участок с кадастровым номером № (его фактические границы) отсутствуют с октября 2012 года по настоящее время, однако координаты характерных точек границ данного земельного участка определены;

- фактически освоенные границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о координатах характерных точек границ которого отсутствуют в ЕГРН; площадь наложения составляет порядка 

<

данные изъяты> кв.м., однако в натуре наложение вышеуказанных объектов исследования друг на друга не выявлено.

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза носит ясный и последовательный характер, выполнена экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, имеющими стаж работы в области экспертной деятельности и соответствующую квалификацию, выводы экспертов согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ и Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Заключение в судебном заседании сторонами не опровергнуто. 

В судебном заседании эксперт ФИО3, поддержавший экспертное заключение в выполненной им части, дополнительно пояснил, что отсутствие в настоящее время фактических границ земельного участка с кадастровым номером № объясняется размещением на его месте земельного участка с кадастровым номером №, границы которого в полном объеме накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

В соответствии со статьей 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону либо иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в частности, возможность такой компенсации предусмотрена статьями 279, 281, пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 06.03.2006 N35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством. Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Согласно статье 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются земельным законодательством (гл.VII.1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст.56.5 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельные участки, подлежащие изъятию для государственных или муниципальных нужд, а также о зарегистрированных правах на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, не менее чем за шестьдесят дней до принятия решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд обязаны:

1) запросить сведения об имеющихся правах на земельные участки, подлежащие изъятию для государственных или муниципальных нужд, и на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества в архивах, органах государственной власти, органах местного самоуправления, в распоряжении которых могут находиться указанные сведения, а также у предполагаемых правообладателей изымаемых земельных участков или иных объектов недвижимого имущества;

2) обеспечить опубликование в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если такие земельные участки расположены на межселенной территории), по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию, сообщения о планируемом изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

3) обеспечить размещение на официальном сайте уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, и официальном сайте указанного в подпункте 2 настоящего пункта муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

4) обеспечить размещение сообщения о планируемом изъятии земельных участков, которое должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1, 4, 6и 7 пункта 5 настоящей статьи, на информационном щите в границах населенного пункта, на территории которого расположены земельные участки, подлежащие изъятию, а в случае, если такие земельные участки расположены за пределами границ населенного пункта, на информационном щите в границах соответствующего муниципального образования.

Согласно ст.56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В силу части 11 статьи 56.5 Земельного кодекса Российской Федерации, правообладатели изымаемой недвижимости, права которых на земельные участки и (или) объекты недвижимости не были выявлены в порядке, установленном настоящей статьей, имеют право требовать возмещения от лица, которому предоставлены такие земельные участки (за исключением лиц, которым земельные участки предоставлены на праве безвозмездного пользования), либо при отсутствии указанного лица вправе требовать возмещения за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования. Возврат земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества прежним правообладателям не осуществляется.

Таким образом, судом установлено, что процедура изъятия для муниципальных нужд принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № предусмотренная действующим земельным и гражданским законодательством, Администрацией муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области соблюдена не была, предварительное и равноценное возмещение собственнику изымаемого земельного участка не выплачено, чем истцу причинены реальные убытки в виде рыночной стоимости земельного участка.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 февраля 2019 года N9-П, Определении от 30.01.2020г. №64-О указал, что в развитие предписаний Конституции Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение, которое должно быть предварительным и равноценным и в размер которого для собственника земельного участка включаются рыночная стоимость участка и убытки, причиненные его изъятием (пункты 1, 2 и 4 статьи 281); при этом сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае принудительного изъятия определяются судом (пункт 6 статьи 279).

Аналогичные положения о возмещении правообладателю стоимости изымаемого земельного участка и убытков, включая упущенную выгоду, содержатся и в Земельном кодексе Российской Федерации (пункт 2 статьи 56.8), который устанавливает, что переход права собственности на земельный участок согласно вступившему в законную силу решению суда о принудительном его изъятии наступает только после предоставления предусмотренного данным решением возмещения в денежной форме (пункт 2 статьи 56.11).

Таким образом, действующее правовое регулирование содержит необходимые гарантии получения собственниками предварительного и равноценного возмещения при изъятии у них в судебном порядке земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Такие собственники не лишены возможности и в общем порядке защищать свои права на земельные участки от неправомерных посягательств, имевших место до принятия судебных решений о принудительном изъятии земельных участков, в том числе требовать в соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, причиненных фактическим занятием земельных участков.

Отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества. 

Из приведенных правовых положений в их совокупности следует, что при разрешении настоящего спора, связанного с фактически изъятым для муниципальных нужд земельного участка истца, надлежит установить размер возмещения как рыночную стоимость фактически изъятого участка (иных убытков истцом не заявлено).

Согласно экспертному заключению АНО «БАЗИС» № от 25.02.2021г., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 98 263 рубля 44 коп.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании за счет казны муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области убытков, причиненных неправомерными действиями органа местного самоуправления, в размере рыночной стоимости земельного участка, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 98 263 рубля 44 коп.

Разрешая требования истца ФИО1, указавшего на причинение ему физических и нравственных страданий, о взыскании с Администрации МО «Наримановский район» компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из анализа приведённых выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом.

Однако законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при причинении вреда имуществу гражданина, в том числе в связи с изъятием земельного участка, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ФИО1 действиями ответчика морального вреда, нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено.

Сам факт несоблюдения процедуры изъятия земельного участка, принадлежащего ФИО1, не свидетельствует о причинении последнему морального вреда, так как этим нарушены его имущественные права, и не влечет безусловное взыскание морального вреда, поскольку в данном случае отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на казну.

Таким образом, учитывая, что в данном случае вред причинен имущественным правам истца, а доказательства причинения вреда его личным неимущественным правам (жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам) отсутствуют, суд не находит правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанным с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

Как усматривается из заключения кадастрового инженера ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от 19.10.2020г., данное заключение было выполнено по заявке ФИО1 для обращения в суд, на его изготовление истцом понесены документально подтвержденные кассовым чеком от 19.10.2020г. расходы в сумме 6800 рублей, которые напрямую связаны с защитой истцом своего нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением материально-правового требования уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2629 рублей подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, в связи с несогласием ответчика с представленными истцом доказательствами определением суда от 12.01.2021г. по данному гражданскому делу была назначена судебная комплексная землеустроительная и оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО «БАЗИС». Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика Администрацию МО «Наримановский район».

Согласно ходатайству директора АНО «БАЗИС», до настоящего времени оплата за проведение экспертизы в размере 52 000 рублей не произведена.

При таких обстоятельствах суд считает требования АНО «БАЗИС» о взыскании расходов за производство экспертизы законными и обоснованными, в связи с чем с Администрации МО «Наримановский район» в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию 52 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые заявления ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 98 263 рубля 44 копейки, а также судебные расходы по оплате заключения кадастрового инженера в размере 6800 рублей и оплате государственной пошлины в размере 2629 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области в пользу Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «БАЗИС» расходы по оплате услуг эксперта по проведению судебной экспертизы в размере 52 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года.

Судья М.В. Никулин