Дело №

(42RS0№-90)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Будасова Е.Ю., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ №, уроженца 

<

адрес>, работающего у ИП «ФИО2.» водителем, зарегистрированного в 

<

адрес>43, проживающего по адресу: 

<

адрес>26, не работающего, не состоящего в браке, имеющего двоих № детей, со слов инвалидности нет, по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

20.11.2018г. в 09 час.15 мин. гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ №, совершил нарушение п. 1.3, 1.5,10.1, 9.2, 9.10 Правил дорожного движения РФ, т.е. управляя автомобилем марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», № двигался по 

<

адрес>, где напротив 

<

адрес>, двигался со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не выбрал безопасную скорость для движения и дистанцию, совершил наезд на остановившийся автомобиль марки «KIA PICANTO» №, который двигался впереди в попутном направлении, после чего выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», №.№ №. В результате чего, автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», №, совершил наезд на автомобиль «KIA PICANTO» № А № 142. В результате данного ДТП, пассажирам автомобиля «KIA PICANTO», №, №., ДД.ММ.ГГГГ №., ДД.ММ.ГГГГ №, причинен средней тяжести № здоровью (согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы № от 26.02.2019г., № от 26.02.2019г.), ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП. 22.03.2019г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что 20.11.2018г. в 09 час. 15 мин., управляя автомобилем марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», № №, двигался по 

<

адрес>, по левой полосе. Перед ним двигался автомобиль марки «Мерседес», который резко перестроился вправо, и перед ним оказался автомобиль марки «KIA PICANTO», водитель которого стоял для осуществления поворота налево, уходя от столкновения резко вывернул руль влево и выехал на полосу для встречного движения, где двигался TOYOTA LAND CRUISER PRADO, с которым совершил столкновение по касательной только зеркалом, после чего TOYOTA LAND CRUISER PRADO выехал на полосу встречного движения и врезался в автомобиль KIA PICANTO. Считает, что в его действиях нарушения п. 9.2 ПДД РФ нет. 

Защитник Тодосьев А.В., действующий на основании доверенности поддержал позицию ФИО1 в полном объеме.

№. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин. находилась в качестве пассажира вместе со снохой №. в автомобиле марки «KIA PICANTO» № №, которым управлял её сын -№ Двигались со стороны проспекта Октябрьского в сторону 

<

адрес>, по крайней левой полосе, остановились для осуществления поворота налево и пропускали автомобили, движущиеся во встречном направлении, по полосе предназначенной для встречного движения, объехал автомобиль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» движущийся в попутном направлении, который задел их автомобиль и через несколько секунд в правую сторону пришелся удар от автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» движущегося по встречной полосе. В результате ДТП у неё были №. 

№ суду пояснила, что 20.11.2018г. в 09 час. 15 мин. находилась в качестве пассажира в автомобиле марки «KIA PICANTO» №, под управлением водителя №. С данным автомобилем было совершено столкновение, но как и при каких обстоятельствах пояснить не может, в связи с тем, что события произошедшего случая не помнит. В результате ДТП получила телесные повреждения. Длительное время находилась на № лечении. На строгом наказании настаивает. 

Водитель №. суду пояснил, что 20.11.2018г. в 09 час. 15 мин. управляя автомобилем марки «KIA PICANTO» № двигался со стороны кругового движения «Дома быта» в направлении 

<

адрес>, по левой полосе движения. С ним в салоне автомобиля находились его супруга №. и его мать - №. Двигался в крайней левой полосе, подъезжая к перекрестку, собирался повернуть налево в сторону ТЦ «Сити Молл», остановился, чтобы пропустить встречное движение транспортных средств, включил левый указатель поворота. Неожиданно, с левой стороны, водитель автомобиля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» движущийся сзади в попутном направлении выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и при этом «зацепил» его автомобиль и повредил бампер задний левый, крыло, колесо заднее. После чего, водитель автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» движущийся во встречном направлении, совершил лобовое столкновение с его автомобилем, от удара его автомобиль развернуло. В результате ДТП супруге и матери причинен № здоровью средней тяжести.

Водитель №. суду пояснил, что 20.11.2018г. в 09 час. 15 мин. управляя автомобилем марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», № двигался по 

<

адрес> города в сторону перекрестка с круговым движением «Дом быта», в прямом направлении, по левой крайней полосе движения (всего 3 полосы движения в одном направлении). Подъезжая к прерывистой линии на поворот в сторону ТЦ «Сити Молл», на его полосу со встречной полосы внезапно выехал автомобиль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG». Для того, чтобы избежать лобового столкновения с автомобилем «VOLKSWAGEN TOUAREG», предпринял попытку экстренного торможения, однако, столкновения с автомобилем «VOLKSWAGEN TOUAREG» избежать не удалось, произошел удар по касательной в правую сторону его автомобиля в переднюю правую дверь, заднюю дверь и заднее крыло. В результате столкновения его автомобиль изменил траекторию движения и выехал на полосу встречного движения, где он совершил столкновение с автомобилем «KIA PICANTO», правой передней частью своего автомобиля. Считает, что именно действия водителя ФИО1 нарушившего правила дорожного движения привели к ДТП. Повреждения от столкновения с «VOLKSWAGEN TOUAREG» это задняя права дверь, заднее правое крыло они описаны в приложении к процессуальному документу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении №. суду пояснил, что 20.11.2018г. в 09 час. 15 мин. водитель автомобиля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», № совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу предназначенную для встречного движения. В ходе административного расследования было установлено, что водитель автомобиля «VOLKSWAGEN TOUAREG», № выезжал с перекрестка с кольцевым движением с большой скоростью, не успел сориентироваться ударил сначала автомобиль «KIA PICANTO» в заднюю часть автомобиля, затем выехал на полосу предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», который от столкновения изменил траекторию движения и совершил лобовое столкновение с автомобилем «KIA PICANTO». Вина водителя автомобиля «VOLKSWAGEN TOUAREG» была установлена, его действия создали опасность для движения. Водители ФИО1 и ФИО3 поясняли, что был контакт автомобилей, данные повреждения на транспортных средствах были зафиксированы инспектором ГИБДД. 

Дежурный ДЧ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> №. суду пояснил, что20.11.2018г. в 09 час. 15 мин. произошло ДТП с участием автомобиля «VOLKSWAGEN TOUAREG», №, водитель ФИО1, автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» №,водитель № автомобиля «KIA PICANTO» №, водитель № схема с места ДТП составлялась в присутствии всех водителей, без замечаний и дополнений. Согласно объяснениям водителя №. данным в день ДТП из-за столкновения с автомобилем VOLKSWAGEN TOUAREG, его автомобиль изменил траекторию движения и совершил столкновение с автомобилем KIA PICANTO.

Выслушав водителя ФИО1, защитника, №., водителей № должностных лиц № № исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП установлена.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью №, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.3. ПДД РФ: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5. ПДД РФ: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.10.1 ПДД РФ:Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 9.10 ПДД РФ: Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 9.2 ПДД РФ: На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Вина ФИО1 в нарушении п.п.1.3, 1.5, 10.1, 9.10, 9.2 Правил дорожного движения РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном деле:

- рапортами; 

- схемой ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия и была подписана ФИО1,в присутствии понятных, без замечаний;

-справкой из МБЛПУ«ГКБ №» 

<

адрес>, согласно которой №. были причинены:закрытая №, № области справа, № без смещения №.;

-справкой из МБЛПУ «ГКБ №» 

<

адрес>, согласно которой № были причинены:№, средней трети № №.;

- картой вызова скорой медицинской помощи №, согласно которой для оказания медицинской помощи гр. №., была вызвана скорая помощь ДД.ММ.ГГГГ в 09:38 часов;

- картой вызова скорой медицинской помощи №, согласно которой для оказания медицинской помощи гр. № была вызвана скорая помощь ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 часов;

- выписным № от 26.11.2018г., согласно которого №. находилась на лечение в период с 20.11.2018г. по 26.11.2018г. в ГАУЗ КО НГКБ № с №: №, № области справа. № без смещения №;

- карточной операции с ВУ в отношении ФИО1;

- схемой организации дорожного движения;

-фотоматериалом и другими представленными суду материалами.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 20.11.2018г. следует, что 20.11.2018г. в 09 час. 15 мин. в 

<

адрес>, произошло столкновение транспортного средства «VOLKSWAGEN TOUAREG», №, под управлением водителя ФИО1, транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», № под управлением водителя №., транспортного средства «KIA PICANTO» №, под управлением водителя №. Пассажирам транспортного средства «KIAPICANTO» №. причинены телесные повреждения.

Проезжая часть имеет горизонтальный асфальтированный прямой участок дороги, для двух направлений, ширина проезжей части 24 метра, состояние покрытия снежный накат. На проезжей части отсутствуют линии разметки. Способ регулирования движения на данном участке не регулируемый. К проезжей части примыкают справа: бордюрный камень высотой – 0,2 м., слева - бордюрный камень высотой – 0,2 м, далее справа - строения городского типа, слева - строения городского типа. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков установленных по ходу осмотра: 2.1, 2.4, 3.27, 5.16. Данный участок дороги в момент осмотра освещен дневным освещением. Состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар вправо – 300 метров, влево 300 метров. Положение транспортных средств на месте происшествия: «VOLKSWAGEN TOUAREG», № – передняя ось 2.1 м., задняя ось- 2.3 м.; «KIA PICANTO» №, передняя ось- 7.3 м., задняя ось- 7.2 м.; «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», №, передняя ось- 8.6 м., задняя ось 6.1 м. Следы шин отсутствуют. Следы торможений отсутствуют. Наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства: обломки пластмассы и стекла.

Согласно приложению к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, при осмотре транспортных средств установлено, что «VOLKSWAGEN TOUAREG», № имеет следующие повреждения: правое зеркало, правое заднее крыло. У автомобиля «KIA PICANTO» № повреждены: передний бампер, переднее крыло, решетка капота, левая фара, правая фара, капот, передняя панель, подушка безопасности водителя и пассажира. У автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», № повреждены: передние подкрылки, передний бампер, капот, правое переднее крыло, правая фара, правая противотуманная фара, левое зеркало, правое зеркало, задняя правая дверь, заднее правое крыло. 

Также вина ФИО1 подтверждается письменными объяснениями самого ФИО1 (л.д.41), № (л.д.45 ), №. (л.д. 42), № (л.д. 43).

Согласно заключению эксперта № от26.02.2019г. ГБУЗ КООТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» №. были причинены: № тканей передней поверхности № с наличием №, правого № с последующим развитием № правого № мягких № поверхности № слева в проекции 6№ № верхней № справа, которые образовались от воздействий предмета (предметов) в салоне легкового автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно 20.11.2018г. Характер повреждений подтвержден объективными клиническими признаками, данными №, данными МРТ правого №, данными оперативного вмешательства (23.11.2018г. №) и наблюдением в динамике. № здоровью, причиненный даннымиповреждениями, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.

Согласно заключению эксперта № от 26.02.2019г. ГБУЗ КООТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» №. были причинены: № в виде № конца № мягких тканей № областей с наличием №;№ нижнего № с развитием № правого №, которые образовались от ударных воздействий предмета (предметов) в салоне легкового автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно 20.11.2018г. Характер повреждений подтвержден объективными клиническими признаками (движением в правом № № ограничены, болезненны), данными № исследований, данными оперативного вмешательства (20.11.2018г. № конца №) и наблюдением в динамике. № здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.

Нарушение ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 9.10, 9.2 Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений №.нашло свое подтверждение. 

Характер, степень тяжести имевшихся у № повреждений, и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении ФИО1 обоснованно составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что водитель автомобиля «VOLKSWAGEN TOUAREG», №, выезжая со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, выехал на сторону проезжей части дороги предназначенной для встречного движения, совершил столкновение со встречным автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER PRADO»,№, который совершил столкновение с автомобилем «KIA PICANTO» стоящем на полосе встречного движения.

Также показаниями водителя №. подтверждается, что водитель автомобиля «VOLKSWAGEN TOUAREG», выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» движущимся во встречном направлении, после чего, автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» совершил лобовое столкновение с автомобилем «KIA PICANTO».

Оснований не доверять показаниям водителя № у суда не имеется, поскольку он предупрежден за дачу заведомо ложных показаний предусмотренных ст. 17.9 Кодекса РФ об АП, показания последовательны и согласовываются с представленными материалами по делу, причин для оговора, а также личной заинтересованности в исходе дела судом также не установлено. 

Доводы ФИО1 о том, что контакт транспортных средств «VOLKSWAGEN TOUAREG» и «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» был незначительный и не мог повлиять на изменение траектории движения транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, показаниями водителя ФИО3, согласно которым водитель «VOLKSWAGEN TOUAREG» внезапно выехал на полосу для встречного движения и в результате столкновения транспортных средств, автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «KIA PICANTO», что также подтверждается наличием повреждений на автомобиле «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» на задней правой двери и заднего правого крыла, а у автомобиля «VOLKSWAGEN TOUAREG» наличие повреждений правого заднего зеркала, правого заднего колеса.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия водителя «VOLKSWAGEN TOUAREG», №, ФИО1, не соответствовали требованиям Правил дорожного движения РФ и находятся в причинной связи с произошедшим ДТП, а именно со столкновением автомобиля «KIA PICANTO» №, под управлением №., а также с автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», №,под управлением водителя № № который впоследствии совершил столкновение с автомобилем «KIA PICANTO». В сложившейся дорожной ситуации техническая возможность у водителя «VOLKSWAGEN TOUAREG», избежать столкновения с автомобилем«KIA PICANTO» и «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», последствия которого привели к лобовому столкновению данных автомобилей целиком и полностью зависела от выполнения водителем Бабиным Правил дорожного движения РФ.

Суд также принимает во внимание показания ФИО1 данные в ходе расследования по административному делу согласно которым, движущийся перед ним автомобиль «Мерседес» начал резко перестраиваться вправо, в связи с чем перед ним оказался автомобиль марки «KIA PICANTO», который поворачивал налево. В связи с чем принял решение объехать данный автомобиль слева, тем самым помешал движению встречному транспорту.

Оценивая изложенное суд приходит к выводу, что водитель ФИО1, в нарушение требований п. 1.3, 1.5, 10.1, 9.10, 9.2 ПДД РФ, двигался со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость для движения и дистанцию, совершил наезд на остановившийся автомобиль, двигающийся в попутном направлении «KIA PICANTO», после чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», от причиненного удара автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» изменил траекторию движения, выехав на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил лобовое столкновение с автомобилем «KIA PICANTO». В результате чего, пассажирам находящимся в салоне автомобиле «KIA PICANTO» № были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение № вреда здоровью средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что у ФИО1 на иждивении находится двое № детей.

Также суд учитывает, что ФИО1 в течение года привлекался за нарушение ПДД, что является обстоятельством, отягчающим его наказание, по которым на момент ДТП не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об АП.

Исходя из фактических обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, заключающихся в грубом нарушении Правил дорожного движения РФ, степени вины ФИО1, и тяжести причиненного вреда здоровью № суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, поскольку назначение более мягкого наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, не обеспечит достижения целей административного наказания, направленных на предупреждение совершения новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения. Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 Кодекса РФ об АП, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, представленные материалы не содержат, как и не представлено суду документов, подтверждающих, что управление транспортными средствами для ФИО1 является единственным возможным источником дохода.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде лишения права управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии.

Судья: (подпись) Е.Ю. Будасова