РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года город Воркута 

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Шелыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/2018 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что 28.10.2016 ею с ИП ФИО2 заключен договор на выполнение работы по расчету, поставке и установке кухонной мебели. Цена договора 68100 руб. оплачена истцом полностью. В срок, установленный договором, в феврале 2017 произведена поставка, установка и монтаж кухонной мебели. В процессе установки были выявлены недостатки мебели, несоответствие комплектации и размеров, о чем истец сообщил ответчику. Недостатки в полном объеме устранены не были, ФИО1 в письменном виде потребовала расторжения договора. Поскольку требование истца не удовлетворено, ФИО1 обратилась в суд с данным иском. Просит расторгнуть заключенный между нею и ответчиком договор № 118 от 28.10.2016; взыскать с ответчика уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 68 100 руб., неустойку (пеню) за просрочку выполнения требования из расчета 3% в день в пределах цены заказа- 68 100 руб.; компенсацию морального вреда 30 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 256, 84 руб., почтовых услуг- 98,10 руб.; штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы взыскания. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просив также взыскать с ответчика и судебные расходы по оплате экспертизы. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, считая их необоснованными. 

Третье лицо ФИО3, привлеченная к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел это возможным.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К договорам возмездного оказания услуг применяются также общие положения о подряде и бытовом подряде (ст. 783 ГК РФ). 

Как следует из п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ, предметом договора бытового подряда, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Таким образом, законом к существенным условиям договора, заключенного сторонами, отнесены его предмет (конкретные действия, которые должны быть совершены во исполнение договора по заданию заказчика), цена и сроки. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Положениями п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена- общей цены заказа.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из выписки из ЕГРИП по состоянию на 21.08.2017 ФИО2 является индивидуальным предпринимателем (л.д. 22-23). 

28.10.2016 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №118, согласно которому заказчик поручает, а Исполнитель выполняет работы: по расчету и поставке кухонной мебели в соответствии с согласованной и утверждённой обеими сторонами технической документацией: Приложения №2 (чертежи), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора; по установке (монтажу) изготовленной крупногабаритной продукции, в случае, если замеры снимал представитель Изготовителя. В ином случае условия установки оговариваются сторонами дополнительно и фиксируются в Приложении № 2.

Сроки выполнения работ: в течение 75 рабочих дней, начиная со дня, следующего за днём заключения договора (по пятидневной рабочей неделе) (п.1.2). 

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора исполнитель производит на объекте заказчика необходимые измерения, для выполнения проектных и расчётных работ. Исполнитель подготавливает эскизы изделий в соответствии с пожеланиями заказчика. Эскизы изделий согласовываются сторонами и оформляются в виде приложений (п.2.2). Заказчик обязан при подписании договора проверить эскизы заказываемых изделий (конструкцию, размеры, цвет, тип открывания и т.п.) и подписать их (п.2.3). После подписания договора заказчиком, претензии по п.2.3 не принимаются. Все дополнения (изменения) заказчика после подписания договора принимаются только в письменном виде. Срок выполнения работ при дополнениях определяются исполнителем (п.2.5.). 

В соответствии с п. 3.2 вышеуказанного договора полная стоимость заказа составляет 68100 руб. Первый этап авансовый платёж, в размере 50% (пятидесяти процентов) от стоимости заказа составляет 50000 руб. (п.3.2.1). Второй этап: Окончательный расчёт за работы по изготовлению и установке крупногабаритной продукции производится после подписания Акта приёма-сдачи работ (п.3.2.2.). В стоимость работ не входит исправление дефектов помещения заказчика (неровности или кривизна стен и потолков), подготовка рабочего места (демонтаж старых конструкций) (п.3.3).

Факт заключения договора, ознакомления сторон со всеми его условиями, сторонами не оспаривался. Договор до настоящего времени не расторгался, недействительным не признавался. 

Стороны не оспаривали, что 08.02.2017, то есть в срок, установленный договором, ответчик поставил истцу кухонную мебель, а истец произвел полную оплату цены договора (л.д.40). 

В акте от 08.02.2017 на выполнение работ-услуг №72 от 08.02.2017. подписанном сторонами без замечаний, заказчик и исполнитель своими подписями подтвердили, что работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, стороны претензий друг к другу не имеют (л.д.41). 

Пунктом 2.7 Договора № 118 от 28.10.2016 предусмотрено, что в случае наличия у Заказчика замечаний по качеству выполненных работ (замечания не должны противоречить Пункту 2.1. настоящего Договора) он уведомляет об этом Исполнителя. Устранение Исполнителем указанных недостатков в течение 20 (двадцати) рабочих дней не является основанием для взыскания с Подрядчика каких-либо штрафов и неустоек.

29.06.2017 ФИО1 направила ответчику письменную претензию (требование), датированную 23.06.2017, где заявила об отказе от исполнения договора ввиду наличия в товаре недостатков (несоответствие комплектности, размеров, а также возникших в процессе монтажа потертостей, царапин, явных повреждений стенки нижнего шкафа) и потребовала возвратить уплаченную сумму 68 100 руб. По данным отчета об отслеживании отправления претензия возвращена отправителю (л.д.14, 15, 16).

В целях проверки обоснованности доводов ФИО1 о наличии в мебели существенных недостатков по ходатайству истца определением суда назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО4 «Воркутинское бюро недвижимости и оценки».

Из отчета ИП ФИО4 «Воркутинское бюро недвижимости и оценки» №8/18 от 22.01.2018 следует, что кухонная мебель имеет повреждения и дефекты: на левой боковине шкафа навесного одностворчатого имеется трещина; на фасаде шкафа нижнего одностворчатого имеются царапины; на фасадах двух верхних выдвижных ящиков шкафа нижнего с выдвижными ящиками имеются повреждения в виде вздутия наружного глянцевого слоя в результате крепления несоответствующем по размерам крепежом; плинтус для кухонной столешницы частично поврежден, имеются сколы; мойка неплотно прилегает к столешнице; шкаф навесной двустворчатый горизонтальный выполнен не по размерам, невозможно открыть дверцы; столешница над шкафом нижним одностворчатым, расположенным у окна, выполнена не по размерам, невозможно уставить электрическую плиту; у шкафа нижнего одностворчатого, расположенного у окна, одна ножка установлена под острым углом; у шкафа нижнего одностворчатого, расположенного у шкафа под мойку, одна ножка установлена под острым углом;

Механизм образования повреждений: боковина шкафа навесного одностворчатого могла быть повреждена при установке; фасад шкафа нижнего одностворчатого мог быть поврежден в результате транспортировки; фасады двух верхних выдвижных ящиков шкафа нижнего с выдвижными ящиками могли быть повреждены в результате установки; плинтус для кухонной столешницы мог быть поврежден в результате транспортировки; неплотное прилегание мойки к столешнице могло быть вызвано заводским браком мойки; шкаф навесной двустворчатый горизонтальный- неправильно сняты замеры; столешница над шкафом нижним одностворчатым, расположенным у окна- при замерах не учтено наличие стояка центрального отопления; ножка шкафа нижнего одностворчатого, расположенного у окна- возможен заводской брак; ножка шкафа нижнего одностворчатого, расположенного у шкафа под мойку возможен заводской брак.

Кухонная мебель соответствует по описанию и комплектации приложению № 2 к договору № 118 от 28.10.2016. По размерам кухонная мебель не соответствует приложению № 2 к договору № 118 от 28.10.2016, а именно: столешница над шкафом нижним одностворчатым, расположенным у окна, составляет 635 мм, а должна составлять 645 мм; расстояние от окна до стены составляет 2110 мм, а по приложению № 2 к договору должно составлять 2100 мм; расстояние между нижними шкафами для электрической плиты составляет 495 мм, а должно составлять 500 мм.

Размеры кухонной мебели не соответствуют размерам помещения кухни 

<

...> а именно: столешница над шкафом нижним одностворчатым, расположенным у окна, выполнена не по размерам, невозможно уставить электрическую плиту; неправильно сняты замеры; шкаф навесной двустворчатый горизонтальный выполнен не по размерам, невозможно открыть дверцы; при замерах не учтено наличие стояка центрального отопления.

Недостатки кухонной мебели, которые являются явными, видимыми, влияющими на эстетический вид кухонной мебели: на левой боковине шкафа навесного одностворчатого имеется трещина; на фасаде шкафа нижнего одностворчатого имеются царапины; на фасадах двух верхних выдвижных ящиков шкафа нижнего с выдвижными ящиками имеются повреждения в виде вздутия наружного глянцевого слоя в результате крепления несоответствующем по размерам крепежом; плинтус для кухонной столешницы частично поврежден, имеются сколы; мойка неплотно прилегает к столешнице; у шкафа нижнего одностворчатого, расположенного у окна, одна ножка установлена под острым углом; у шкафа нижнего одностворчатого, расположенного у шкафа под мойку, одна ножка установлена под острым углом. Недостатки кухонной мебели, которые препятствуют использованию кухонной мебели по целевому назначению: шкаф навесной двустворчатый горизонтальный выполнен не по размерам, невозможно открыть дверцы; столешница над шкафом нижним одностворчатым, расположенным у окна, выполнена не по размерам, невозможно уставить электрическую плиту.

Устранение этих недостатков возможно.

Для устранения недостатков: левая боковина шкафа навесного одностворчатого- требуется замена. Фасад шкафа нижнего одностворчатого - требуется замена. Фасады двух верхних выдвижных ящиков шкафа нижнего с выдвижными ящиками - требуется замена. Плинтус для кухонной столешницы - требуется замена. Мойка - требуется замена. Шкаф нижний одностворчатый, расположенный у окна- требуется замене ножки. Шкаф нижний одностворчатый, расположенный у шкафа под мойку- требуется замена ножки. Шкаф навесной двустворчатый горизонтальный - требуется замена на шкаф с соответствующими по факту размерами с учетом стояка центрального отопления. Столешница над шкафом нижним одностворчатым- требуется обрезка по размерам с учетом зазора 500мм для установки плиты. 

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков кухонной мебели составляет 22 500 рублей.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги)- недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов,- недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Оценив указанное заключение в соответствии с положениями ч. 3 ст. 86, ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве доказательства, поскольку оно содержит полные ответы на все поставленные судом вопросы, основано на материалах гражданского дела и данных непосредственного осмотра предмета исследования, оснований сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание, что ФИО1 присутствовала при снятии замеров, подтвердила своей подписью их правильность, претензии истца о несоответствии поставленной мебели размерам кухни в силу п. 2.1 подписанного ФИО1 договора несостоятельны. Письменных дополнений (изменений) заказчика после подписания договора от заказчика к исполнителю не поступало. 

Таким образом, исполнитель отвечает за несоответствие спорной мебели условиям договора, согласованным сторонами. 

По заключению эксперта кухонная мебель не соответствует приложению № 2 только по размерам: столешница над шкафом нижним одностворчатым, расположенным у окна, составляет 635 мм, а должна составлять 645 мм; расстояние между нижними шкафами для электрической плиты составляет 495 мм, а должно составлять 500 мм. 

Заключение эксперта в части указания механизма образования повреждений (трещины, царапины и т.д.) носит вероятностный характер, что не исключает происхождение этих повреждений и в процессе эксплуатации потребителем, учитывая отсутствие замечаний в акте от 08.02.2017, письменных претензий от заказчика в порядке п. 2.7 договора по качеству работ, нахождение кухонной мебели в пользовании истца со дня поставки исполнителем до дня осмотра экспертом фактически на протяжении года. 

Вместе с тем не только эти, но и все выявленные экспертом недостатки являются по его заключению устранимыми, их устранение в целом не требует значительных затрат, а потому с учетом вышеперечисленных критериев указанные недостатки не могут быть расценены как существенные. 

Более того, в судебном заседании ответчик подтвердил готовность произвести необходимые работы, поскольку все необходимые для этого комплектующие находятся по адресу заказчика; в досудебном порядке недостатки не были устранены, поскольку ФИО1 не впустила исполнителя в квартиру, а обратилась в суд. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что комплектующие до настоящего времени находятся у нее, она действительно отказала в доступе в жилое помещение исполнителю работ, поскольку решила расторгнуть договор по причине существенных недостатков мебели. 

Правом изменить исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1 не воспользовалась, от заключения мирового соглашения с ответчиком отказалась. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд разрешает исковые требования в пределах заявленных. 

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что наличие предусмотренных законом оснований для расторжения договора истцом не доказано. Недостатки предмета договора, за которые несет ответственность исполнитель, не являются существенными. Исполнителем приняты меры к исправлению недостатков, исправить их недостатки не представилось возможным ввиду отказа заказчика. 

Доказательств того, что ответчиком нарушены сроки исполнения работ по устранению недостатков, предусмотренные п. 2.7 договора, истцом не представлено. Никаких иных письменных претензий, кроме вышеназванной претензии от 23.06.2017 об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, вопреки требованиям договора исполнителю не направлялось. 

Оснований для расторжения договора и взыскания в пользу истца уплаченных денежных средств не имеется. 

Отказ исполнителя от расторжения договора во внесудебном порядке по требованию заказчика взыскание неустойки не влечет. 

Поскольку факт нарушения указанных истцом прав потребителя не нашел своего подтверждения, оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред в порядке ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется. 

Производное от указанных требований требование о взыскании штрафа в порядке п.6 ст.13 названного Закона РФ удовлетворению не подлежит. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом расходы не подлежат возмещению ответчиком. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-14.02.2018.

Председательствующий Н.Г. Старовойтова