Дело № 2а-2753/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику Аксайскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области заинтересованное лицо: АО «Банк Русский стандарт» об оспаривании постановления судебного пристава, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее административный истец) обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с настоящим административным иском ссылаясь на то, что 19.02.2019г. судебным приставом в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от 3.12.2018г. Указанный судебный приказ был отменен определением от 5.07.2019г. 3.09.2019г. возбужденное в отношении истца исполнительное производство было окончено и отменены все назначенные меры принудительного исполнения. При этом 12.04.2019. в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 13200 руб.

Поскольку указанное постановление нарушает права административного истца он просил признать незаконным постановление судебного пристава от 12.04.2019г. о взыскании исполнительского сбора в размере 13200 руб., обязать судебного пристава отменить указанное постановление. 

Административный истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска поскольку судебным приставом-исполнителем правомерно было принято постановление о взыскании исполнительского сбора. В настоящее время в связи с отменой судебного приказа являвшегося основанием возбуждением исполнительного производства постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора отменено, производство по исполнительному производству о взыскании исполнительского сбора прекращено.

Заинтересованное лицо, будучи извещенный о дате рассмотрения административного дела в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял. 

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19.02.2019г. судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производств № ...-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу АО «Банк Русский стандарт». Указанное исполнительное производство возбуждено на основании поступившего судебного приказа вынесенного 3.12.2018г. мировым судьей судебного №296 района Соколиная гора г. Москвы.

В связи с неисполнением судебного акта о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу АО «Банк Русский стандарт» 12.04.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № ... о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 13200 руб.

Определением мирового судьи судебного №296 района Соколиная гора г. Москвы от 5.07.2019г. отменен судебный приказ от 3.12.2018г. ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу АО «Банк Русский стандарт». 

Постановлением судебного пристава исполнителя от 3.09.2019г. исполнительное производство № ...-ИП окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.12.2019г. исполнительное производство № ...-ИП прекращено в связи с отменой судебно приказа.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Аксайского районного отдела судебных приставов от 25.12.2019г. отменено постановление судебного пристава-исполнителя № ... о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 13200 руб. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об исполнительном производстве"

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

С учетом того, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления судебный приказ вынесенный 3.12.2018г. мировым судьей судебного №296 района Соколиная гора г. Москвы отмене не был, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания вынесения указанного постановления.

Поскольку на момент рассмотрения административного иска исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта послужившего основанием возбуждения указанного исполнительного производства, при этом принятые по исполнительному производству постановления направлены административному истцу, суд не находит каких-либо нарушений прав административного истца действиями административного ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 175 – ст. 180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 декабря 2019 года.

Судья: