Дело № 2-2277/2023

УИД 13RS0025-01-2023-002702-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 20 декабря 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе 

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Семелевой С.В.,

с участием:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Мордовского отделения №8589,

ответчиков ФИО1, ФИО2 и её представителя ФИО3, действующей на основании нотариальной доверенности серии 13 АА № 1226202 от 20 января 2023 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Мордовского отделения №8589 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании с потенциальных наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Мордовского отделения №8589 (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Щербаковой (до расторжения брака – ФИО6) М.А., ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании с потенциальных наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 апреля 2021 г. между ПАО «Сбербанк» и Щ. заключен кредитный договор 

<

..>, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 130 000 руб. под 17,95% годовых, сроком по 15 апреля 2026 г. В дальнейшем ПАО «Сбербанк» стало известно, что 

<

дата> заемщик Щ. умер, и по имеющейся информации предполагаемыми наследниками после его смерти являются ФИО1, ФИО2 По состоянию на 6 октября 2023 г. задолженность по вышеуказанному кредитному договору, образовавшаяся за период с 17 июня 2022 г. по 6 октября 2023 г., составляет 127 207 руб. 63 коп., из которых: 110 728 руб. 40 коп. – просроченный основной долг, 16 479 руб. 23 коп. – проценты за пользование кредитом. Направленное в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении кредитного договора оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Сбербанк» просило с учетом уточнений расторгнуть кредитный договор 

<

..> от 15 апреля 2021 г., заключенный с Щ., и взыскать с ФИО5, ФИО2 солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк» образовавшуюся задолженность в вышеуказанном размере, а также возврат государственной пошлины в размере 10 073 руб. 74 коп. (т.1 л.д.1-4, т.2 л.д.1).

Из копии записи акта о расторжении брака 

<

..> от 7 ноября 2023 г. усматривается, что ответчик ФИО6 сменила фамилию на добрачную - ФИО4 (т.1 л.д.212, 213).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк» признала. 

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк» не явился, в заявлении представитель ФИО7, действующая на основании доверенности в порядке передоверия №ВВБ/975-Д от 14 апреля 2022 г., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.226, 227-227-228).

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство по делу не просили (т.1 л.д.225,247).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснений представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам. 

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Исходя из требований статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ). При этом статья 439 ГК РФ допускает отзыв акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из пункта 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. 

Статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно статье 5 вышеназванного Закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ). 

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 15 апреля 2021 г. между ПАО «Сбербанк» и Щ. заключен кредитный договор 

<

..> (на условиях потребительского кредита) на сумму 130 000 руб. на 60 месяцев под 17,95 % годовых (т.1 л.д.38).

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи, что подтверждается выпиской из журнала регистрации входов в «Сбербанк Онлайн», протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» (т.1 л.д.30,32,33-34). 

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определены в пункте 6 индивидуальных условий и составляют 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3297 руб. 61 коп., платежная дата – 17 число месяца.

При этом Щ. обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

Согласно справке ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 10 ноября 2023 г. № 04-08-04/34352, Щ. в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует (т.1 л.д.189).

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого Щ. согласился, что подтверждается его подписью заемщика на страницах индивидуальных условий кредитования от 15 апреля 2021 г.

ПАО «Сбербанк» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставило ответчику кредит в размере 130 000 руб., что подтверждается отчетом о всех операциях за период с 15 апреля 2021 г. по 6 октября 2023 г. (т.1 л.д.8,67-70).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Как установлено судом, Щ. 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, умер 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

..> от 11 января 2023 г. (т.1 л.д.35).

Из копии наследственного дела №33865344-15/2023 к имуществу Щ., умершего 

<

дата>, следует, что наследниками по закону первой очереди являются: мать – ФИО2, дочь – ФИО1 (т.1 л.д.167-175).

Также материалами наследственного дела подтверждено, что мать ФИО2 и дочь ФИО1 после смерти Щ. подали нотариусу Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО8 заявления о принятии наследства, и им 14 июля 2023 г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 392 013 руб. 30 коп. (1 176 039 руб. 90 коп. / 3), каждой в размере 1/6 доли (т.1 л.д.168,169,174-175).

Таким образом, стоимость принятого ответчиками наследственного имущества составляет 392 013 руб. 30 коп.

Исходя из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 31 октября 2023 г. за Щ. было зарегистрировано право собственности в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое прекращено 17 июля 2023 г., за ФИО2 и ФИО6 с 17 июля 2023 г. зарегистрировано право собственности в размере 1/2 доли за каждой в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение (т.1 л.д.140-142).

Согласно сведениям по ФИС ГИБДД МВД Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2023 г. Информация о транспортных средствах, зарегистрированных за Щ., отсутствует (т.1 л.д.177-178).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заёмщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заёмщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Общая сумма задолженности по кредитному договору по представленному истцом расчету по состоянию на 6 октября 2023 г. составляет 128 242 руб. 20 коп., включая: 110 728 руб. 40 коп. - просроченный основной долг, 16 479 руб. 23 коп. - просроченные проценты, 1034 руб. 57 коп. - неустойка (т.1 л.д.67-81).

При этом судом учитывается, что истцом не заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки.

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу и процентам, индивидуальным условиям кредитования, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчики в судебное заседание не представили.

Истцом в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора (т.1 л.д.44,45). Между тем, как указывает истец и не оспорено ответчиками, данные требования банка не исполнены.

Таким образом, учитывая, что стоимость имущества, принятого наследниками ФИО1 и ФИО2 после смерти наследодателя (392 013 руб. 30 коп.), значительно превышает размер обязательств наследодателя перед кредитором на момент смерти (127 207 руб. 63 коп.), суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 всей суммы задолженности по основному долгу за заявленный период, а также процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитования, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 127 207 руб. 63 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно суд считает необходимым указать, что после исполнения решения суда наследник, выплативший образовавшуюся задолженность по кредиту, не лишен возможности обратиться в суд с иском к другому наследнику о взыскании выплаченных им денежных средств в порядке регресса за вычетом доли, падающей на него самого, на основании пункта 2 статьи 325 ГК РФ. 

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 после принятия наследства не исполняли обязательства по возврату задолженности по кредиту, таким образом, нарушили существенные условия кредитного договора по возврату суммы займа и процентов путем внесения ежемесячных платежей. 

На основании изложенного, требования истца о досрочном расторжении кредитного договора также являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина по требованию имущественного характера, которое подлежит оценке, в размере 4074 руб., по требованию неимущественного характера – 6000 руб., а всего на общую сумму 10 074 руб., что подтверждается платежными поручениями №627315 от 13 октября 2023 г., №610779 от 20 октября 2023 г. (т.1 л.д.65,66).

Согласно пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом с учетом требований, поддерживаемых на момент вынесения решения судом, с учетом округления составляет 9744 руб. ((127 207 руб. 63 коп. – 100 000 руб.) х 2% + 3200 руб.) + 6000 руб.). 

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Следовательно, сумма излишне уплаченной государственной пошлины составляет 330 руб. (10 074 руб. - 9744 руб.), которая не подлежит взысканию с ответчиков и должна быть возвращена истцу в порядке, установленном статьей 333.40 НК РФ, как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом.

С удовлетворением исковых требований, на основании разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 9744 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Мордовского отделения №8589 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании с потенциальных наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

..> от 15 апреля 2021 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Щ..

Взыскать солидарно со ФИО1 (ИНН: 

<

..>), ФИО2 (ИНН: 

<

..>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

..> от 15 апреля 2021 года, образовавшуюся за период с 17 июня 2022 года по 6 октября 2023 года, по состоянию на 6 октября 2023 года в размере 127 207 (сто двадцать семь тысяч двести семь) рублей 63 копеек, из которых: 110 728 рублей 40 копеек – основной долг, 16 479 рублей 23 копейки – проценты.

Взыскать солидарно со ФИО1 (ИНН: 

<

..>), ФИО2 (ИНН: 

<

..>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) возврат государственной пошлины в размере 9744 (девять тысяч семьсот сорок четыре) рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из бюджета городского округа Саранск излишне уплаченную государственную пошлину в размере 330 (триста тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2023 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова