Дело 

<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 22 мая 2019 г. 

Химкинский городской суд Московской области в составе 

судьи Тягай Н.Н., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гуд Вуд» о взыскании неустойки, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", обратилась в суд с иском к ООО «ГУД ВУД» о взыскании неустойки за период 18.04.2018г. по 24.08.2018г. в размере 80 347,00 руб., штрафа, ссылаясь в обоснование на то, что 

<

дата>. между ООО «ГУД ВУД» и ФИО1 был заключен договор строительного подряда 

<

№ обезличен> на строительство индивидуального дома (хозяйственного блока) из клееного бруса, из своих материалов своими силами или с привлечением третьих лиц в соответствии с проектной документацией на земельном участке с кадастровым номером 

<

№ обезличен> по адресу: 

<

адрес> а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его согласно условиям Договора. Цена Договора определена в размере 1 368 191,00 руб. и оплачена истцом своевременно и в полном объеме. 

<

дата>. был подписан акт определения пятна застройки с согласованием местонахождения возводимого объекта на земельном участке относительно жилого дома. Дополнительным соглашением 

<

№ обезличен> от 

<

дата>. к Договору сторонами был передан откорректированный эскизный проект для осуществления строительно-монтажных работ. Срок выполнения работ был предусмотрен в п. 2.2 Договора и составлял 6 месяцев с даты начала срока выполнения работ Подрядчиком, определяемой в соответствии с п. 2.1 Договора. Дополнительным соглашением 

<

№ обезличен> от 

<

дата>. к Договору срок выполнения работ был продлен на 60 рабочих дней. Таким образом, все работы должны были быть завершены до 17.04.2018г. Уведомление об окончании выполнения работ Ответчик в адрес Истца не направлял. Однако монтаж окон для хозяйственного блока был выполнен ответчиком с существенной просрочкой – 24.08.2018г., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 24.08.2018г., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 24.08.2018г., подписанного обеими сторонами. Таким образом за период с 18.04.2018г. по 24.08.2018г. просрочка составила 129 календарных дней. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, ответчик в ответе от 22.02.2019г. указал о готовности %, а не 3% за каждый день просрочки, что составляет 11 900,00 руб. Факт нарушения сроков исполнения обязательств ответчик признал, разночтения по периоду просрочки отсутствуют. Ответчик произвел оплату неустойки в размере 11 900,00 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб. Таким образом размер невыплаченной неустойки ответчиком составил 80 347,00 руб. В связи с чем истец и обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ГУД ВУД» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца в связи с их необоснованностью, в связи с тем, что п. 6.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока выполнения работы, предусмотренного п. 2.2 Договора, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, а также просил применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 702 п. 1 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> между ООО «ГУД ВУД» и ФИО1 был заключен договор строительного подряда 

<

№ обезличен> на строительство индивидуального дома (хозяйственного блока) из клееного бруса, из своих материалов своими силами или с привлечением третьих лиц в соответствии с проектной документацией на земельном участке с кадастровым номером 

<

№ обезличен> по адресу: 

<

адрес> а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его согласно условиям Договора. Цена Договора определена в размере 1 368 191,00 руб. и оплачена истцом своевременно и в полном объеме. 

<

дата>. был подписан акт определения пятна застройки с согласованием местонахождения возводимого объекта на земельном участке относительно жилого дома. Дополнительным соглашением 

<

№ обезличен> от 

<

дата>. к Договору сторонами был передан откорректированный эскизный проект для осуществления строительно-монтажных работ. Срок выполнения работ был предусмотрен в п. 2.2 Договора и составлял 6 месяцев с даты начала срока выполнения работ Подрядчиком, определяемой в соответствии с п. 2.1 Договора. Дополнительным соглашением 

<

№ обезличен> от 15.12.2017г. к Договору срок выполнения работ был продлен на 60 рабочих дней. Таким образом, все работы должны были быть завершены до 17.04.2018г.

Однако акт приема работ подписан сторонами только 

<

дата> 

<

дата> истец направил ответчику требование об уплате неустойки.

В ответ от 22.02.2019г. на претензию Ответчик произвел оплату неустойки в размере 11 900,00 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.

В силу п. 4 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения требований потребителя предусмотрена статьей 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" и составляет 3% в день.

Истцом произведен расчет неустоек с даты, до которой должно было быть исполнено Дополнительное соглашение 

<

№ обезличен> от 

<

дата>. к Договору, по которому все работы должны были быть завершены до 17.04.2018г.

Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика. Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

В силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). При этом применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 11 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года).

При этом суд учитывает, что неустойка является санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства. Закон "О защите прав потребителей" не обязывает суд взыскивать неустойку в полном размере, и не препятствует применению ст. 333 ГК РФ.

При этом суд исходит из того, что сумма штрафных санкций (неустойка), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в то время как истцом не представлено доказательств наличия каких-либо значительных для себя последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить неустойку до 15 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ранее изложенным мотивами определяет в размере 5 000 руб.

Иная оценка ответчиком установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает наличие основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Одновременно на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика судом взыскивается в доход государства - госпошлина, которая составила 600,00 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гуд Вуд» о взыскании неустойки, штрафа, – удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гуд Вуд» в пользу ФИО1 неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 15 000,00 руб., штраф в размере 5 000,00 руб., итого 20 000,00 руб. 

В части, превышающей размер удовлетворенных требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гуд Вуд» о взыскании неустойки, штрафа, - отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гуд Вуд» в доход муниципального образования городской округ Химки Московской области государственную пошлину в размере 600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата> 

Судья