Судья Мочалова Т.А. № 7/21-427/ 2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 08 июля 2021 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «СТАНДАРТ» Ш. на определение судьи Павинского районного суда Костромской области от *** об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области И. *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Стандарт»,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области И. *** от *** ООО «Стандарт», как собственник транспортного средства, привлечено к административной отнесенности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Защитник ООО «СТАНДАРТ» Ж. *** (согласно почтовому штемпелю) подал жалобу в суд (входящий суда ***) об отмене указанного постановления, ходатайствуя о восстановлении срока обжалования, по тем снованиям, что срок пропущен им ввиду неполучения копии обжалуемого постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Защитником копия обжалуемого постановления получена в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Костромской области ***.

Определением судьи Павинского районного суда Костромской области от *** защитнику ООО «Стандарт» Ж. отказано в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области И. *** от ***.

В жалобе, адресованной в Костромской областной суд, генеральный директор ООО «СТАНДАРТ» Ш. просит отменить определение судьи районного суда и постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, восстановить ему срок для обжалования. Указывает, что в период направления копии постановления о назначении административного наказания в ООО «Стандарт» имелся работник - М., которая согласно доверенности *** от *** была наделена полномочиями, в том числе, на получение заказной корреспонденции, адресованной ООО «Стандарт». Также указывает, что согласно сведений внутрироссийского почтового идентификатора заказное письмо, содержащее копию постановления по делу об административном правонарушении в орган, вынесший данное постановление по делу об административном правонарушении, не возвращалось, *** в связи с истечением срока хранения, поступило неизвестно куда на временное хранение, тогда как днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении следует считать дату возврата копии постановления в орган, должностному лицу, его вынесшему с учетом истечения десяти суток после даты возврата указанной копии постановления. Просит учесть, что ООО «Стандарт» адрес регистрации не меняло, отказа адресата или его законного представителя от получения заказного письма внутрироссийский почтовый идентификатор *** не содержит. Полагает, что неполучение заказного письма, содержащего копию постановления по делу об административном правонарушении, произошло в связи с ограничительными мерами, связанными с недопущением распространения новой коронавирусной инфекции, ООО «Стандарт» с *** осуществляло свою деятельность в ограниченном режиме на основании нормативно-правовых актов Президента РФ (№206 от 25 марта 2020 года и №239 от 02 апреля 2020 года) и последующих региональных нормативно-правовых актов. Кроме того, высказывает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, указывая, что на дату фиксации административного правонарушения измерение нагрузки на оси в ТС (тоннах силах) не соответствовало законодательству и документации специального технического средства, в связи с чем вынесение постановления на основании данного параметра незаконно. Отмечает, что свидетель Ч. не мог быть допрошен судом при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу, его показания могли повлиять на решение суда об отклонении поданного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу, так как имели существенное значение для принятия итогового решения по жалобе в качестве доказательства по данной жалобе. 

ООО «Стандарт» (защитник общества Ж.), ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, направили ходатайства о рассмотрении жалобы без участия их представителей, иных письменных пояснений и возражений в суд не представили.

Проверив доводы жалобы, изучив административный материал, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает 10-дневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Также, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области И. *** от *** была направлена ООО «Стандарт» по адресу, указанному в системе государственной регистрации транспортных средств и в ЕГРЮЛ на основании данных, представленных юридическим лицом: ***, *** заказным письмом с уведомлением.

Согласно указанному в копии постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области И. *** от *** штрих-кодовому идентификатору ***, почтовое отправление с копией постановления поступило в место вручения ***, *** состоялась неудачная попытка вручения, *** почтовое отправление возвращено отправителю, *** передано на временное хранение.

Исходя из положений (пункт 29.1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно пункта 40 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления и почтовые переводы, не доставленные (не врученные) адресату в связи с его отказом от их получения либо в связи с истечением установленного срока хранения, которые невозможно доставить (вручить) отправителю в связи с его отказом от их получения (в том числе если в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи предусмотрен отказ отправителя от их возврата по истечении установленного срока хранения) либо в связи с истечением установленного срока хранения, или почтовые отправления из числа нерозданных (после их вскрытия и невозможности установления адресных данных адресата и отправителя) передаются в число невостребованных почтовых отправлений и почтовых переводов.

Временное хранение невостребованных почтовых отправлений и невостребованных почтовых переводов осуществляется оператором почтовой связи в течение 6 месяцев. По истечении срока временного хранения невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению. Другие вложения невостребованных почтовых отправлений, а также невостребованные почтовые переводы могут быть обращены в собственность оператора почтовой связи в порядке, предусмотренном статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, дата вступления постановления должностного лица в законную силу исчисляется по истечении десяти суток с даты возврата в административный орган конверта с вложенным в него постановлением должностного лица, не полученным получателем на почте. В рассматриваемом случае с даты поступления конверта с вложенным в него постановлением должностного лица, не полученным получателем на почте, на временное хранение, то есть с ***.

То есть жалоба ООО «Стандарт» подана за значительным истечением сроков обжалования.

Изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности доводы об уважительности причины пропуска срока неубедительны.

При разрешении вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области И. *** от *** судьей первой инстанции проверены доводы, изложенные в ходатайстве, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела по тем же доводам, которым дана оценка в решении суда, не имеется. 

Так, судьей районного суда в определении указано, что согласно объяснительной почтальона причиной невручения почтовой корреспонденции, адресованной ООО «Стандарт», явилось отсутствие у работников ООО «Стандарт» доверенности на получение заказной корреспонденции.

Довод жалобы о том, что в ООО «Стандарт» имелся работник - М., которая согласно доверенности *** от *** была наделена полномочиями, в том числе, на получение заказной корреспонденции, адресованной ООО «Стандарт», не может свидетельствовать о том, что в день, когда была зафиксирована неудачная попытка вручения почтового отправления с копией постановления - ***, данный работник находился на предприятии. Как следует из пояснений защитника ООО «Стандарт» Ж., данных им в ходе рассмотрения дела в районном суде, в *** сотрудник, которому выдавалась доверенность на получение почтовой корреспонденции, уволилась.

Довод жалобы о том, что неполучение заказного письма, содержащего копию постановления по делу об административном правонарушении, возможно, произошло в связи с ограничительными мерами, связанными с недопущением распространения новой коронавирусной инфекции, является лишь предположением и также ничем объективно не подтверждено.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с иными нормами Кодекса об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Каковые подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.

По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Уважительности причин пропуска срока обжалования постановления от *** о привлечении ООО «Стандарт» к административной ответственности суду представлено не было. 

Неполучение ООО «Стандарт» постановления, когда постановление в соответствии с требованиями закона было направлено ООО «Стандарт» и возвращено отправителю по истечении сроков хранения, таковой причиной не является. 

Установленные законом требования о направлении копии постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом были выполнены. Отсутствие по юридическому адресу конкретного работника, наделенного полномочиями на получение корреспонденции (общество при этом работало, и иные работники имелись), когда юридическим лицом вопросы, связанные с данными и могущими возникнуть иными обстоятельствами (о делегировании полномочий иным лицам, переренаправления корреспонденции), не решаются, не влечет увеличения сроков обжалования. 

На основе исследования и оценки имеющихся по делу доказательств судья первой инстанции, не усмотрев оснований для признания причин пропуска срока на обжалование уважительными, пришла к обоснованному выводу об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области И. *** от ***.

Доводы жалобы о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении не подлежат оценке на данной стадии производства по делу, поскольку они не были предметом проверки судьи районного суда ввиду отказа в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы.

Довод заявителя о том, что свидетель Ч. не мог быть допрошен судом при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу, его показания могли повлиять на решение суда об отклонении поданного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу, так как имели существенное значение для принятия итогового решения по жалобе, не может служить основанием для отмены определения судьи Павинского районного суда Костромской области от ***. Так, данный свидетель был допрошен при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу по ходатайству защитника Ж., которым была обеспечена его явка в судебное заседание. Каких-либо пояснений, которые могли бы могли повлиять на решение суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу, им не давалось, в связи с чем каких-либо нарушений, связанных с данным обстоятельством, не усматривается.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение решения суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Определение судьи Павинского районного суда Костромской области от *** об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО «СТАНДАРТ» Ж. в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области И. *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стандарт» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «СТАНДАРТ» Ш. - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская