дело № 2а-772/2025 УИД 23RS0014-01-2024-004617-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 12 февраля 2025 г.

Судья Динского районного суда Краснодарского края Ромашко В.Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к администрации МО 

<

адрес>, управлению имущественных отношений МО 

<

адрес> об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО 

<

адрес>, управлению имущественных отношений администрации МО 

<

адрес> о признании незаконным решения управления имущественных отношений администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.01-№ об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории. Просила суд возложить на управление имущественных отношений администрации МО 

<

адрес> обязанность повторно рассмотреть ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на КПТ, из земель сельскохозяйственного назначения, с целью ведения огородничества, ориентировочной площадью 500 кв. м, с видом разрешенного использования: для ведения огородничества, расположенного в кадастровом квартале №, находящимся по адресу: 

<

адрес>, садоводческий поселок «Янтарный», 

<

адрес>, на праве аренды сроком на 5 лет на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рассмотрение данного дела подлежит в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратилась в управление имущественных отношений администрации МО 

<

адрес> с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, для ведения огородничества, площадью 500 кв. м, расположенного в границах кадастрового квартала №, в границах Мичуринского сельского поселения, в соответствии с подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением начальника управления имущественных отношений администрации МО 

<

адрес> ФИО3 №.1-№ ФИО1 отказано в предварительном согласовании в соответствии с подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ и ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» ввиду того, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не подлежит утверждению по основаниям, указанным в подп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а также ввиду того, что орган местного самоуправления не вправе распоряжаться вышеуказанным земельным участком.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Вместе с тем, согласно подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентируется ст. 39.14-39.17 ЗК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается ряд документов, в том числе: схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Так, согласно Приказу Росреестра «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе», схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений ЕГРН об определенной территории (кадастрового плана территории). 

Пунктом 6 указанного Приказа определено, что в схеме расположения земельного участка приводятся: условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков); проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; список координат характерных точек границы каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, в системе координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости; изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация); сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка; в случае утверждения схемы расположения земельного участка соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков.

В качестве одного из оснований для принятия спорного решения указано на то, что схема расположения формируемого земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена без учета Приказа Росреестра, поскольку в ней не указано наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа (необходимо указывать: «постановление администрации муниципального образования 

<

адрес>»).

Однако суд не может согласиться с данным утверждением, поскольку указанные сведения неизвестны административному истцу на момент подачи заявления об утверждении схемы расположения земельного участка.

Вместе с тем, оспариваемое решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду спорного земельного участка не может признаваться незаконным только по той причине, что одно из оснований для его принятия необоснованно не и не соответствует нормам действующего законодательства.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 3.1 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов РФ относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов РФ; земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов РФ, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов РФ; земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, за исключением таких земельных участков, находящихся в собственности РФ, собственности муниципальных образований, граждан и юридических лиц либо предоставленных физическим или юридическим лицам на ином вещном праве; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Пунктом 3 ст. 3.1 Ф3 «О введении в действие ЗК РФ» определено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов РФ земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов РФ земли.

Из содержания оспариваемого решения следует, что согласно постановлению главы Мичуринской поселковой администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, на территории садоводческого поселка «Янтарный» по 

<

адрес> предоставлено гражданам 27 земельных участков площадью 500 кв. м каждый. Не все граждане из тех, кому выделялись земельные участки, обратились за уточнением границ и за регистрацией права, имея на руках постановление о закреплении в собственность. Формируемый земельный участок расположен на территории садоводческого поселка «Янтарный».

В частности, при нанесении координат образуемого земельного участка на кадастровый план территории кадастрового квартала № он укладывается в границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с КН: №:292, принадлежащий заинтересованному лицу ФИО4

При этом, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, границы земельного участка с КН: №:292 не уточнены в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Позиция административного истца о том, что согласно предполагаемой схеме КПТ между испрашиваемым земельным участком и предполагаемым земельным участком с КН: №:292 не менее 5 соток неоформленной земли, не является для суда основанием для признания решения управления имущественных отношений администрации МО 

<

адрес> незаконным, поскольку вопрос об установлении границ земельного участка с КН: №:292 подлежит разрешению только посредством предъявления гражданского иска, подлежащего рассмотрению в порядке ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением главы Мичуринской поселковой администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в 

<

адрес> гражданам для садоводства предоставлены земельные участки площадью 500 кв. м каждый.

Постановлением главы Мичуринского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельному массиву для садоводства, ранее имевшему почтовый адрес 

<

адрес> присвоен новый почтовый адрес: садоводческий поселок «Янтарный», утвержден перечень улиц, входящих в состав его состав – в том числе и 

<

адрес>.

При этом ни представитель административного истца, ни представитель административных ответчиков не оспаривали факта нахождения спорного земельного участка на территории садоводческого поселка «Янтарный», по 

<

адрес>.

Следовательно, образуемый земельный участок может находится в пределах территории, которую распределили между гражданами, не оформившими право собственности и не определивших границы своих земельных участков.

Отсутствие зарегистрированных в соответствии с действующим законодательством прав собственности на образуемый земельные участки не является основанием для признания спорных решений управления имущественных отношений администрации МО 

<

адрес> незаконными, поскольку согласно п. 9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.

Ходатайств о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы от сторон не поступало.

В соответствии с Ф3 «О введении в действие ЗК РФ» орган местного самоуправления муниципального района, уполномочен на формирование и предоставление земельных участков находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, указанных в п. 3 ст. 3.1 настоящего Ф3, а также земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена.

Следовательно, управление имущественных отношений администрации МО 

<

адрес> не вправе распоряжаться спорным земельным участком.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом установлено, что спорное решение принято уполномоченным органом с соблюдением порядка принятия подобных решений, установленных ЗК РФ при наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 не имеется.

Иные исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства не являются основанием для удовлетворения либо отказа в удовлетворении административного иска, ввиду чего не указаны судом в настоящем решении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к администрации МО 

<

адрес>, управлению имущественных отношений МО 

<

адрес> об оспаривании решения - отказать.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: В.Е. Ромашко