Дело № 2-2295/2025

55RS0005-01-2025-002768-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И. 

при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в городе Омске 04 августа 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регионстроймонтаж», ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что приобрел по договору купли-продажи у ФИО3 жилой дом и земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, за 5 120 000 руб., из которых 4 600 000 руб. получены по кредитному договору №, заключенному с ПАО Банк ВТБ.

В дальнейшем договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регионстроймонтаж» и ФИО4 признан недействительным.

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принято по делу новое решение, которым истребовано из владения ФИО1 в собственность ООО «Регионстроймонтаж» жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Регионстроймонтаж» заключен договор купли-продажи жилого дома.

Считает, что сделка, по которой ООО «Регионстроймонтаж» был приобретен жилой дом является притворной, поскольку не имело намерения приобрести в собственность указанное имущество.

О нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ после вынесения апелляционного определения 

<

адрес> судом, когда жилой дом с земельным участком были истребованы из владения ФИО5 в пользу ООО «Регионстроймонтаж».

На основании изложенного просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ООО «Регионстроймонтаж» недействительными (ничтожными) и исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах ООО «Регионстроймонтаж» на указанные объекты.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. Полагал, что сделка является притворной, прикрывающей другие сделки. Спорные объекты изначально с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежали ФИО2, который в 2018 году решил их продать, разместив объявления о продаже. Между ФИО2 и ФИО7 была договоренность о приобретении дома, согласно которой ФИО7 передает автомобиль Лексус ФИО2 путем составления договора купли-продажи, остальное 4 000 000 руб. деньгами. У ФИО7 не было денежных средств, поэтому он обратился к своему знакомому ФИО8, являвшемуся на тот момент директором ООО «Регионстроймонтаж», занять деньги. ФИО8 занял деньги путем перечисления с расчетного счета ООО «Регионстроймонтаж» 4 000 000 руб. на счет ФИО2 В связи с чем дом был оформлен на ООО «Регионстроймонтаж». Через неделю между ООО «Регионстроймонтаж» и ФИО4 (дочерью ФИО7) был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО9 заключен договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>, для покупки которого последний оформил кредит и выплачивает до сих пор. Вместе с тем, решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и дома, заключенный между ООО «Регионстроймонтаж» и ФИО4 Кроме того, апелляционным определением Омского областного суда по делу № спорные объекты недвижимости истребованы из владения ФИО9 в собственность ООО «Регионстроймонтаж». На сегодняшний день ФИО9 продолжает проживать в доме по адресу: 

<

адрес>, поскольку считаем его своим, оплачивает за него кредит, не согласен с судебными актами. Недавно получил от конкурсного управляющего ООО «Регионстроймонтаж» требование о выселении в связи с реализацией данных объектов в ходе процедуры банкротства ООО «Регионстроймонтаж». Настоящий иск подан для того, чтоб исключить ООО «Регионстроймонтаж» из этой цепочки, на его место встает фактический покупатель ФИО4 и тогда ФИО1 вправе восстановить свои права на дом.

Представитель ответчика ООО «Регионстроймонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО10 в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав, что договор займа не представлен, также как не представлены доказательства притворности сделки. Из представленных в материалы дела документов невозможно сделать вывод о том, что сделка между ФИО2 и ООО «Регионстроймонтаж» совершена на иных условиях. Доказательств нарушения прав истца оспариваемой сделкой не представлено. В настоящее время идет процедура реализации имущества ООО «Регионстроймонтаж».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 (отец ФИО3) в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению. Дополнительно суду пояснил, что он нашел находящийся на продаже жилой дом по адресу 

<

адрес>, договорился с ФИО2 о цене 6 000 000 руб. Последнему нужно было срочно продавать дом. Договорились, что он передает продавцу автомобиль 

<

данные изъяты> и деньги. Он занял у своего знакомого ФИО8 деньги на покупку дома. ООО «Регионстроймонтаж» перечислило продавцу 4 000 000 руб., оформив дом на организацию. Ранее он не обращался в суд с оспариванием вынесенных судебных актов Куйбышевским и Первомайским районными судами 

<

адрес>, сейчас впервые участвует в деле и поясняет фактический обстоятельства.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ФИО7 обратился к нему с просьбой занять деньги на покупку дома, договор займа не заключали. Со счета ООО «Регионстроймонтаж» были перечислены денежные средства продавцу.

Представитель третьего лица МИФНС № по 

<

адрес> ФИО12, действующая по доверенности, в судебном заседании указала, что судами установлена недобросовестность сделок, настоящий иск направлен на преодоление вступивших в законную силу судебных актов. Ранее указанные обстоятельства не были предметом рассмотрения и не заявлялись сторонами.

Третьи лица ФИО3, Банк ВТБ (ПАО), ФИО13, АО «Омскоблводопровод», Федеральная налоговая служба, ФИО14, РФКР МКД в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №, суд приходит к следующему. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дома и земельного участка, заключенного между ФИО2 и ООО «Регионстроймонтаж» ссылаясь на положения ст. 170 ГК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. По смыслу приведенной нормы права для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Обе стороны мнимой сделки стремятся к сокрытию ее действительного смысла, совершая сделку лишь для вида, правильно оформляя все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся.

В силу положений ст. 170 ч. 2 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

Согласно разъяснениям, данным в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Таким образом, ключевым признаком притворной сделки является то, что при ее заключении все стороны осознают, на достижение каких правовых последствий она направлена, но действительный смысл и (или) условия сделки скрываются сторонами, в том числе в противоправных целях.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что изначально собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес> являлся ФИО2, который на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал данные объекты ООО «Регионстроймонтаж» за 4 600 000 руб. Из условий данного договора следует, что расчет производится в безналичном порядке путем перечисления со счета ООО «Регионстроймонтаж» на счет продавца ФИО2 денежных средств в размере 4 600 000 руб. (л.д. 54).

При этом из искового заявления следует, что истец просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Регионстроймонтаж», при этом копию оспариваемого договора не прикладывает.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регионстроймонтаж» в лице директора ФИО8 продает жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес>, ФИО4 за 4 600 000 руб. (л.д. 57-58).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1, ФИО4, ООО «Регионстроймонтаж» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказано (л.д.59-63).

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> удовлетворена, решение Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Истребовано из владения ФИО1 в собственность ООО «Регионстройсонтаж» жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. В остальной части иска отказано.

Указанным судебным актом установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № ООО «Регионстроймонтаж» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО10

С ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регионстроймонтаж» являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и расположенного на нем жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регионстроймонтаж» (продавцом) и ФИО4 (покупателем) заключен договор купли-продажи указанных объектов недвижимости, цена которых составила 4 600 000 рублей, из них: стоимость жилого дома - 4 000 000 рублей (пункт 1.1 договора).

Решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Регионстроймонтаж», ФИО4 о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ООО «Регионстроймонтаж» и ФИО4.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что оспариваемая сделка является недействительной, совершена с целью вывода имущества из собственности ООО «Регионстроймонтаж» для предотвращения обращения на него взыскания, реальной не является, противоречит положениям ст.ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи спорных объектов недвижимости, который расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала, а ФИО1 приобрел жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> за 5 120 000 рублей, из них стоимость земельного участка - 670 000 рублей, стоимость жилого дома - 4 450 000 рублей (пункт 

<

данные изъяты> договора).

Стороны установили, что часть стоимости недвижимого имущества в сумме 520000 рублей покупатель оплачивает за счет собственных средств в день подписания договора в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета, 4 600 000 рублей подлежит оплате за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ (ПАО) под залог объектов недвижимости, приобретаемых за счет кредитных средств

Право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок с обременением в виде ипотеки в пользу Банка ВТБ (ПАО) зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках дела № проанализированы выписки о движении денежных средств по банковским счетам, который показал, что денежные средства с расчетного счета ООО «Регионстроймонтаж» перечислялись на счета ИП ФИО7 (отца ФИО4): в ДД.ММ.ГГГГ году - 6 512 964 рубля, в том числе 5 612 964,25 рублей в качестве погашения задолженности ООО «Ресурс-Трейд» по договору займа, 400 000 рублей - погашение задолженности ООО «Логотранс» по договору займа, 500 000 рублей за ТМЦ, в ДД.ММ.ГГГГ году - 13 558 350 рублей, в том числе 5 926 000 рублей в качестве погашения задолженности ООО «Логотранс» по договору займа, 7 632 000 рублей в качестве погашения задолженности ООО «Омкомстрой» по договору займа, в ДД.ММ.ГГГГ году - 8 510 000 рублей, в том числе 6 498 184,15 рублей в качестве погашения задолженности ООО «Омкомстрой» по договору займа, 2 011 815,85 рублей в качестве погашения задолженности ООО «Паритет» по договору займа.

Денежные средства выведены со счета ИП ФИО7 путем обналичивания через третьих лиц. ФИО7 и ФИО4 получали денежные средства от ООО «Стройрегионмонтаж» путем их безвозмездного вывода с расчетного счета общества с назначением платежа: «Погашение задолженности ООО «Омкомстрой» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (без НДС)», «Погашение задолженности ООО «Логотранс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе НДС (ДД.ММ.ГГГГ%)», оплата частичная за ООО «Паритет» в счет взаиморасчетов по письму № от ДД.ММ.ГГГГ за ТМЦ по договору №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе НДС 

<

данные изъяты>%)».

Наличие каких-либо взаимоотношений между ИП ФИО7 и указанными организациями, по которым ООО «Стройрегионмонтаж» перечисляло денежные средства, не установлено. В общей сложности в адрес ИП ФИО7 безвозмездно переданы денежные средства в сумме 28 381 314 рублей, которые в последующем обналичивались с расчетного счета индивидуального предпринимателя, а также перенаправлялись на расчетный счет ИП ФИО4 в сумме 10 862 500 рублей за сувенирную продукцию.

Судом также установлено, что ФИО4, ФИО15 и ФИО1 являются родственниками, материалами дела подтверждается, что между ними не впервые совершались сделки, связанные с отчуждением ФИО1 имущества, принадлежащего ФИО4, ФИО7, ФИО15

Судебная коллегия пришла к выводу, что ФИО1 не мог не знать, что имущество отчуждается исключительно для того, чтобы избежать обращения не него взыскания по долгам юридического лица ООО «Регионстроймонтаж», притязания налогового органа к которому были признаны обоснованными арбитражным судом.

С учетом всех состоявшихся судебных актов в настоящее время по данным ЕГРН собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> является, ООО «Регионстроймонтаж» на основании решения и апелляционного определения Омского областного суда по делу № (л.д.35-36). Указанные объекты истребованы из владения ФИО9

Как было указан ранее, в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Из материалов дела и пояснений представителя истца и третьего лица ФИО7 следует, что ФИО2 намерен был продать принадлежащий ему дом и земельный участок и продал его по договору купли-продажи.

Поскольку воля продавца ФИО2 была направлена на продажу недвижимости, оснований для признания договора купли-продажи притворной сделкой не усматривается.

Исходя из представленного в материалы дела ответа филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка между ФИО2 и ООО «Регионстроймонтаж» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть указанного истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ не существует, в связи с чем требования в заявленном виде не могут быть судом удовлетворены, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце третьем пункта 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из пояснений представителя истца следует, что на сегодняшний день ФИО9 продолжает проживать в доме по адресу: 

<

адрес>, поскольку считаем его своей собственностью, оплачивает за него кредит, не согласен с судебными актами. Настоящий иск подан для того, чтоб исключить ООО «Регионстроймонтаж» из этой цепочки, на его место встает фактический покупатель ФИО4 и тогда ФИО1 вправе восстановить свои права на дом.

Оценивая поведение ФИО1 суд полагает, что настоящее исковое заявление фактически направлено на пересмотр в неустановленном процессуальным законом порядке вступивших в законную силу судебных решений, с которыми истец не согласен, а также на воспрепятствование осуществлению процедуры реализации имущества ООО «Регионстроймонтаж» в ходе конкурсного производства.

Кроме того, суд отмечает, что ранее при рассмотрении Куйбышевским районным судом 

<

адрес> и Первомайским районным судом 

<

адрес> гражданских дел об оспаривании сделок, доводы указанные участниками при рассмотрении настоящего искового заявления, не были заявлены, никто не ссылался на них, в том числе, в порядке обжалования судебных актов.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Регионстроймонтаж», ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, исключении сведений из ЕГРН – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Судья Р.И. Шакуова 

Р.И. Шак

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.