Дело № 12-32/2025 

54RS0002-01-2025-000503-91

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 марта 2025 года 

<

...>

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Пуляева О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 * на постановление административной комиссии Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска от 29.01.2025 по п.2 ст. 9.1 Закона НСО №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (№ 31/4-25),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с жалобой на постановление административной комиссии *** административной комиссии *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** от ****, которым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 9.1 Закона НСО **-ОЗ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4000руб.

В обоснование жалобы указано, что своей вины не признает, указывает, что протокол об административном правонарушении составлен без ее участия, ей его не вручили, подписать не предлагали. При эвакуации личного автомобиля не пустили к автомобилю, чтобы забрать личные вещи. Машину увезли без сотрудника ДПС в неизвестном направлении.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что были нарушены ее права - не давали протокол, составляли его в отсутствие, не ознакомили и не дали прочитать. Действительно, поставила стол и продавала носки в неположенном месте. Доказательства были получены с нарушением закона. Ранее неоднократно привлекалась за аналогичное правонарушение, в т.ч. в июне 2024 года, каждый раз происходило «беззаконие». В протоколе написано, что она отказалась от подписи, но сотрудники полиции «затолкали» ее в патрульную машину и увезли в отдел, а административный протокол передали через свидетеля. Она пошла торговать носками не от хорошей жизни, сейчас занимается поиском работы, а власть сама творить беззаконие. Ночевала на улице, поскольку ключи от квартиры остались в машине, которую эвакуировали. ФИО4 ее преследует. Нарушала закон, но таким образом зарабатывала на кусок хлеба. 

Выслушав ФИО2, допросив свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что **** в отношении ФИО2 экспертом отдела торговли и услуг управления потребительского рынка мэрии *** ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении **, согласно которого ФИО2 в 15-40 час. по адресу Новосибирск, *** **, тем самым совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.9.1 Закона НСО **-ОЗ «Об административных правонарушениях в ***».

Постановлением административной комиссии *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** от **** ** ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по п.2 ст. 9.1 Закона НСО **-ОЗ «Об административных правонарушениях в ***» и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Частью 1 ст.9.1 указанного Закона предусмотрено наказание за торговлю вне мест, установленных органами государственной власти ***, органами местного самоуправления в пределах своей компетенции для этих целей.

Частью 2 данной статьи предусмотрено наказание за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью *** от **** N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в ***", представляет собой осуществление торговли 

в неустановленных органами местного самоуправления местах.

Решением Новосибирского районного суда НСО от **** ФИО2 запрещено осуществлять торговлю вне мест, установленных схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, подтверждается ее показаниями, данным в ходе рассмотрения настоящего дела, а так же в ходе рассмотрения уголовного дела Заельцовским районным судом *** (приговор от ****), протоколом об административном правонарушении, протоколом об изъятии вещей от ****, фотоматериалами, объяснением ФИО2 Согласно записи в протоколе об административном правонарушении от **** ФИО2 отказалась от подписи в присутствии свидетелей.

ФИО2 не оспаривала тот факт, что осуществляла торговлю носками в указанное в протоколе время и месте, и данное место не является местом, где такая торговля может осуществляться (осуществлялась торговля в нарушение запрета, установленного судебным решением, вне мест, установленных схемой размещения нестационарных торговых объектов).

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

ФИО2 не оспаривала тот факт, что получила протокол об административном правонарушении до вынесения оспариваемого постановления. Данный факт подтвержден так же показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3

Протокол об административном правонарушении составлен на месте выявления правонарушения, права разъяснялись. Согласно информации, содержащейся в протоколе об административном правонарушении, ФИО2 от подписи в нем отказалась, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, с подписями ФИО5 и ФИО6

Показания свидетеля ФИО3 о несоблюдении требований ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола нельзя принять во внимание, поскольку свидетель пояснил, что **** позвонила ФИО2, пояснила, что она работала - продавала носки, приехали сотрудники полиции и с человек администрации. Она попросила приехать и быть свидетелем. Свидетель прибыла к месту происшествия позднее. Когда прибыла, отходила к своей машине. Ввиду этого, не могла видеть все события, в т.ч. могла не видеть обстоятельства составления протокола. Показания свидетеля, а также пояснения самой ФИО7, представленные ею видеозаписи не опровергают сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, о том, что требования ст.28.2 КоАП РФ соблюдены. Из видеозаписей невозможно проследить хронологию событий. Факт того, что в определенное время автомобиль ГАЗель, в которой находились какие-то лица, был закрыт, не свидетельствует о том, что нарушены права ФИО7, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. Право на получение протокола об административном правонарушении, как указано выше, реализовано до рассмотрения дела административной комиссией. Довод заявителя о том, что ей не предлагали подписать протокол, нахожу не состоятельным, поскольку он не нашел надлежащего подтверждения.

ФИО2 подтвердила в суде, что в течение 2024 года неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.9.1 КоАП РФ, оплачивала штрафы (л.д.8). Таким образом, ФИО2 правомерно привлечена к административной ответственности, предусмотренной п.2 ст. 9.1 Закона НСО **-ОЗ. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме. Административное наказание назначено в пределах п.2 ст. 9.1 Закона НСО **-ОЗ в минимальном размере. Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченным лицом. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии *** от **** о привлечении ФИО1 * к административной ответственности по п.2 ст. 9.1 Закона НСО **-ОЗ, оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья О.В. Пуляева