Дело № 2а-126/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Сернур 10 июля 2024 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., при секретаре Ямбаршевой И.П., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика помощника прокурора Сернурского района Республики Марий Эл Домрачева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокурору Сернурского района Республики Марий Эл о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору Сернурского района Республики Марий Эл о признании бездействия незаконным, указывая, что 03 июня 2024 года им было подано заявление прокурору Сернурского района Республики Марий Эл о нарушении его прав при использовании дорог общего пользования. Полагает, что в соответствии с Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45 (редакция от 05 июня 2024 года) «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», Федеральным законом «О прокуратуре РФ», сроки рассмотрения его заявления составляют 15 дней, так как не требуется дополнительного изучения, проверок, проведения экспертиз. До настоящего времени его заявление прокурором Сернурского района Республики Марий Эл не рассмотрено, меры для защиты его прав и прав граждан п. Сернур не приняты. Просит признать незаконным бездействие прокурора Сернурского района Республики Марий Эл, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления административного истца от 03 июня 2024 года, в нарушении сроков принятия мер по защите прав административного истца и прав граждан п. Сернур.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, указывая, что действует в собственных интересах, иные граждане п. Сернур представлять их интересы его не уполномочивали. Полагает незаконным бездействие прокурора района в части непринятия мер по защите его прав, так как до настоящего времени лица, совершившие административное правонарушение, создавшие угрозу безопасности дорожного движения в виде препятствий для передвижения автомобилей на дороге, а именно жители домов по ул. 40 лет Победы, не привлечены к административной ответственности. Меры воздействия в отношении правонарушителей не приняты, протоколы об административном правонарушении не составлены, что приведет к повторному созданию жителями препятствий в организации дорожного движения на обозначенной им улице.

Административный ответчик помощник прокурора Сернурского района Республики Марий Эл Домрачев С.В. исковые требования не признал, указывая, что по обращению ФИО1, поступившего в прокуратуру района 03 июня 2024 года, была проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно действующего законодательства ответ на обращение административного истца составлен и отправлен истцу в течение 30 дней со дня поступления обращения гражданина, срок не нарушен. По результатам проверки внесено представление главе Сернурской городской администрации об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения. Установлен месячный срок для предоставления ответа по результатам рассмотрения представления и принятия мер по устранению выявленных нарушений.

Выслушав административного истца, административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.46Конституции Российской Федерации решения и действия или (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан, Федеральный закон № 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 данного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ по общему правилу письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно статье 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (часть 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

На основании статьи 27 названного Федерального закона органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.

Порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации определяется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной Приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

Согласно пункту 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (п. 5.1 Инструкции).

В судебном заседании установлено, что 03 июня 2024 года в адрес прокурора Сернурского района Республики Марий Эл поступило заявление ФИО1 о наличии препятствий для передвижения автомобилей на дороге общего пользования у домов № №, №, № по ул. 40 лет Победы п. Сернур Республики Марий Эл с просьбой обязать администрацию п. Сернур устранить препятствия, созданные жителями домов №, №, №, №, на дорожном полотне по ул. 40 лет Победы п. Сернур Республики Марий Эл, обязать начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Сернурский» привлечь жителей домов №, №, № № по ул. 40 лет Победы п. Сернур Республики Марий Эл к административной ответственности за нарушение ст. 12.33 КоАП РФ за повреждение дорог, создание угрозы безопасности дорожного движения и умышленное создание помех в дорожном движении.

Как следует из материалов проверки по обращению ФИО1,21 июня 2024 года заместителем прокурора Сернурского района Морозовым В.М. принято решение о проведении проверки № №, согласно которому с целью проверки соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения принято решение провести проверку в Сернурской городской администрации, установлен срок проведения проверки 21 июня 2024 года - 30 июня 2024 года, проведение проверки поручено старшему помощнику прокурора Сернурского района Домрачеву С.В.

Согласно объяснений ФИО1 от 21 июня 2024 года в 

<

данные изъяты>, в который ФИО1 периодически ездит; на проезжей части автодороги на ул. 40 лет Победы п. Сернур, через которую есть проезд в 

<

данные изъяты>, имеются насыпи из щебня, камней и строительного мусора, расположенные поперек проезжей части в виде «лежачих полицейских», что затрудняет проезд по указанной улице на автомобиле; на его вопросы один из жителей улицы пояснил, что насыпи сделаны для того, чтобы по указанной улице с быстрой скоростью не ездили автомобили, в том числе такси, убрать насыпи отказался; просит обязать Сернурскую городскую администрацию устранить насыпи, расположенные на проезжей части ул. 40 лет Победы п. Сернур, применить меры административного характера к жителям указанной улицы за нарушение требований законодательства о безопасности дорожного движения; с указанным вопросом в Сернурскую городскую администрацию, РЭО ГИБДД МО МВД России «Сернурский» ФИО1 не обращался, письменные заявления в их адрес не направлял.

В соответствии с актом проверки от 21 июня 2024 года старшим помощником прокурора Сернурского района Домрачевым С.В. по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения в деятельности Сернурской городской администрации, в ходе которой установлено, что в нарушение требований федерального законодательства на проезжей части автодороги у дома № № по ул. Конакова, а также у домов № №, №, № по ул. 40 лет Победы п. Сернур имеются насыпи из щебня, камней и строительного мусора, которые расположены поперек проезжей части в виде «лежачих полицейских» и затрудняют движение автотранспорта и пешеходов по указанной улице. Кроме того, установлено, что указанные насыпи самовольно сделаны проживающими на ул. 40 лет Победы п. Сернур гражданами, при этом Сернурской городской администрацией муниципальный контроль по содержанию автомобильных дорог общего пользования не производится. Нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения могут повлечь дорожно-транспортные происшествия с участием неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, и, как следствие, причинение вреда жизни, здоровью, а также имуществу указанных лиц.

28 июня 2024 года в адрес главы Сернурской городской администрации прокурором Сернурского района внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, установленных на проезжей части автодороги у дома № № по ул. Конакова, а также у домов № №, №, № по ул. 40 лет Победы п. Сернур в виде самовольно сделанных проживающими на этой улице гражданами насыпей из щебня, камней и строительного мусора, расположенных поперек проезжей части в виде «лежачих полицейских» и затрудняющих движение автотранспорта и пешеходов по указанной улице, от главы Сернурской городской администрации потребовано безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района и устранить насыпи из щебня, камней и строительного мусора в виде «лежачих полицейских», расположенных на проезжей части автодороги у дома № № по ул. Конакова, а также у домов № №, №, № по ул. 40 лет Победы п. Сернур, предложено решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в установленный законом месячный срок. 

01 июля 2024 года в адрес ФИО1 за подписью заместителя прокурора района В.М. Морозова составлен ответ № № на обращение от 03 июня 2024 года, в котором указано об установлении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения в деятельности Сернурской городской администрации, внесении 28 июня 2024 года в адрес главы Сернурской городской администрации представления об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № № от 02 июля 2024 года прокуратурой Сернурского района Республики Марий Эл ответ ФИО1 направлен Почтой России, идентификатор для отслеживания отправления №.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что обращение ФИО1 прокуратурой района проверялось в соответствии с имеющимися полномочиями, был опрошен заявитель по существу доводов обращения, составлен акт проверки соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения в деятельности Сернурской городской администрации, главе Сернурской городской администрации внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.

ФИО1 на его обращение от 03 июня 2024 года своевременно направлен мотивированный ответ от 01 июля 2024 года за№ №, что не отрицалось административным истцом.

Данных о том, что ФИО1 наделялся полномочиями на обращение в суд от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов других граждан, суду не представлено.

Таким образом, бездействия со стороны прокуратуры Сернурского района не усматривается, проверка по обращению ФИО1 проведена в полном объеме, приняты меры к устранению нарушений закона, во внесенном представлении главе Сернурской городской администрации установлен срок предоставления ответа и принятия мер. Нарушений сроков рассмотрения обращения, равно как и иных нарушений сроков, связанных с защитой прав административного истца, судом не установлено.

Необходимость проведения проверки обращения гражданина в пределах 30 дневного срока со дня поступления обращения находится в рамках полномочий должностных лиц государственного органа.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что административным истцом ФИО1 при обращении в суд не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов со стороны административного ответчика.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 37 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доводы административного истца о нарушении его прав в связи не привлечением жителей домов к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не могут быть признаны обоснованными, поскольку прокурор в соответствии со своей компетенцией самостоятельно определяет выбор конкретных мер реагирования по устранению допущенных нарушений закона, несогласие заявителя с ответом на его обращение или принятыми прокурором мерами предметом настоящего административного иска не являются, оценке судом не подлежат.

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием и ответом административного ответчика на обращение гражданина прав и законных интересов административного истца не приведено, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия прокурора Сернурского района Республики Марий Эл, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения заявления административного истца от 03 июня 2024 года, в нарушении сроков принятия мер по защите прав административного истца и прав граждан п. Сернур, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Э.Э. Игнатьева

Мотивированное решение составлено 11 июля 2024 года