мировой судья Бородина Н.В.

дело № 12-36/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 января 2019 года г. Нижний Тагил 

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автолюкс» (далее - ООО «Автолюкс»),

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи ООО «Автолюкс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Административное наказание назначено ООО «Автолюкс» за то, что в срок до 4 мая 2018 года по месту нахождения юридического лица по адресу: 

<

...>, в нарушение требований ст. 34 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» оно уклонилось от созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, директор ООО «Автолюкс» ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении изменить.

Выражая несогласие с состоявшимся постановлением, в жалобе и дополнении к ней ФИО1 указывает, что ООО «Автолюкс» является микропредприятием, поэтому с учетом положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенное наказание подлежит замене на предупреждение.

В судебное заседание директор ООО «Автолюкс» ФИО1, защитник Недопекин С.В., а также потерпевшие ФИО2 и ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, ч. 5 ст. 25.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и дополнение к ней, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Часть 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

В соответствии с п. 3 ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются указанным Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе, в том числе, участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном законом, и Уставом общества.

В силу п. 1 ст. 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Как установлено ст. 34 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

На основании п. п. 1, 2 ст. 36 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В соответствии п. 14.6.1 Устава ООО «Автолюкс» очередное общее собрание участников общества созывается директором общества не ранее чем через 2 месяца и не позднее чем через 4 месяца после окончания финансового года.

Согласно ст. 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Автолюкс» в нарушение требований ст. 34 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», имея возможность проведения очередного общего собрания участников общества по итогам 2017 финансового года, в период с 1 марта 2018 года по 3 мая 2018 года уклонилось от проведения данного собрания.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для привлечения ООО «Автолюкс» административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 октября 2018 года, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6-15), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16 октября 2018 года в отношении ООО «Автолюкс» (л.д. 37-39), актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 8 августа 2018 года (л.д. 55), Уставом ООО «Автолюкс» (л.д. 69-98), обращениями ФИО3 и ФИО2 в прокуратуру 

<

адрес> (л.д. 104-106, 115-116).

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Автолюкс» мировой судья исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованным выводам по делу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ООО «Автолюкс» к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Автолюкс» к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела допущено не было. 

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Вместе с тем довод жалобы о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением заслуживает внимания.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО «Автолюкс» является субъектом малого предпринимательства, находящимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 29-30), правонарушение совершено впервые. При этом в результате совершения указанного административного правонарушения не причинены вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не имеется сведений о причинении имущественного ущерба.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Автолюкс» в замене административного штрафа предупреждением, мировой судья районного суда указал на отсутствие всей совокупности обстоятельств, перечисленных в законе, однако данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, из содержания ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не следует, что замена штрафа предупреждением возможна только в случаях выявления правонарушения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Как следует из материалов дела, совершенное ООО «Автолюкс» правонарушение было выявлено должностным лицом Банка России в рамках полномочий, предоставленных п. 81 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Применительно к обстоятельствам настоящего дела замена административного штрафа предупреждением за правонарушение, выявленное в ходе осуществления контроля Банком России в иной форме, нежели предусмотренной Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», закону не противоречит.

При таких обстоятельствах судебное решение подлежит изменению путем замены назначенного ООО «Автолюкс» наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей на предупреждение.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автолюкс» изменить, заменить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей на предупреждение.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу директора ООО «Автолюкс» ФИО1 - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<

...>

<

...>

Судья - И.О. Григорьев