Дело №2-1721/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

13 мая 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту АО «АЛЬФА-БАНК») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по Соглашению о кредитовании №PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ – просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., начисленные проценты – 

<

данные изъяты>., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком Соглашение о кредитовании №PIL№. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение данного Соглашения истец перечислил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> соответствии с условиями Соглашения содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – 33,00% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, не вносит обязательные ежемесячные платежи по кредиту, не уплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, в суд направил заявление, в котором просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» отказать в полном объеме. В заявлении ответчик ссылается на то, что со дня указанной истцом в исковом заявлении задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, когда истец узнал об образовавшейся задолженности, до дня подачи искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ, прошло четыре года, свои обязанности по выплате денежных средств по кредиту ответчик выполнил в полном объеме, согласно разъяснениям сотрудника АО «АЛЬФА-БАНК», при получении кредита ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается определением об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитную карту о которой указано истцом в справке о кредитной карте в ОО «Самарский» Альфа-Банк, он (ФИО1) никогда не получал и с банком АО «Альфа-Банк» 

<

адрес> не контактировал. Ответчик считает, что взыскание заявленной задолженности по иску АО «АЛЬФА-БАНК» не может быть предметом рассмотрения в судебном порядке в связи с истечением срока исковой давности. 

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено Соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании на сумму кредита 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, а также же в Индивидуальных условиях №PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ соглашения о кредитовании, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (далее по тексту – Индивидуальные условия кредитования), лимит кредитования составил 

<

данные изъяты> процентная ставка за пользование кредитом –

<

данные изъяты> годовых, беспроцентный период пользования кредитом – ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения минимальных ежемесячных платежей в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями кредитования и включает в себя комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную Тарифами банка. 

При заключении соглашения о кредитовании, ответчик ФИО1 получил Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» в редакции, действующей на момент подписания настоящего кредитного предложения, был ознакомлен и полностью согласен с условиями кредитования, указанными в настоящем кредитном предложении, с Тарифами, а также с договором о комплексном банковском обслуживании, что подтверждается его подписью в кредитном предложении (л.д.22-23). 

Согласно представленных истцом выписок по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, использовав кредитный лимит в сумме 

<

данные изъяты>., оплачивая покупки. 

Однако обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами ответчик не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность по основному долгу, начисленным процентам. 

За указанный период времени просроченная задолженность по основному долгу составила 

<

данные изъяты>. (л.д.19-21). 

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании платежного периода ответчику начисляется неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки (п.13 кредитного предложения). 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

Ч.2 ст.432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

С учетом договорных отношений между сторонами, нарушением ФИО1 условий Соглашения о кредитовании, сроков уплаты ежемесячного платежа в погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, и как следствие образовавшейся задолженности перед истцом АО «АЛЬФА-БАНК», суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы просроченного основного долга – 

<

данные изъяты> 40 коп., начисленных процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>., данные суммы ответчиком не оспорены. 

Размер задолженности исчислен истцом в соответствии с условиями соглашения о кредитовании, размерами процентной ставки, стороной ответчика расчет истца не опровергнут.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность по Соглашению о кредитовании ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчик ФИО1 суду не представил. 

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 

<

данные изъяты> суд находит подлежащими частичному удовлетворению, применив по данным требованиям истца положения ст.333 ГК РФ, согласно которой, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, снизив сумму неустойки до 

<

данные изъяты>., при этом, суд принимает во внимание размер задолженности ответчика как по просроченному основному долгу, так и по процентам, и полагает, что начисленная истцом неустойка не отвечает принципу соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При подаче в суд иска истцом оплачена госпошлина в 

<

данные изъяты>. (л.д.11,50). Суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>., что соответствует положениям части 1 ст.98 ГПК РФ и правой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

Что касается доводов ответчика ФИО1 относительно того, что истцом пропущен срок исковой давности для заявления данных требований, в связи с чем, в удовлетворении заявленных истцом исковых требований необходимо отказать, то суд находит их несостоятельными по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам по просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Из материалов дела усматривается, что соглашение о кредитовании между сторонами по делу заключено ДД.ММ.ГГГГ с беспроцентным периодом пользования кредитом – ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с учетом даты заключения соглашения, проценты за пользование кредитом могли начисляться ответчику не ранее ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом совершаемых ответчиком операций по счету кредитной карты, по истечении 100 календарных дней со дня совершения определенной операции. 

Задолженность по соглашению о кредитовании у ответчика образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что в начале июня ДД.ММ.ГГГГ истец АО «АЛЬФА-БАНК» обращался к мировому судье судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» указанной задолженности по кредитному договору. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления должника ФИО1, возражавшего относительно исполнения судебного приказа (л.д.8). 

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Вышеуказанные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». 

Согласно материалам дела, задолженность по соглашению о кредитовании образовалась ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ мировым судьей был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а отменен на основании поступивших от ответчика ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. 

Начало течения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период действия судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании, срок исковой давности прервался, и начал течь заново после его отмены. 

До перерыва, течение срока исковой давности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ, после перерыва, а именно, с момента отмены судебного приказа – с ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности продолжилось, неистекшая часть срока исковой давилось с указанной даты составляет 8 ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (поступил иск в суд ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается календарным штемпелем на почтовом конверте (л.д.35). 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с настоящим иском в течение срока исковой давности, т.е. в течение неистекшего срока исковой давности, начавшегося с ДД.ММ.ГГГГ, когда мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 333, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченного основного долга 

<

данные изъяты>., начисленных процентов в размере 

<

данные изъяты> штрафов и неустойки в размере 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> всего взыскать 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части иска АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании штрафов и неустойки, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>.

Судья: