ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.03.2017 г. Ангарск 

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец - ПАО Сбербанк указал, что ** ответчиком ФИО2 на основании кредитного договора № был получен кредит в размере 450 000 руб. на срок по ** с уплатой 18,90 % годовых (кредит был выдан посредством зачисления на вклад «Универсальный»). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ответчика ФИО3 в соответствии с договором поручительства № от **. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Условия Кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту. Сумма требований на ** составляет 210 720,24 руб., в том числе: просроченный основной долг – 166 926,65 руб., просроченные проценты – 25 264,37 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14 575,97 руб., неустойка за просроченные проценты – 3953,25 руб., которую просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5307,20 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежаще.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствии.

По определению, занесенному в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. 

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено, что ** между ОАО «Сбербанк России» (сменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России) и ФИО2 был заключён кредитный договор № о выдаче кредита в размере 450 000 руб. на срок по ** с уплатой 18,90 % годовых (кредит был выдан посредством зачисления на вклад «Универсальный»). Денежные средства в сумме 450 000 руб. были перечислены ** заемщику путем зачисления на вклад «Универсальный», что подтверждается справкой о лицевом счете. 

Дополнительным соглашением № к кредитному договору от ** срок был продлен по **. Между сторонами был подписан график платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно кредитному договору (п.п. 1.2, 4.1.) заемщик принял на себя обязательство производить платежи по погашению кредита и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 450 000 руб. 

П. 4.3 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.2.3. кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки. При этом аналогичные требования могут быть предъявлены поручителям.

Оценивая исследованный у судебном заседании договор о предоставлении кредита, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование ** заключен договор поручительства № между банком и ФИО3

Согласно п.п. 2.1., 2.2., 2.3. договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ст. 363 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором. 

Условия кредитного договора по своевременному внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии со срочным обязательством, заемщиком не исполняются, платежи по кредиту и процентам за пользование им производятся несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж был произведен **.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом движением по лицевому счету заемщика. 

Определением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** был отменен судебный приказ № от ** о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчики возражения на иск не представили, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, также не представили, размер долга не оспорили. 

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт получения кредита ответчиком ФИО2 и не исполнение обязательств по ежемесячной уплате основного долга и процентов, Банк имеет право потребовать досрочный возврат кредита как с заемщика, так и с поручителя.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ** размер задолженности заемщика ФИО2 по кредиту составляет 210 720,24 руб., в том числе: просроченный основной долг – 166 926,65 руб., просроченные проценты – 25 264,37 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14 575,97 руб., неустойка за просроченные проценты – 3953,25 руб.

Суд, проверив указанный расчет, находит его достоверным и соответствующим установленным и не оспоренным ответчиками в судебном заседании обстоятельствам.

Задолженность в размере 210 720,24 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5307,20 руб. ((210 720,24 руб. - 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб.) в равных долях, т.е. по 2653,60 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 210 720,24 руб.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины с ФИО2, ФИО3 в размере 2653,60 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного заочного решения 23.03.2017.

Судья Э.А. Куркутова