Дело № 1-57/2024 (1-602/2023) (12301330041000102)

УИД 43RS0002-01-2023-008055-85

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года 

<

...>

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Нобель Н.А., 

при секретаре Коноваловой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Шевченко Я.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Крыловой А.В., представившей удостоверение №153 и ордер №045620, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.272, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24.07.2023 в 05 час. 55 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостинице «Sky» по адресу: 

<

адрес> номере 3, увидел оставленный без присмотра мобильный телефон Потерпевший №1 «HUAWEI» COL-L29 с абонентским номером №, у него возник умысел на хищение денежных средств со счета последней через личный кабинет приложения ПАО «Сбербанк». Воспользовавшись тем, что его действия являются тайными для Потерпевший №1, ФИО2 взял мобильный телефон «HUAWEI» COL-L29, принадлежащий последней, разблокировал его посредством прикладывания пальца правой руки Потерпевший №1 к экрану телефона, получив доступ к данному мобильному телефону Потерпевший №1

24.07.2023 в период с 05 час. 55 мин. по 05 час. 56 мин. ФИО2, находясь в номере 3 гостиницы «Sky» по вышеуказанному адресу, обнаружил на главном экране телефона потерпевшей Потерпевший №1 приложение «Сбербанк» для доступа к которому необходимо ввести пароль, осуществил вход в приложение, получил доступ к личному кабинету приложения ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1

Далее находясь в указанном месте ФИО2, достоверно зная, что на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, имеются денежные средства, реализуя преступный умысел 24.07.2023 в 06 час. 06 мин. осуществил перевод денежных средств в сумме 4 500 руб. с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, к которому привязана банковская карта №, на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №2 в отделении банка № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, к которому привязана банковская карта №, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2. Тем самым ФИО2 совершив тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 4500 руб, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму, после чего ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 105-108, 172-176, 190-193, т.2 л.д.21-24) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 23.07.2023 около 23 час. распивал спиртные напитки в клубе «Амстердам» по адресу: 

<

адрес>, где познакомился с двумя женщинами, одна из которых - Потерпевший №1 Около 02 час. 24.07.2023 вместе с Потерпевший №1 приехал в гостиницу «Sky» по адресу: 

<

адрес>, где они продолжили употреблять спиртное, затем легли спать. Проснувшись примерно в 06 час. решил похитить денежные средства Потерпевший №1, которая в этот момент спала, для чего взял со стола без ее ведома и разрешения сотовый телефон потерпевшей, приложил палец ее правой руки к телефону для его разблокирования. В телефоне Потерпевший №1 увидел банковское приложение «Сбербанк», для входа в которое нажал кнопку «восстановление пароля», на абонентский номер Потерпевший №1 поступило смс-сообщение ПАО «Сбербанк» с паролем, введя который в вышеназванное приложении, получил доступ к личному кабинету ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 Далее перечислил 4 500 руб. с кредитной карты Потерпевший №1 на счет банковской карты своего знакомого Свидетель №2 для чего предварительно созвонился с последним, указав, что переведет на его банковский счет принадлежащие ему (ФИО2) денежные средства, уточнив реквизиты его банковской карты для такого перевода. После осуществления перевода денежных средств потерпевшей Свидетель №2 положил телефон на прежнее место и покинул гостиницу. 24.07.2023 в дневное время встретился с Свидетель №2 у бара «Крепкое и Хмельное» по адресу: 

<

адрес>, попросил его купить спиртное на переведенные им деньги. Свидетель №2 купил алкоголь на 190 руб., а также по его просьбе предоставил возможность снять похищенные с банковской карты потерпевшей оставшиеся денежные средства в банкомате магазина «Глобус» по адресу: 

<

адрес>.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 21.08.2023 ФИО2 пояснил, что 24.07.2023 познакомился с Потерпевший №1 в клубе «Амстердам» по адресу: 

<

адрес>А, указал гостиницу «Sky» по адресу: 

<

адрес>, где находился совместно с Потерпевший №1 и взял ее телефон со стола без разрешения, разблокировав его путем прикладывания пальца руки потерпевшей к экрану аппарата, зашел в приложение ПАО «Сбербанк» и осуществил перевод 4 500 руб. на банковскую карту Свидетель №2; указал магазин «Крепкое и Хмельное» по адресу: 

<

адрес>, где встретился с Свидетель №2, который приобрел спиртные напитки на 190 руб., также указал на магазин «Глобус» по адресу: 

<

адрес>, в банкомате которого снял с банковской карты Свидетель №2 4 300 руб. (том 1 л.д.126-141).

После оглашения показаний, отвечая на вопросы участников судебного разбирательства, ФИО2 пояснил, что показания подтверждает, за исключением указания о согласии с обвинением в части совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.272 УК РФ. В хищении денег потерпевшей раскаивается, с суммой ущерба, датой, временным периодом, местом и обстоятельствами хищения денег - согласен, взял телефон последней с целью хищения ее денежных средств, для чего использовал электронное приложение ПАО «Сбербанк», похитил деньги путем их перевода на счет Свидетель №2, в доступе к указанному банковскому приложению в иных целях не нуждался, каких-либо последствий в связи с его доступом к банковскому приложению, касающихся изменения компьютерной информации, кроме личного обогащения – не желал. 

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде, с учетом данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.26-29, 36-37, 54-55), оглашенными в судебном заседании на основании ч.3ст.281 УПК РФ, подтвержденных ею в суде, о том, что у нее в пользовании имеется кредитный расчетный счет ПАО «Сбербанк» №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Ей также принадлежит мобильный телефон «Huawei» Col-L29 с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, в указанном телефоне установлено приложение «Сбербанк-онлайн». 23.07.2023, находясь в баре «Амстердам» по адресу: 

<

адрес>А, познакомилась с ФИО2, с которым для употребления спиртного 24.07.2023 в ночное время приехала в гостиницу «Sky» по адресу: 

<

адрес>, где они остановились в одном номере, при этом ее мобильный телефон и банковская карта находились у кровати в сумке. Проснувшись 24.07.2023 около 11 час., ФИО2 в номере не обнаружила, проверила наличие в сумке сотового телефона и банковской карты, далее покинула гостиницу. По пути домой зашла в магазин, при совершении покупок обнаружила недостаточность средств для оплаты товаров на своем банковском счете, при этом сумма денежных средств, имеющихся на кредитной карте, была меньше имеющегося ранее до 24.07.2023 остатка. Получила в банке выписку о движении денежных средств, согласно которой 24.04.2023 в 06 час.06 мин. с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» переведены 4 500 руб. для получателя Д.Н. Н. Указанный перевод не осуществляла. 24.07.2023 через электронное приложение ПАО «Сбербанк» восстановила пароль для входа в данное банковское приложение, поскольку прежний пароль являлся недействительным, указанные действия заняли непродолжительный период времени, затруднений у нее не вызвали, осуществляла их в присутствии Свидетель №1, сообщила ей о хищении денег с ее банковской карты.

Показаниями ФИО1, специалиста АО «НИИ СВТ», данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что восстановление доступа к личному кабинету приложения ПАО «Сбербанк» осуществляется на основании запрошенного обратившимся лицом смс-сообщения, содержащего код для восстановления доступа к личному кабинету. Введение нового кода и пароля связано с модификацией компьютерной информации, вход в приложение по предыдущему паролю становится невозможным (том 1 л.д.178).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, о том, что 24.07.2023 в утреннее время ему позвонил ФИО2, попросил сообщить номер банковской карты для перевода денежных средств, указав, что их перечислит начальник с работы, так как у него (ФИО2) банковской карты не имеется. Он продиктовал ФИО2 номер банковской карты ПАО «Сбербанк»: №, после чего на нее поступили 4 500 руб. В тот же день встретился с ФИО2 и по его просьбе на переведенные последним деньги купил пиво в баре «Крепкое и Хмельное» по адресу: 

<

адрес> на 190 руб., затем вместе с ФИО2 пришел в магазин «Глобус» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 снял и забрал себе с его банковской карты ПАО «Сбербанк» 4 300 руб., которые перечислил ранее на его счет (том 1 л.д.142-144,168-169).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, о том, что 23.07.2023 в ночное время вместе с Потерпевший №1 находилась в баре «Амстердам» по адресу: 

<

адрес>, где познакомились с ФИО2 24.07.2023 около 01 час. 30 мин. уехала из указанного бара домой, Потерпевший №1 и ФИО2 остались. 24.07.2023 в 11 час. 40 мин. встретилась с Потерпевший №1, которая сообщила, что на ее банковской карте недостаточно денежных средств, зайдя в приложение «Сбербанк онлайн», имеющемся на мобильном телефоне Потерпевший №1, увидели, что с банковской карты потерпевшей списаны 4 500 руб. на имя Д.Н. В. (том 1 л.д.170-171).

Согласно сообщению о происшествии от 24.07.2023 у Потерпевший №1 с банковской карты списано 4 500 руб. (том 1 л.д.9).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 26.07.2023 24.07.2023 с ее кредитной карты похищены 4 500 руб. (том 1 л.д.12).

Согласно протоколу выемки от 21.08.2023 у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон HUAWEI» COL-L29 (том 1 л.д.85-90).

Согласно протоколу от 21.08.2023 осмотрен мобильный телефон «HUAWEI» COL-L29, изъятый у потерпевшей Потерпевший №1, установлено, что в мобильном телефоне имеется приложение «Сбербанк», при входе в которое обнаружено наличие у потерпевшей банковской карты №, в разделе «история» имеются сведения о переводе 24.07.2023 с данной банковской карты 4 500 руб. на счет банковской карты № **** 7274 получателю «Д.Н. В.»(том 1 л.д.91-98).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от 04.09.2023 на номер телефона +№ в период с 23.07.2023 по 25.07.2023 отправлены сообщения о регистрации 24.07.2023 в 05 час. 56 мин. в приложении для Аndroid с кодом № в 06 час. 07 мин. осуществлен перевод 4 500 руб. (том 1 л.д.49-51).

Согласно политики обработки персональных данных ПАО Сбербанк, утвержденной постановлением Правления ПАО «Сбербанк России» 29.04.2014 №506, в том числе, п.п.1.1, 3.1, указанная политика разработана в соответствии с законодательством РФ в целях обработки персональных данных и обеспечения безопасности и конфиденциальности такой информации; к персональным данным относится любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), обрабатываемая Банком для осуществления эффективного управления процессом обработки персональных данных, уполномоченное лицо осуществляет разработку и организацию правовых, организационных и технических мер защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также неправомерных действий в отношении персональных данных (том 1 л.д. 61-67).

Согласно информационной политики, в том числе п.п.7.1, 7.2, ПАО Сбербанк, утвержденной решением Наблюдательного совета ПАО Сбербанк 18.09.2018 информация, составляющая банковскую, служебную или коммерческую тайну Банка, инсайдерская информация, а также персональные данные относятся к конфиденциальной информации Банка; Банк принимает меры к охране конфиденциальной информации и поддержанию режима ее неразглашения: работа с конфиденциальной информацией осуществляется строго в соответствии с требованиями законодательства РФ и внутренних документов Банка; передача (предоставление, доступ) персональных данных третьим лицам осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ () (том 1 л.д.68-83). 

Согласно протоколу от 21.08.2023 в результате следственного эксперимента, проведенного с участием потерпевшей Потерпевший №1, подозреваемого ФИО2, установлено, что использование личного кабинета приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на мобильном телефоне «HUAWEI» COL-L29 потерпевшей Потерпевший №1, возможно с использованием отпечатка большого пальца ее правой руки, такое использование отпечатка не ограничивает функционирование и не блокирует реквизиты доступа работы (том 1 л.д. 111-125).

Согласно детализации по абонентскому номеру № 24.07.2023 в 05 час. 56 мин. с указанного абонентского номера осуществлялось подключение к сети «Интернет», в 05 час. 56 мин. на абонентский номер поступали смс-сообщения с номера 900 (том 1 л.д. 31-32).

Согласно протоколу от 21.08.2023 у свидетеля Свидетель №2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (том 1 л.д. 157-161).

Согласно протоколу от 01.09.2023 осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, изъятая у свидетеля Свидетель №2, установлен номер, идентифицирующие признаки (том 1 л.д. 162-165).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от 13.09.2023 и геолокационным сведениям на имя Потерпевший №1 в Нижегородском отделении банка по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, открыт счет №, к которому привязана банковская карта № (том 1 л.д. 45-46, 48).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от 07.08.2023 и выписке с кредитной карты потерпевшей - 24.07.2023 в 06 час. 06 мин. с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, осуществлен перевод 4 500 руб. на банковскую карту №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Свидетель №2 (том 1 л.д. 39-43, 30).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от 21.09.2023 на имя Свидетель №2 открыт счет №, к которому привязана банковская карта № (том 1 л.д.152-153).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от 09.08.2023 24.07.2023 в 06 час. 06 мин. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Свидетель №2, поступили 4 500 руб.; 24.07.2023 в 07 час. 25 мин. осуществлена покупка в баре «Крепкое & Хмельное» на сумму 190 руб., в 07 час. 59 мин. осуществлено снятие 4 300 руб. (том. 1 л.д. 146-150).Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, специалиста ФИО1, протоколы осмотров места происшествия, предметов, выемки, данные о движении денежных средств по банковским счетам и сведения банковских выписок, иные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании. 

Показания потерпевшей, свидетелей, специалиста являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с письменными доказательствами и материалами дела, которые суд также кладет в основу приговора. Какие-либо данные, свидетельствующие об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, судом не установлены, их показания суд признает достоверными, поскольку изложенные в них сведения носят последовательный и непротиворечивый характер, подтверждены другими доказательствами по делу.

В основу приговора суд также полагает необходимым положить и признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, и подтвержденные им в судебном заседании, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО2, судом не установлено. Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании, получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Все вышеизложенные доказательства, которые суд кладет в основу приговора, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 по хищению денежных средств в размере 4500 руб. с банковского счета Потерпевший №1 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при этом также ему вменено совершение неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшего блокирование и модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, выразившееся в изменении пароля для доступа в личный кабинет электронного приложения ПАО «Сбербанк», изменения суммы денежных средств, находившихся на банковском счете потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый показал, что воспользовался сотовым телефоном потерпевший и установленным на нем банковским приложением для перевода денежных средств в сумме 4500 руб. на счет Вычуховского исключительно для хищения данной суммы, какого-либо умысла на изменение компьютерной информации, в том числе, ее блокирование и модификацию не имел. Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в день обнаружения хищения получила доступ к своему банковскому счету, за непродолжительный период изменив пароль доступа к электронному банковскому приложению ПАО «Сбербанк», каких-либо сложностей для продолжения использования данного приложения путем смена пароля не испытала.

Суд полагает излишней квалификацию действий подсудимого как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший блокирование и модификацию компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности, и исключает указанный состав преступления из обвинения ФИО2 как излишне вмененный, поскольку вышеуказанные действия подсудимого являлись способом совершения хищения денежных средств потерпевшей, дополнительной квалификации в качестве отдельного преступления не требуют и не образуют совокупности преступлений. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 приобрел возможность совершения операций с денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1 не в результате совершения им активных действий в целях неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, а в результате получения доступа к сотовому телефону последней, при этом изменение первоначальных данных по движению денежных средств связано с их хищением ФИО2, а не с модификацией компьютерной информации. При этом, по смыслу закона смена пароля доступа к мобильному приложению кредитно-банковского учреждения, подлежащего ротации путем совершения элементарных действий посредством получения данных о подходящем пароле путем обмена смс-сообщениями с банком, не свидетельствует о таком воздействии на компьютерную информацию, и не влечет безвозвратной невозможности ее последующего использования. 

При этом судом принимается во внимание позиция Пленума Верховного Суда РФ, изложенная в Постановлении №55 от 29.11.2016 «О судебном приговоре» (п.21) о том, что в случае если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать на исключение излишне вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы. Вместе с тем, суд не находит оснований для признания за подсудимым права на реабилитацию, под которой в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию. Основания возникновения такого права указаны в ст.133 УПК РФ. По смыслу закона право на реабилитацию не имеет, в том числе, лицо, действия которого переквалифицированы или из предъявленного обвинения которому исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений, либо в отношении которого принято иное решение, уменьшающее объем обвинения, но не исключающее его. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о квалификации действий ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счёта» в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 подсудимым похищены с банковского счета потерпевшей путем перевода денежных средств на иной доступный для использования подсудимого банковский счет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО2, который у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит (том 1 л.д.231, 233, 235, 237), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (том 1 л.д.239), по месту содержания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области – удовлетворительно (том 1 л.д.246).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных пояснений по делу, способствовавших установлению обстоятельств совершения деяния, в том числе, при проверке показаний на месте и в ходе следственного эксперимента, также явку с повинной, заявленную в объяснениях ФИО2, данных до того, как достоверно стало известно лицо, совершившее преступление, учитывая, что доказательств принудительного доставления лица в правоохранительные органы в указанный день, проверки его на причастность к вменяемому деянию в материалах дела не имеется, а все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, также в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом признаются принесение потерпевшей извинений, 

оказание материальной помощи дочери, являющейся студенткой дневной формы обучения, имеющей хронические соматические заболевания

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, суд в силу положений ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений, который является опасным. Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступлений и обстоятельств их совершения, из которых следует, что состояние алкогольного опьянения не являлось существенным фактором, определяющим поведение подсудимого при их совершении, суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом также учитывается влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, положений ст.56 УК РФ суд приходит к убеждению что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях реальной изоляции от общества, и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ для замены лишения свободы принудительными работами.

В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершенного подсудимым. 

Вместе с тем, при определении подсудимому размера наказания в виде лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельств по делу, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, без учета правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд учитывает имущественное положение подсудимого и считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения деяния и необходимость контроля поведения ФИО2 после отбытия наказания в виде лишения свободы суд полагает целесообразным назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.

По убеждению суда, именно такое наказание будет являться справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, соответствующим данным о его личности, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Октябрьского районного суда г.Кирова от 04.12.2023, окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности осужденного, суд на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление ФИО2 совершены при рецидиве, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, наличием оснований полагать, что он может скрыться, суд изменяет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Зачёт времени содержания под стражей до вступления приговору в законную силу суд засчитывает в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 500 руб. (том 1 л.д. 57).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 исковые требования в сумме 4 500 руб. признал в полном объеме.

Принимая во внимание положения ст.ст.15, 1064 ГК РФ, и то, что размер материального ущерба, причиненного потерпевшей, доказан, возник в результате умышленных преступных действий ФИО2, суд полагает необходимым заявленный гражданский иск удовлетворить.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с ограничением свободы сроком 6 месяцев с установлением для осужденного ограничений при отбывании дополнительного наказания: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где ФИО2 будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 6 часов утра следующего дня, с возложением обязанности осужденного являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы в дни, установленные этим органом.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г.Кирова от 04.12.2023 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 9 месяцев с установлением для осужденного ограничений при отбывании дополнительного наказания: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где ФИО2 будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 6 часов утра следующего дня, с возложением обязанности осужденного являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы в дни, установленные этим органом. 

Установленные в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, зачесть время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 13.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть основное наказание в виде лишения свободы, отбытое ФИО2 по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 04.12.2023 с 31.08.2023 по 12.02.2024, при этом период с 31.08.2023 по 22.12.2023 в качестве меры пресечения из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «HUAWEI» COL-L29 считать выданным потерпевшей Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – вернуть Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные иными участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.А. Нобель