Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лукоянов 11 февраля 2025 года

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Голуб В.Н.,

при секретарях судебного заседания Богаткиной А.А., Грошевой Н.В., Сучковой Е.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Лукояновского района Нижегородской области Пчельниковой Н.В., Гузняковой К.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской области ФИО1, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение 2325,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>А, образование среднее специальное, женатого, не работающего, инвалида 3 группы, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, будучи в состоянии опьянения, допустил управление автомобилем при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средства на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) около 

<

адрес>А по 

<

адрес> сел за руль своего автомобиля марки «Ford Fusion» с государственным регистрационным знаком № регион, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку от 

<

адрес>А по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, до магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где прекратил свое движение, заглушив двигатель, своего автомобиля марки «Ford Fusion» с государственным регистрационным знаком № регион.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, около 

<

адрес>, вновь сел за руль своего автомобиля марки «Ford Fusion» с государственным регистрационным знаком № регион, запустил двигатель своего автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение от 

<

адрес>, но был остановлен ранее ему незнакомым Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут ФИО2 с признаками опьянения был отстранен от управления автомобилем марки «Ford Fusion» с государственным регистрационным знаком № регион прибывшим на место сотрудником ИДПС ГИБДД ОМВД России «Лукояновский», тем самым преступные действия ФИО2 были пресечены.

ФИО2, будучи отстраненным инспектором ДПС ГИБДД отдела МВД России «Лукояновский» от управления транспортным средством, с помощью технического прибора «Alkotest 6810» прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам первого освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,48 мг/л. По результатам второго освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минут у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,44 мг/л. В следствие чего у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 95-97 ), согласно которым он (ФИО2) зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес> средства не употребляет. Алкоголь периодически употребляет, уходит в запои. На учете врача нарколога и психиатра не состоит. Проживает на 

<

адрес> в 

<

адрес> с сожительницей Свидетель №4. У него (ФИО2) в собственности есть автомобиль «Форд Фьюжин» г/н №, который он (ФИО2) приобрел в 2018 году. У него есть водительское удостоверение с открытыми категориями вождения В. Водительское удостоверение с 2013 года. За время водительского стажа участником ДТП не являлся, административному наказанию за нарушение ПДД не привлекался. В 2023 году он (ФИО2) был остановлен на своем автомобиле, будучи в состоянии алкогольного опьянения, за что был лишен права управления транспортным средством по решению суда. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) с Свидетель №4 уехал в гости в 

<

адрес> на своем вышеуказанном автомобиле, где отдыхали, пили спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) тоже выпил, уезжая от гостей. За руль его (ФИО2) автомобиля сел его родственник. Домой они с Свидетель №4 вернулись около 11.00 часов. Около 16.00 часов он (ФИО2) вышел покурить и минут через 30 и решил, что ему надо доехать в магазин за сигаретами. Он (ФИО2), не смотря на то, что был в состоянии алкогольного опьянения, и будучи лишенным права управления ТС, один сел в свой автомобиль «Форд Фьюжин» г/н № и поехал в магазин в районе автостанции 

<

адрес> в магазин - «У семеныча» на 

<

адрес>. Около магазина «Сантехника», когда он (ФИО2) вернулся с покупками, и стал собираться уезжать, к нему подошли сотрудники ГИБДД, и предложили пройти медосвидетельствование, на что он (ФИО2) согласился и прошел медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения в больнице. Результатами освидетельствования стало естественно, что у него (ФИО2) обнаружено состояние алкогольного опьянения. Когда они с Свидетель №4 вернулись из 

<

адрес>, она его просила никуда на машине не ездить, так как он (ФИО2) употреблял алкоголь ДД.ММ.ГГГГ. Обращался ли к нему (ФИО2) около магазина, когда он (ФИО2) поехал за сигаретами, какой либо мужчина не помнит.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждена совокупностью представленных в судебном заседании государственным обвинителем доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования (л.д.48-50), согласно которым он работает в должности ИДПС ГИБДД ОМВД России «Лукояновский». В его (Свидетель №1) обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, и контроль за участниками дорожного движения на обслуживаемой территории ОМВД России «Лукояновский», то есть надзор за дорожным движением в 

<

адрес>, в соответствии с графиком дежурств. Так он (Свидетель №1) ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве при исполнении своих служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД РФ «Лукояновский» поступило в 16.32 часов сообщение о том, что нетрезвый водитель управляет автомобилем красного цвета «Форд Фьюжн» по адресу -

<

адрес>, пер. Железнодорожный. Он (Свидетель №1) сразу прибыл на место происшествия к 

<

адрес>, около пересечения с дорогой пер.Железнодорожный. У минимаркета «Сантехника», расположенного по адресу — 

<

адрес>, где стоял автомобиль «Форд Фьюжен» красного цвета, г/н №, в котором находился водитель ФИО2 рядом находился Свидетель №2, который пояснил, что он проезжал на своем автомобиле ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов около 

<

адрес> и увидел, что водитель автомобиля «Форд Фьюжен» красного цвета, г/н № — ФИО2 двигается на своем автомобиле от минимаркета «Сантехника». Свидетель №2 предполагал, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как его движения были не скоординированны, и Свидетель №2 подбежал к движущемуся автомобилю, под управлением ФИО2 и остановил его. Водитель ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, так как Свидетель №2 понял по его речи, поведению, запаху алкоголя изо рта. При проверке ФИО2 по базе ФИС-ГИБДД-М МВД России по 

<

адрес> было установлено, что ФИО2 на основании постановления Шатковского мирового суда лишен прав управления автомобилем. ФИО2 на момент моего прибытия имел признаки алкогольного опьянения, его речь была невнятная, походка шаткая, движения заторможенные,взгляд не сконцентрирован, изо рта шел запах алкоголя. Он (Свидетель №1) с применением видеофиксации ФИО2 протоколом отстранил от управления ТС. Затем ФИО2 было предложено пройти медосвидетельствоание в больнице на состояние алкогольного опьянения и он был направлен на медосвидетельствование в ГБУЗ НО «Лукояновская ЦРБ», так как проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения им (Свидетель №1) на техническом приборе он отказался. От подписи в протоколе об отстранении от управления ТС ФИО2 отказался. Актом № состояние алкогольного опьянение у ФИО2 было установлено. В связи с тем, что в действиях ФИО2 содержались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, им был написан рапорт по данному факту, который был зарегистрирован в КУСП ОМВД России «Лукояновский».

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования (л.д.51-53), согласно которым он (Свидетель №2) проживает с мамой. Фамилия его матери — ФИО3, по этой фамилии иногда и его так называют. ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов (Свидетель №2) ехал с 

<

адрес> на своем автомобиле «Лада Гранта», ехал по пер.Железнодорожный 

<

адрес>, и ему (Свидетель №2) навстречу попался автомобиль «Форд Фьюжен» красного цвета г/н №, в последствии он (Свидетель №2) узнал, что под управлением ФИО2 Он ехал с 

<

адрес> и по пути своего движения ФИО2 едва не задел женщину, которую он (Свидетель №2) знает — Свидетель №3, она шла по пер. Железнодорожный с коляской, а «Форд Фьюжен», двигаясь по пер.Железнодорожный, подъехал почти к ним вплотную, не меняя направления движения. И он (Свидетель №2) по его траектории движения и поведению на дороге понял, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, также он едва не задел его (Свидетель №2) автомобиль, чуть не совершив ДТП. Поравнявшись с ним он (Свидетель №2) увидел, что водитель заваливался в кресле водителя, движения его не скоординированы, взгляд оторван от дороги и направления движения. Тогда он (Свидетель №2) принял решение поехать за данным автомобилем, чтобы проявив свою гражданскую позицию, прекратить движение этого автомобиля, во избежании в дальнейшем совершении им ДТП. Он (Свидетель №2) стал разворачиваться, стараясь не терять данный автомобиль из вида. И пока он (Свидетель №2) разворачивался и последовал за этим автомобилем «Форд Фьюжен» красного цвета г/н №, то увидел, что он стоит около магазина «Сантехники»- 

<

адрес>, а в нем сидел ФИО2, он начал движение автомобиля, отъезжая от магазина, он (Свидетель №2) выбежал из своего автомобиля, и побежал к «Форд Фьюжен» красного цвета г/н №, остановил движение автомобиля, открыл дверку водителя, от водителя ФИО2 пахло алкоголем изо рта, его речь была невнятная, движения некоординированные. Он (Свидетель №2) стал ему говорить о том, чтобы он прекратил свое движение в состоянии алкогольного опьянения, что он мог совершить в таком состоянии опьянения ДТП. Однако ФИО2 отказался вытащить ключи из замка зажигания, хотел уехать. А так как он едва не сбил на пер.Железнодорожный женщину с коляской и ребенком, которой была его (Свидетель №2) знакомая Свидетель №3. Он (Свидетель №2) сразу позвонил ее зятю — Свидетель №5 и рассказал о случившемся, и он сразу подъехал к 

<

адрес>. Свидетель №5, подъехав, сразу подошел к нему (Свидетель №2) и к машине Форд Фьюжен, и велел водителю, вытащить ключи из замка зажигания, а жена Свидетель №5 вызвала сотрудников полиции, которым эти ключи и были переданы.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования (л.д.54-56), согласно которым она проживает по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов она (Свидетель №3) гуляла с внуком по пер. Железнодорожный. И со стороны 

<

адрес>, в ее сторону ехал по пер. Железнодорожный автомобиль «Форд Фьюжн» красного цвета. По движению этого автомобиля, его траектории движения и меняющейся дорожной обстановке, она (Свидетель №3) поняла, что водитель находится в состоянии опьянения. Поравнявшись с ними она (Свидетель №3) увидела, что за рулем был водитель ФИО2, который проживает по 

<

адрес> (Свидетель №3) даже успела заметить, что его взгляд и реакция, подтверждали состояние опьянения, и двигаясь в ее сторону он чуть не совершил наезд на нее (Свидетель №3), так как он двигался на нее и коляску с внуком, взгляд его был несконцентирован и не направлен в строну движения, Свидетель №3 оттолкнула коляску от себя и закричала, а ФИО2 повернул направо и поехал в сторону 

<

адрес> (Свидетель №3) сразу попросила дочь, чтобы та сообщила о произошедшем в полицию.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования (л.д.58-60), согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>А с гражданским мужем ФИО2 у ФИО14 имеется в собственности автомобиль красного цвета «Форд Фьюжен» г/н она (Свидетель №4) не помнит. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 уехали в гости в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 около 12.00 часов выпивал спиртное с родственниками, и потом уехали домой в 

<

адрес>. Она (Свидетель №4) велела ФИО2 более спиртного не пить, но они поругались, так как он отказался. После чего ФИО2 взял ключи от своего автомобиля и уехал в сторону пер. Железнодорожный,и более она (Свидетель №4) его не вдела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного расследования (л.д.61-63), согласно которым он (Свидетель №5) проживает с женой Свидетель №5 и сыном. Так ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов ему (Свидетель №5) позвонил его знакомый Свидетель №2 и сообщил, что он в районе автостанции 

<

адрес> по пер.Железнодорожный остановил водителя в нетрезвом состоянии, который ведет себя неадекватно, и которой на пер.Железнодорожный 

<

адрес>, едва не сшиб его (Свидетель №5) тещу — Свидетель №3 с внуком в коляске. Он (Свидетель №5) сразу поехал на 

<

адрес> к 

<

адрес>, что пересекается с пер. Железнодорожный, и увидел Свидетель №2 и автомобиль красного цвета «Форд» Фьюжен, на водительском сиденьи которого сидел ранее неизвестный ему мужчина, изо рта которого шел запах алкоголя, речь и координация движения которого были заторможены. Он (Свидетель №5) попросил водителя отдать ему колючи от автомобиля до приезда сотрудников ГИБДД, которые были вызваны на место происшествия.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

- рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России «Лукояновский» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №1 докладывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.32 часов в ДЧ ОМВД РФ «Лукояновский» поступило сообщение о том, что нетрезвый водитель на красном автомобиле управляется водителем в состоянии алкогольного опьянения по адресу пер. Железнодорожный 

<

адрес>. По прибытию к 

<

адрес> водитель ФИО2 находился около своего автомобиля «Форд Фьюжен» красного цвета, г/н №, который был остановлен Свидетель №2 При проверке ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО2 лишен права управления. ФИО2 имеет признаки алкогольного опьянения, протоколом 

<

адрес> был отстранен от управления ТС, и протоколом 

<

адрес> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Актом 4 состояние алкогольного опьянения было установлено. В действиях ФИО15 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ / л.д. 9/

- регистрацией КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ДЧ ОМВД РФ «Лукояновский» ДД.ММ.ГГГГ от ФИО16 поступило сообщение о том, что нетрезвый водитель гоняет на автомобиле красного цвета г/н 856 по пер. Железнодорожный 

<

адрес>. /л.д.8/

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 17.15 часов ДД.ММ.ГГГГ года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Лукояновский» Свидетель №1 с применением видеосъемки составил в отношении ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об отстранении от управления ФИО2 автомобиля «Форд Фьюжен» г/н №, на основании имеющегося у ФИО2 запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и неустойчивости позы. /л.д.11/

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 510034 от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ согласно которого в 17 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Лукояновский» Свидетель №1 с применением видеосъемки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявший автомобилем «Форд Фьюжен» г/н №, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. /л.д.12 /

- протоколом задержания транспортного средства 52 АН 451078 от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ согласно которого инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Лукояновский» Свидетель №1 с применением видеосъемки в 19 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было задержано транспортное средство – автомобиль «Форд Фьюжен» г/н № за совершение ФИО2 нарушение, предусмотренное ст.12.7 ч.2 пп 2.1.1. ПДД РФ. /л.д. 15/

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением видеосъемки в ГБУЗ НО «Лукояновская ЦРБ». Согласно акта на момент освидетельствования у ФИО2 расширены зрачки, речь смазанная, походка шаткая, координационные пробы нарушены, устойчивости позы Ромберга нет. Опрошенный в ходе освидетельствования ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял пиво. В 18.46 часов ДД.ММ.ГГГГ с помощью технического прибора «Alkotest 6810» ФИО2 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам первого освидетельствования, проведенного у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,48 мг/л. По результатам второго освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минут у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,44 мг/л. В медицинском заключении алкогольное опьянение ФИО2 установлено. /л.д.13 /

- чеком от ДД.ММ.ГГГГ прибора - алкотестера «Alkotest 6810», согласно которого в 18.46 часов ДД.ММ.ГГГГ по результатам первого освидетельствования, проведенного у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,48 мг/л. /л.д.14/

- чеком от ДД.ММ.ГГГГ прибора - алкотестера «Alkotest 6810», согласно которого в 19.07 часов ДД.ММ.ГГГГ по результатам второго освидетельствования, проведенного у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,44 мг/л. /л.д.14/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности около 

<

адрес>, отображена обстановка на месте происшествия, и в ходе которого бы изъят автомобиль «Форд Фьюжен» г/н №. /л.д. 17-21/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Лукояновский» Свидетель №1 был изъят лазерный диск с записью с камер видеонаблюдения и записью с портативной дежурной камеры сотрудника по факту задержания ФИО2 за управления ТС в состоянии алкогольного опьянения. / л.д. 33-34/

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены: видеозаписи с камер видеонаблюдения на лазерном диске. Согласно осмотра которого: при включении отображается главная страница лазерного диска с 9 видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ на фоне магазина «У Семеныча» по 

<

адрес> и одним фотофайлом. При открывании первого видеофайла из списка видеофайлов, открывается видеоизображение от ДД.ММ.ГГГГ на котором отображена съемка в салоне автомобиля ГИБДД, на видео отображен на переднем водительском сидении сотрудник ГИБДД и ФИО2, который сидит с голым торсом, курит сигарету, речь его не внятна. Сотрудник ГИБДД разъяснеет его права, перед составлением нормативного документа, озвучивает дату и время съемки, по окончании оглашения передает документ для подписи, от чего ФИО2 отказывается.

Далее при открывании второго видеофайла из списка видеофайлов, открывается видеоизображение от ДД.ММ.ГГГГ на котором отображена съемка в салоне автомобиля ГИБДД, на видео отображен на переднем водительском сидении сотрудник ГИБДД и ФИО2. который сидит с голым торсом, курит сигарету.

При открывании третьего видеофайла из списка видеофайлов, открывается видеоизображение от ДД.ММ.ГГГГ на котором отображена съемка в салоне автомобиля ГИБДД, на видео отображен на переднем водительском сидении сотрудник ГИБДД и ФИО2 который сидит с голым торсом, курит сигарету, речь его не внятна, глаза переодически длительно закрываются и открываются. Сотрудник ГИБДД разъясняет его права, перед составлением нормативного документа, озвучивает дату и время съемки, по окончании оглашения передает документ для подписи, ФИО2 его подписывает.

При открывании четвертого видеофайла отображена съемка в кабинете приемного покоя ГБУЗ НО «Лукояновская ЦРБ», где около сидящего на кушетке ФИО2 стоят сотрудники больницы — медперсонал, при этом стоит сотрудник ГИБДД. Сотрудник ГИБДД разъясняет его права, перед составлением нормативного документа и проверки на состояние алкогольного опьянения, озвучивает дату и время съемки. После чего медработник берет электронный дыхательные прибор — алкотестер, с трубкой подносит ко рту ФИО2. Который дышит в него. После чего демонтируется экран прибора с отображением цифр — 1,48.

При открывании пятого видеофайла от ДД.ММ.ГГГГ на котором отображена съемка в кабинете приемного покоя ГБУЗ НО «Лукояновская ЦРБ», где около сидящего на кушетке ФИО2 стоят сотрудники больницы — медперсонал, при этом стоит сотрудник ГИБДД. Сотрудник ГИБДД разъясняет его права, перед составлением нормативного документа и проверки на состояние алкогольного опьянения, озвучивает дату и время съемки, по окончании оглашения передает документ для подписи, ФИО2 его подписывает.

При открывании шестого видеофайла из списка видеофайлов, имеется изображение камеры уличного видеонаблюдения охватывающий торговую площадку по 

<

адрес> с пересечением переулка Железнодорожный. Согласно которого ДД.ММ.ГГГГ «Форд Фьюжн» красного цвета паркуется около минимаркета «Сантехника, Аптека» расположенного напротив магазина «У Семеныча» по 

<

адрес>, из передней водительской двери которого выходит ФИО2 с голым торсом, долго стоит около открытой водительской двери не закрывая ее и не совершая действия, после чего закрывает дверь, и идет шаткой походкой.

При открывании седьмого видеофайла из списка видеофайлов, имеется изображение камеры уличного видеонаблюдения охватывающий торговую площадку по 

<

адрес> с пересечением переулка Железнодорожный. Согласно которого ДД.ММ.ГГГГ «Форд Фьюжн» красного цвета припаркован около минимаркета «Сантехника, Аптека», расположенного напротив магазина «У Семеныча» по 

<

адрес>. К нему подходит ФИО2 с голым торсом, открывает водительскую дверь, один, садится за руль, ноги на улице, согласно видео. Около 3 минут не усаживается за руль, выходит из авто, шаткие движения.

При открывании восьмого видеофайла из списка видеофайлов, имеется изображение камеры уличного видеонаблюдения охватывающий торговую площадку по 

<

адрес> с пересечением переулка Железнодорожный. Согласно которого ДД.ММ.ГГГГ «Форд Фьюжн» красного цвета припаркован около минимаркета «Сантехника, Аптека», расположенного напротив магазина «У Семеныча» по 

<

адрес>. За рулем сидит ФИО2 с голым торсом, начинает движение, в этот момент времени к его автомобилю подходит мужчина, останавливает ФИО2, открывает водительскую дверь, не давая движения автомобиля.

При открывании девятого видеофайла из списка видеофайлов, имеется изображение камеры уличного видеонаблюдения охватывающий торговую площадку по 

<

адрес> с пересечением и переулок Железнодорожный. Согласно которого ДД.ММ.ГГГГ «Форд Фьюжн» красного цвета двигается по проезжей части пер. Железнодорожный со стороны 

<

адрес> в сторону минимаркета «Сантехника, Аптека», расположенного напротив магазина «У Семеныча» по 

<

адрес>. За рулем сидит мужчина с голым торсом - ФИО2 паркует свой автомобиль около минимаркета «Сантехника, Аптека», расположенного напротив магазина «У Семеныча» по 

<

адрес>, открывает водительскую дверь, выходит из за руля длительное время, согласно видозаписи около 3 минут. / л.д. 35-46/

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен: автомобиль марки «Форд Фьюжен» г/н №, изъятый в ходе осмотра места происшествия, на котором ФИО2 двигался в состоянии алкогольного опьянения. /л.д.26-28/

- вещественными доказательствами: автомобилем марки «Форд Фьюжен» г/н №, видеозаписями с камер видеонаблюдения на лазерном диске./л.д.29-30,47/

- постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средства на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. /л.д.110-118/

Оценивая установленные по делу обстоятельства, показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, письменные материалы дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут около 

<

адрес>А по 

<

адрес> ФИО2,являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, согласно постановления мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «Ford Fusion» с государственным регистрационным знаком № регион, в состоянии опьянения, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ прибора - алкотестера «Alkotest 6810» и чеком от ДД.ММ.ГГГГ прибора - алкотестера «Alkotest 6810»

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу, собранных органом предварительного расследования, виновность ФИО2 - установленной и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2, не судим, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, характеризуется по месту регистрации удовлетворительно, вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, является инвали

<

адрес> группы.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – полное признание подсудимым своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть применить ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая то, что подсудимый ФИО2 признан виновным в нарушении правил дорожного движения, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством (ч. 1 ст. 47 УК РФ) является обязательным. С учетом изложенного, судом подсудимому ФИО2 назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых - принадлежность транспортного средства подсудимому, во-вторых использование подсудимым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно карточки учета транспортного средства, СТС, владельцем транспортного средства «Форд Фьюжен», государственный номер № является ФИО2.

Принимая во внимание указанные обстоятельства судом установлено наличие совокупности условий необходимых для обращения конфискации на транспортное средство «Форд Фьюжен», государственный номер №, поскольку подсудимый ФИО2 являлся собственником данного транспортного средства на момент совершения инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 преступления, а также степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (Сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Разъяснить осужденному, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: лазерный диск с видеозаписями, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле, автомобиль «Форд Фьюжен», государственный номер 

<

***>, по вступлении приговора в законную силу, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.Н.Голуб