Судья Зотова Н.А. дело № 7-424/2018 года

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 07 декабря 2018 года 

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р., 

при секретаре Смахтиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Росприроднадзора по Астраханской области на постановление судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго»,

установил:

государственным инспектором Росприроднадзора по Астраханской области составлен протокол № от 16 августа 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Газпром энерго», из которого следует, что ООО «Газпром энерго» в период времени с сентября 2016 года по октябрь 2016 года допустило размещение на земельном участке по адресному ориентиру: 

<

адрес> отхода «грунт загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%), образованном в результате зачистки емкостей сезонного регулирования, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 23 октября 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром энерго» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе Управление Росприроднадзора по Астраханской области просит постановление суда отменить ввиду его необоснованности. Полагает, что ООО «Газпром энерго» допустило в период с сентября 2017 года по настоящее время размещение отходов, что полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Выслушав представителей Управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО1, ФИО2, поддержавших доводы жалобы, представителя ООО «Газпром энерго» ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из требований статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Из материалов дела следует, постановлением судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 02 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Астраханского областного суда от 22 декабря 2017 года, ООО «Газпром энерго» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно, ООО «Газпром энерго» допустило обращение с отходом IV класса опасности «грунт, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%)», образованном в результате зачистки емкостей сезонного регулирования в период времени с сентября 2016 года по октябрь 2016 года на земельном участке по адресному ориентиру: 

<

адрес>, назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Из протокола об административном правонарушении № от 16 августа 2018 года следует, что в период времени с сентября 2017 года по настоящее время ООО «Газпром энерго» допускает размещение на земельном участке по адресному ориентиру: 

<

адрес> «грунт загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%), образованном в период времени с сентября 2016 года по октябрь 2016 года, в результате зачистки емкостей сезонного регулирования.

В рамках административного расследования, проведенного Управлением Росприроднадзора 25 июля 2018 года, установлено, что на данном земельном участке имеется насыпь площадью 75мх40м, высота насыпи от основания около 1м однородного грунта, с которого были отобраны пробы на загрязнение нефтепродуктами, что подтверждается протоколом осмотра от 25 июля 2018 года, протоколом отбора проб от 16 марта 2017 года, актом отбора проб от 25 августа 2018 года. По результатам биотестирования и количественно-химического анализа отобранных проб, отходы относятся к V классу опасности, что подтверждается протоколами испытаний отхода № 269 гк.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что с ноября 2016 года по настоящее время работ по складированию отходов от зачистки емкостей сезонного регулирования ООО «Газпром энерго» не проводилась.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен в 

<

адрес> и принадлежит ООО «Газпром добыча Астрахань». Росприроднадзор в адрес ООО «Газпром энерго» 10 апреля 2017 года направило предписание № 12/1 о зачистке территории от загрязненного грунта, извлеченного из ЕСР и размещенного на данном участке сроком до 31 июля 2017 года, которое решением Арбитражного суда Астраханской области от 11 апреля 2018 года признано незаконным.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения ФИО4 – начальника отдела испытательного центра филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Астраханской области № 231 от 01 августа 2018 года следует, что идентифицировать отход «грунт, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%)», отобранный в рамках проверки 2017 года, отходу, отобранному в рамках проверки 2018 года не представляется возможным в связи с прошедшим временным промежутком и влиянием факторов внешней среды. Отобранные в рамках проверки в 2018 года пробы отходов либо имеют концентрации меньше предела обнаружения методики, либо изменились с малоопасного на практически не опасный для окружающей среды.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Газпром энерго» состава административного правонарушения, поскольку достоверных данных о том, что ООО «Газпром энерго» с сентября 2017 года по настоящее время допускает размещение на земельном участке по адресному ориентиру: 

<

адрес> отхода «грунт загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%), образованный в период времени с сентября 2016 года по октябрь 2016 года, в результате зачистки емкостей сезонного регулирования не установлено ни на момент проверки, ни в судебном заседании.

В ходе проверки законности и обоснованности постановления судьи Красноярского районного суда Астраханской области установлено, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Действующее административное законодательство возлагает бремя доказывания обстоятельств, связанных с решением вопроса о привлечении к административной ответственности юридического лица, на административный орган.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из анализа приведенных норм следует, что отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. 

В материалах дела отсутствуют и административным органом не представлены достаточные и достоверные доказательства о том, что со стороны юридического лица имеются нарушения законодательства об охране окружающей среды, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, судья районного суда, основываясь на положениях статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законно и обоснованно прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность постановления по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 23 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу Управления Росприроднадзора по Астраханской области - без удовлетворения.

Судья Д.Р. Хаирова