50RS0№-87 Дело №а-4716/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Климовского Р.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Министерства жилищной политики 

<

адрес> к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1 о признании незаконным постановления, 

установил:

Министерство жилищной политики 

<

адрес> (далее также - Министерство) обратилось в суд к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> (далее также – ГУФССП России по МО), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> (Далее – МО по ИОВИП № ГУФССП России по МО) ФИО4, с административным иском, в котором просило признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП, согласно которому на должника возложена обязанность направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (далее также – Управление Росреестра по 

<

адрес>) документы, в том числе, заявление, об осуществлении государственного кадастрового учета объекта капитального строительства, разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию с приложением технического плана, содержащего сведения как обо всем здании в целом, так и о всех помещениях в нем, для осуществления государственного кадастрового учета многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> оспариваемым постановлением взыскан исполнительный сбор и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

По независящим от Министерства обстоятельствам исполнить требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ полном объеме не представляется возможным, а именно для обращения в Управление Росреестра по 

<

адрес> в целях исполнения требований исполнительного документа, Министерству необходим технический план, который Застройщик до настоящего времени в 

<

адрес> не направил.

С учетом положений ст. 43, 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), судом к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> (далее также – СМО по ИОИД и РЗ по МО) ФИО1, в качестве заинтересованного лица – ФИО5 

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направляли, о причинах неявки не сообщили.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца и административного ответчика и, исходя из ст. 96, 150 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие всех лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. 

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует постановление пристава от ДД.ММ.ГГГГ, которое как пояснял представитель административного истца поступило в Министерство через несколько дней после вынесения, в суд с иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ таким образом срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

В силу ч. 14 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства и должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в целях принудительного исполнения решения Клинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП. Производство возбуждено в отношении должника – Министерства строительного комплекса 

<

адрес> (далее также – Минстрой МО) в пользу взыскателя – ФИО5, предмет исполнения – обязать Минстрой МО направить в Управление Росреестра по 

<

адрес> документы, в том числе, заявление об осуществлении государственного кадастрового учета объекта капитального строительства, разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию с приложением технического плана, содержащего сведения как обо всем здании в целом, так и о всех помещениях в нем для осуществления государственного кадастрового учета многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; срок исполнения – 5 дней, с момента получения копия постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена представителем Минстроя МО ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Минстроя МО дал приставу пояснения, что полномочиями на обращение в Управление Росреестра МО на момент возбуждения исполнительного производства переданы в Министерство.

На основании определения Клинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменившего в порядке ст. 44 ГПК РФ Минстрой МО на Министерство, определением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника в исполнительном производстве на Министерство.

Судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление № о взыскании исполнительского сбора с административного истца в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа. Постановление о взыскании исполнительского сбора утверждено старшим судебным приставом. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство передано в СМО по ИОИД и РЗ ГУФССР России по 

<

адрес> и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № принято к производству судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССР России по 

<

адрес> ФИО2 

Как усматривается из представленных стороной административного истца материалов, Министерство вело безрезультативную переписку с застройщиком 0ООО «Компания ТехноСтройОлимп с 2018 г. с просьбой предоставить отсутствующую у Минстроя МО и Министерства техническую документацию на дом для подачи заявления осуществления кадастрового учета в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и находящихся в нем жилых помещений. 

При этом Министерство обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о продлении сроков исполнения требований исполнительного производства с описанием ситуации только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения постановления о взыскании сбора. Также Министерство направляло письма в Минстрой МО (ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ Министерство обратилось в суд с иском к застройщику об истребовании технической документации на дом. 

Между тем в Управление Росреестра по 

<

адрес> Министерство заявления об осуществлении кадастрового учена не подавало, с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда административный истец не обращался; о невозможности исполнить решения суда судебный пристав-исполнитель был поставлен в известность после вынесения оспариваемого постановления.

В данном случае, поскольку на дату принятия оспариваемого постановления должником не было представлено доказательств исполнения требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок и не представлено последнему в указанный срок сведений о невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, у судебного пристава имелись основания для вынесения определения о взыскании исполнительского сбора. 

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Министерства жилищной политики 

<

адрес> к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1 о признании незаконным постановления оставить без удовлетворения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Климовский Р.В.