КОПИЯ 

2-553/2025 

УИД 63RS0038-01-2024-009008-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025г. г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Долгаевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 553/2025 по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9, ФИО25, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО26., ФИО27., ФИО28., ФИО29., ФИО30. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что истцом были осуществлены переводы, по данным АО «Тинькофф Банк» (АО «T-Банк»), полученным по запросу Савеловского районного суда 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ клиенту Тинькофф- ФИО14 ФИО2, карта получателя.. ..№, что подтверждается движением денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. - 42 714 руб., ДД.ММ.ГГГГ клиенту Тинькофф- ФИО18 ФИО3, карта получателя.. ..№, что подтверждается движением денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.-26 720 руб., ДД.ММ.ГГГГ клиенту Тинькофф- ФИО15 ФИО4, карта получателя.. ..№, что подтверждается движением денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.-218 348 руб., ДД.ММ.ГГГГ клиенту Тинькофф- ФИО5, карта получателя.. ..№, что подтверждается движением денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. - 283 000 руб., 18.09 в 00.57 клиенту Тинькофф- ФИО17 ФИО6, карта получателя.. ..№, что подтверждается движением денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.-275000 руб., а всего 845782 руб.

Злоупотребляя доверием истца, установленные, в ходе разбирательства гражданского дела № по ее исковому заявлению о взыскании неосновательного обогащения к АО «Тинькофф Банк» в Савеловском районном суде 

<

адрес>, лица незаконно присвоили ее денежные средства. Вышеуказанные переводы денежных средств являются спорными, поскольку переводы были произведены в результате обмана и мошеннических действий со стороны третьих лиц, под влиянием заблуждения.

Указанное свидетельствует о наличии у истца при совершении действий по перечислению денежных средств порока воли (формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению), введения в заблуждение относительно совершаемых действий.

Получателей денежных средств истец не знает.

Между истцом и получателями денежных средств сделок и соглашений не заключалось, намерения одарить получателей у нее не имелось. Благотворительностью переводы не являются.

Денежные средства удержаны и до настоящего времени не возращены.

Истцом были оспорены транзакции, о чем свидетельствовало заявление направленное банку. Истец просила уведомить о возникновении спора получателей денежных средств, осуществить возврат ей денежных средств в полном объеме, уведомить ее о направлении получателям информации об оспаривании транзакций.

Поскольку денежные средства за спорные транзакции не были возвращены, следовательно, возникло неосновательное обогащение в размере 845 782 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила взыскать в ее пользу с ФИО11 сумму неосновательного обогащения в размере 42714 рублей, взыскать с ФИО12 сумму неосновательного обогащения в размере 26 720 рублей, взыскать с ФИО31 сумму неосновательного обогащения в размере 283 000 рублей, взыскать с ФИО10 неосновательное обогащение в размере 275 000 рублей, взыскать с ФИО9 сумму неосновательного обогащения в размере 218 348 рублей, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств и заявлений в суд не представила. 

Ответчики ФИО32., ФИО33, ФИО34., ФИО35. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Ответчик ФИО36 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО37 возражала против удовлетворения иска, указав, что ФИО8 она не знает. Ею было заключено два договора в АО "Т Банк" и выданы две карты. Все денежные средства поступали с договора №№, затем перевод с ее карты. Эти действия совершал ФИО7, которому она отдала свою карту для продажи криптовалюты. 

Третье лицо, привлеченное к участию в деле ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств и заявлений в суд не поступало. 

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

При этом юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчикам, произведен ли возврат ответчиками данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований. Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО8 (ИНН №) № карты № были осуществлены следующие переводы, по данным АО «Тинькофф Банк» (АО «T-Банк»), полученным по запросу Савеловского районного суда 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ клиенту ФИО2, карта получателя.. ..№, что подтверждается движением денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ - 42 714 руб., ДД.ММ.ГГГГ клиенту Тинькофф- ФИО18 ФИО3, карта получателя.. ..№, что подтверждается движением денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.-26 720 руб., ДД.ММ.ГГГГ клиенту Тинькофф- ФИО15 ФИО4, карта получателя.. ..№, что подтверждается движением денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.-218 348 руб., ДД.ММ.ГГГГ клиенту Тинькофф- ФИО5, карта получателя.. ..№, что подтверждается движением денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. - 283 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ клиенту ФИО6, карта получателя.. ..№, что подтверждается движением денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. -275 000 руб., а всего 845 782 (42714+26720+283000+275000+218348) руб.

По информации АО "Тинькофф Банк" от ДД.ММ.ГГГГ. № между Банком и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ., был заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № и открыт текущий счет №.

Между Банком и ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № и открыт текущий счет №. Карта № является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя Клиента и действует в соответствии с договором расчетной карты №. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта.

Между Банком и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № и открыт текущий счет №. Карта № является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя Клиента и действует в соответствии с договором расчетной карты №. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта.

Между Банком и ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ,р., г. был заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № и открыт текущий счет №. Карта № является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя Клиента и действует в соответствии с договором расчетной карты №. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта.

Между Банком и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № и открыт текущий счет №. Карта № является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя Клиента и действует в соответствии с договором расчетной карты №. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта.

Согласно справке об операции исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. на счет, открытый на имя ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. № договора № осуществлен перевод на сумму 275 000 руб. с номера карты *№ (внутрибанковский перевод с договора №) (л.д. 66-67). 

ДД.ММ.ГГГГ. АО "ТБанк" предоставило сведения, что между Банком и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее - Клиент), ДД.ММ.ГГГГ был ключей Договор расчетной карты № (далее - «Договор»), в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Карты №№ № являются дополнительными расчетными картами, выпущенными на имя клиента и действуют в соответствии с договором расчетной карты №. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта.

Между Банком и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее - Клиент), ДД.ММ.ГГГГ был ключей Договор расчетной карты № (далее - «Договор»), в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № и открыт текущий счет №.

Между тем, из материалов дела не следует, что истец ФИО8 не вступала в договорные отношения с ответчиками ФИО40., ФИО41., ФИО42, ФИО43, ФИО44, также отсутствуют в материалах дела и доказательства тому, что истец переводил спорные денежные средства на карту ответчиков в целях благотворительности или в дар.

Согласно доводам искового заявления ФИО22 обманным путем было переведено в общем размере 845 782 руб. с ее счета на счета ФИО45., ФИО46., ФИО47., ФИО48., ФИО49.

Разрешая спор, оценив указанные доказательства, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу, что факт неосновательного обогащения ответчиками за счет истца установлен, доказательств возврата денежных средств в сумме 845 782 руб. не представлено, ответчики в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представили доказательств того, что вышеуказанные денежные средства были получены ими на законных основаниях, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в данной части, с ответчиков ФИО50., ФИО51., ФИО52., ФИО53., ФИО54. в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в общем размере 845 782 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 ст. 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, утрата банковской карты или ее передача третьему лицу, не лишает прав клиента в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами.

Согласно п. 4 ст. 845 ГК РФ, права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента.

Учитывая вышеизложенное, довод ФИО55 о том, что данная банковская карта выбыла из ее владения, в связи с чем она не может нести ответственность за операции с ней, суд считает несостоятельным, поскольку не снимает с нее ответственности за неосновательное обогащение за счет средств ФИО8, так как не имеет значения, по каким основаниям ответчик утратил свою карту, или иным образом распоряжался полученными средствами. Действий по блокировке карты, а также иных действий по воспрепятствованию пользованием картой третьими лицами, ФИО57. не предпринимала. Денежные средства истца, поступившие на счет ФИО56 считаются принадлежащими именно ей, так как она является владельцем счета карты и вправе беспрепятственно распоряжаться поступившими на его карту денежными средствами по своему усмотрению. Выбытие банковской карты из владения ответчика не является обстоятельством, освобождающим его от обязанности по возврату денежных средств истцу. 

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае законом не предусмотрена возможность возложения компенсации за вред, причиненный в результате наркшения имущественных прав истца. Доказательств свидетельствующих о нарушении ответчиками личных неимущественных прав истца, влекущих взыскание компенсации морального вреда на основании ст.151 ГК РФ, истцом не представлено.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - инвалиды I или II группы.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ).

Из материалов дела следует, что истец является инвалидом 2 группы.

С учетом указанных норм гражданского процессуального законодательства, с ответчиков подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в следующем размере: с ФИО587550 руб., с ФИО59.-9490 руб., с ФИО609250 руб., с ФИО61.-4000 руб., с ФИО62.- 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) ФИО5 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 42 714 рублей.

Взыскать с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 26 720 рублей.

Взыскать с ФИО5 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 283 000 рублей.

Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 275 000 рублей.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 218 348 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО8 отказать.

Взыскать с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход государства государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход государства государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО5 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход государства государственную пошлину в размере 9490 (девять тысяч четыреста девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход государства государственную пошлину в размере 9250 (девять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход государства государственную пошлину в размере 7550 (семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения 22 апреля 2025г.

Председательствующий: Т.С. Меркулова

Решение вступило в законную силу -

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 20__ г.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-553/2025

(УИД 63RS00407-01-2024-009008-72) Кировского районного суда г. Самары