УИД №

12 – 47/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Майский 28 сентября 2020 г.

Судья Майского районного суда Кабардино – Балкарской Республики ФИО1, рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтройИнвест» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды по Северо – Кавказскому Федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтройИнвест» ФИО3

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды по Северо – Кавказскому Федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтройИнвест» (далее по тексту – Общество) Кишев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

В жалобе, поданной в Майский районный суд Кабардино – Балкарской Республики, генеральный директор Общества, просит об отмене постановления и о прекращении производства по делу, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. № 174 – ФЗ «Об экологической экспертизе» заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 30, статье 32 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. № 174 – ФЗ «Об экологической экспертизе» заказчик документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованные лица, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, не соответствующую документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, привлекаются к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц за осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

На основании приказа Северо – Кавказского межрегионального управления Роспортребнадзора от 19 февраля 2020 г. № 172 «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтройИнвест», осуществляющего работы по рекультивации объекта «Рекультивация земель Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики, нарушенных при не санкционированном размещении отходов I-V классов опасности на площади 19,9 га», проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества, по результатам которой выявлено осуществление данным Обществом деятельности не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденной Управлением Роспотребнадзора по Кабардино – Балкарской Республике от 27 февраля 2017 г. № 43, и именно: ситуационному плану М 1:2000; проекту организации строительства 110/116 – ПОС; проекту полосы отвода 110/116 – ПОС; технологическому и конструктивному решению 110/16 – ТКР; схеме рекультивации 110/16 – ТКР; сводному сметному расчету стоимости 110/16 – ТКР; проекту организации строительства 110/16 – ПОС.

По факту выявленных нарушений 3 июля 2020 г. старшим государственным инспектором Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды по Северо – Кавказскому Федеральному округу ФИО2 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора Общества ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения генеральным директором Общества административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №/ВП/1; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Деяния генерального директора Общества правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, генерального директора Общества, содержат собственные суждения относительно соответствия деятельности при рекультивации объекта проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, не опровергают выводы должностного лица, вынесшего постановление, сводятся к переоценке выводов о фактических обстоятельствах по делу, имеющихся в деле доказательств, толкования должностным лицом законодательства, подлежащего применению, что в свою очередь основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

При таких обстоятельствах генеральный директор Общества обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия генерального директора Общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено генеральному директору Общества в пределах санкции части 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Майского районного суда Кабардино – Балкарской Республики

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды по Северо – Кавказскому Федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтройИнвест» ФИО3, оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтройИнвест» ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Майского районного суда 

Кабардино – Балкарской Республики ФИО1