12-272/2018

РЕШЕНИЕ

26 июля 2018 года г.Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Саенко О.Л., рассмотрев жалобу судебного пристава по ОУПДС ОСП по г.Ухта ФИО1 на постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты от 21.06.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты, исполнявшего обязанности мирового судьи Чибьюского судебного участка г.Ухты, от 21.06.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, судебный пристав по ОУПДС ОСП по г.Ухте ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

Судебный пристав и ФИО2 на рассмотрение жалобы не явились.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 17.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 04.06.2018 судебным приставом по ОУПДС ОСП по г.Ухте ФИО1, ФИО2, находясь 04.06.2018 в 15.53 час. в помещении судебных участков мировых судей по адресу: 

<

...>, покурил, чем нарушил п.п. 3.2, 3.4 Правил поведения в помещениях судебных участков Республики Коми, хотя был заранее предупрежден о недопущении курения в здании суда.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что разъяснение о запрете курения в помещении, произведенное судебным приставом до начала совершения ФИО2 противоправных действий, не является распоряжением о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. 

Данные выводы мирового судьи нахожу верными, поскольку обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, является наличие продолжающегося противоправного поведения лица после сделанного ему судебным приставом по ОУПДС однократного замечания (требования) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Материалы дела не содержат доказательств обращения судебного пристава к ФИО2 с распоряжением о прекращении нарушений правил поведения в суде именно тогда, когда ФИО2 курил.

Более того, в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение ФИО2 пунктов 3.2, 3.4 Правил поведения в помещениях судебных участков Республики Коми, однако данные положения Правил не содержат указания на запрет курения в помещении суда.

Такой запрет установлен Федеральным законом от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

В частности, пунктом 8 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака в помещениях, занятых органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.24 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты от 21.06.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу судебного пристава по ОУПДС ОСП по г.Ухта ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.Л. Саенко