Дело 2-127/2019 (2-2770/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе Судьи Сладковой Е.Г.,

При секретаре Матюшенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8 к ФИО9, администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области, открытому акционерному обществу «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЕАО о признании ресстровой ошибкой, об устранение реестровой ошибки, признании недействительным результаты межевания земельного участка, признании договора купли-продажи ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, -

У с т а н о в и л:

ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО9, ОАО «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие» о признании недействительным результаты межевания земельного участка, признании договора купли-продажи ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Свои требования мотивировала тем, что "01" сентября 2006 года она и ее несовершеннолетний сын ФИО1 приобрели у ФИО2 на основании договора купли продажи жилого дома и земельного участка, жилой дом площадью 53,3 кв.м. и землепользование (земли поселений) площадью 2500 кв.м., расположенные по адресу: EAО, 

<

адрес>. Договор от 01.09.2016 был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.09.2006 сделаны записи регистрации № и №. Во исполнение указанного договора ФИО2 передала ей, жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, огороженные забором, а она приняла их. Также ФИО2 передала ей и документы, относящиеся к предмету договора от 01.09,2006, а именно: технический паспорт на жилой дом жилищного фонда по состоянию на 11.11.2005; землеустроительное дело № по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

адрес>. Из анализа указанных документов следовало, что приобретенный ей земельный участок граничит со смежными земельными участками, расположенными по адресам: ЕАО, 

<

адрес> и ЕАО, 

<

адрес>, о чем имеется акт согласования с правообладателями смежных земельных участков, что соответствовало фактически переданному земельному участку. На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости: жилой дом; баня; летняя кухня с гаражом; сараи и специальным образом оформленная герметичная выгребная яма, в которой скапливаются сточные воды - шамбо. В 2015 году она приняла решение разделить, принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, на два, выделив, неиспользуемую ею часть земельного участка, которая граничит со смежным земельным участком, расположенным по адресу: ЕАО, 

<

адрес>. ОАО "Бирземпроект", выполнил работы по разделу, принадлежащего Истице земельного участка, аналитическим способом (без выезда на местность), изготовив межевой план, на основании которых она в марте 2015 года зарегистрировала право собственности на 2 земельных участка, площади которых 1766 кв.м. и 734 кв.м. 15.05.2015 она, в том числе и в интересах несовершеннолетнего сына заключила с ФИО9 договор купли продажи земельного участка. В соответствии с пунктами 1.1, 3.1,3.2,4.2 договора от 15.05.2015 она продала, а ответчица купила земельный участок площадью 734 кв.м., расположенный по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, не обремененный правами других лиц, без ограничений в пользовании, свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли знать. Согласно пункта 5.5 договора от 15.05.2015 указанный договор является документом, подтверждающим передачу земельного участка. Фактически она передала, а ответчица приняла земельный участок площадью 734 кв.м., находящийся на ее территории со стороны смежного землепользователя. Ответчица на приобретенном у нее земельном участке производила работы по строительству жилого дома. По окончании указанных работ ответчица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО для государственной регистрации права собственности на дом. Со слов ответчицы ей было отказано в регистрации права, поскольку дом она построила на земельном участке, принадлежащем ФИО10. После выясненных обстоятельств она первоначально устно, а затем письменно обратилась в ОАО "Бирземпроект" для дачи разъяснений по выполненным его сотрудниками кадастровых работ по разделу земельного участка в 2015 году. Из ответа ОАО "Бирземпроект" следует, что после ее обращения сотрудниками ОАО "Бирземпроект" был произведен выезд на земельный участок, по результатам которого было установлено, что была допущена кадастровая (реестровая) ошибка, в результате чего, после раздела ее земельного участка (ЕАО, 

<

адрес>), граница раздела проходит по хозяйственным постройкам, что является недопустимым нарушением норм права. То есть при выполнении кадастровых работ сотрудники ОАО "Бирземпроект" произвели раздел аналитическим способом (без выезда на местность) и произвели раздел земельного участка таким образом, что в результате разделения образовалось два земельных участка, на которых находятся объекты недвижимости, принадлежащие ей на праве собственности, а именно: на земельном участке площадью 1766 кв.м. находятся жилой дом, часть бани и сараи; на земельном участке 734 кв.м. находятся кухня летняя, гараж, часть бани и шамбо. Граница раздела вновь образованных земельных участков проходит по недвижимому имуществу - бане. Она считает, что при выполнении кадастровых работ по разделу земельного участка, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, принадлежащего ей на праве собственности, сотрудниками ОАО "Бирземпроект" была допущена кадастровая ошибка. Согласно технического паспорта на жилой дом жилищного фонда по состоянию на 11.11.2005 помимо основного жилого строения, на спорном земельном участке имеются вспомогательные строения, предназначенные для обслуживания жилого, в том числе, гараж, баня, сараи, шамбо. Таким образом, все строения, находящиеся на земельном участке, первоначальной площадью 2500 кв.м., по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, являются единым объектом недвижимого имущества и выступают как единый объект вещных прав, его раздел в натуре невозможен без изменения его назначения. Раздел земельного участка первоначальной площадью 2500 кв.м., по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, выполнен ОАО "Бирземпроект" с нарушением норм ЗК РФ, ГК РФ, что свидетельствует о допущении ошибки при выполнении работ по землеустройству в отношении ранее учтенного земельного участка. Таким образом, кадастровой ошибка содержится в межевом плане, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости о разделе земельного участка. Сделка - договор купли продажи земельного участка от 15.05.2015, заключенная между ней и ответчицей является ничтожной. Просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, общей площадью 2500 кв.м., выполненные 10.02.2015 ОАО "Бирземпроект"; признать договор купли продажи земельного участка от 15.05.2015 ничтожным; применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли продажи земельного участка от 15.05.2015 в виде возврата земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, общей площадью 734 кв.м; признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, общей площадью 734 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО9, признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, общей площадью 1766 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО7 и ФИО8; восстановить ФИО7 и ФИО8, право собственности на земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, общей площадью 2500 кв.м.

Определением от 18.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» и нотариус Биробиджанского нотариального округа ФИО11.

ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к МО «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков и ее исправлении. Свои требования мотивировали тем, что 01 сентября 2006 г. они приобрели у ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка жилой дом площадью 53,3 кв.м. и землепользование (земли поселений), площадью 2500 кв.м., расположенные по адресу: ЕАО, 

<

адрес>. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 сентября 2006 г. сделаны записи регистрации № и №. Приобретенный истцами земельный участок граничит со смежными земельными участками, расположенными по адресам: ЕАО, 

<

адрес>. На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости: жилой дом, баня, летняя кухня с гаражом, сараи, шамбо. В 2015 г. они приняли решение разделить, принадлежащий им на праве собственности земельный участок, на два, выделив, неиспользуемую часть земельного участка, которая граничит со смежным земельным участком, расположенным по адресу: ЕАО, 

<

адрес>. Для подготовки документов, необходимых для раздела земельного участка они обратились в ОАО «Бирземпроект», предоставив последнему необходимые документы. ОАО «Бирземпроект» выполнило работы по разделу земельного участка, аналитическим способом (без выезда на местность), изготовив межевой план, на основании которых они в марте 2015 г. зарегистрировали право собственности на 2 земельных участка, площадь которых 1766 кв.м. и 734 кв.м. Позже, сотрудниками ОАО «Бирземпроект» произведен выезд на земельный участок, рассмотрены материалы землеустроительного дела № по установлению границ спорного земельного участка, выполненных МУП «Контур», которым установлено, что в 2006 г. границы первоначального земельного участка с кадастровым номером №, были установлены с реестровой ошибкой. Просят признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, общей площадью 1766 кв.м., №, общей площадью 734 кв.м., расположенные по адресу: ЕАО, 

<

адрес>; принять решение об исправлении реестровой ошибки и внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении местоположения границ указанных земельных участков путем установления координат указанных земельных участков в соответствии с межевыми планами от 09 января 2019 г.

Определением от 21.01.2019 в одно производство соединены гражданское дело 2-127/2019 по иску ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8 к ФИО9, ОАО «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие» о признании недействительным результаты межевания земельного участка, признании договора купли-продажи ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и гражданское дело 2-341/2019 по иску ФИО7, ФИО8 к муниципальному образованию «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков и ее исправлении, для совместного рассмотрения.

Определением от 21.01.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЕАО.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истцов ФИО12, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, устранить реестровую ошибку путем установления следующих координат: кадастровый номер земельного участка №, площадь земельного участка 2788 кв.м., с уточненными координатами, признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, устранить реестровую ошибку путем установления следующих координат: кадастровый номер земельного участка №, площадь земельного участка 734 кв.м., с уточненными координатами, признать недействительными результаты межевания земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, общей площадью 2500 кв.м., выполненные 10.02.2015 ОАО «Бирземпроект», признать договор купли-продажи земельного участка от 15.05.2015 ничтожным, применить последствия недействительного ничтожной сделки – договора купли продажи земельного участка от 15.05.2015 в виде возврата земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

адрес> в, общей площадью 734 кв.м., признать недействительным и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ, имеющих кадастровый №, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, общей площадью 734 кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО9, признать недействительным и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ, имеющих кадастровый №, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, общей площадью 1766 кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО7, ФИО8 просила прекратить производство по иску к муниципальному образованию «Биробиджанский муниципальный район» о признании недействительным постановления администрации муниципального Биробиджанский муниципальный район» № 1054 от 27.12.2018 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с отказом в данной части от иска. Суду дополнительно пояснила, что на сегодняшний день, ответчик фактически владеет земельным участком с другими координатами, нежели чем указаны в его правоустанавливающих документах. В правоустанавливающих документах ответчика указаны характеристики, на которых находится объект недвижимого имущества истцов и которым фактически пользуются истцы. В результате допущенной реестровой ошибки нарушены права истцов, не связанные с владением, в связи с чем, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Истец ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила прекратить производство по иску к муниципальному образованию «Биробиджанский муниципальный район». Доводы иска поддержала, суду дополнительно пояснила, что она показывала тот земельный участок, на котором сейчас у ответчика стоит дом, который они фактически используют. Ответчик не владеет земельным участком, на котором по выписке из реестра, координаты принадлежат ей, но находятся ее объекты недвижимости. На этом участке находятся 2 сарая, летняя кухня, гараж и половина бани. Они поставили забор, прежде чем собрались продавать земельный участок, забор проходит вдоль участка. Ответчик не имел и не имеет вход на ее участок.

Представитель ответчика ФИО9 - ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ умерла Покатыло и согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию, в права наследства вступила ФИО2 Данное свидетельство о праве на наследство по завещанию было выдано 31.01.2006. 13.03.2006 ФИО2 обратилась в Росреестр для оформления права собственности на данный жилой дом и земельный участок. ФИО2 получила свидетельство на данный жилой дом и земельный участок, впоследствии она приняла решение о продаже жилого дома и земельного участка. Акт согласования границ земельного участка был выполнен и согласован в августе 2006 года. Полагает, что работы по землеустроительному делу, которые оспаривает истец, были выполнены в соответствии с законом, на основании правоустанавливающих документов, а именно свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельства о праве собственности. Сам факт того, что возможно ФИО2 и Покатыло пользовались участком большим по площади, не является основанием для того, чтобы говорить о том, что было право собственности на земельный участок больший по площади, что оно было законным и это право возникло у ФИО2, а в дальнейшем у истца ФИО7 В данном случае, произведя межевание в 2006 году МУП «Контур» не мог ничего другого отмеживать, кроме как 25 соток (2500 кв.м). В последствии, произведя межевание ОАО «Бирземпроект» допустил нарушение законодательства и провел границу по постройкам и вблизи этих построек. Приобретая земельный участок, доверитель предполагала, что данный земельный участок, который был ей фактически передан принадлежал ФИО7. Она после приобретения земельного участка в мае 2015 года обратилась в администрацию Биробиджанского муниципального района ЕАО для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства, предоставила проект, ей было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства, о чем имеется постановление №764 от 03.07.2015. В сентябре 2018 года доверитель обратилась в БТИ, сотрудники БТИ выехали на место, осмотрели дом, совершили иные действия необходимые для подготовки технического паспорта и именно тогда, сотрудники БТИ сказали доверителю, что дом построен не на том земельном участке, и она не сможет его зарегистрировать. 

Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в то время когда они приобретали участок была жива соседка с дома по 

<

адрес>, которая утверждала, что ФИО2 изначально приобретала 25 соток, а участком на котором находится их дом раньше пользовалась она, но по состоянию здоровья она не жила в доме и отдала его ФИО2 в пользование. Считает, что является добросовестным покупателем, она заплатила всю сумму, ее вины никакой нет. Ей показали этот участок, он был огорожен сеткой – рабицей, на нём садили огород, было видно, что участком пользуются. Она его купила, взяла разрешение на строительство, построила дом на данном земельном участке, по истечении трех лет она пошла оформлять дом и тогда обнаружилось, что дом стоит не на том земельном участке, который она приобрела.

Представитель ответчика ОАО «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие» ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что в свидетельстве, которое было выдано ФИО2, и в чертеже уже были допущены ошибки, то есть длина и ширина не дает 2500 кв.м площади, если перемножить получается площадь 3500 кв.м. В старом техническом паспорте указана такая же ширина, что и в свидетельстве. Это доказывает, что ФИО2 владела всем земельным участком и если брать межевание, которое проводило МУП «Контур», то сразу в глаза бросается акт согласования, согласно которому он согласовывается с соседями. Уточнил земельный участок не собственник, что она считает является грубым нарушением, так как продав земельный участок, ФИО2 не могла подать заявление и уточнить площадь. Аналитический способ законом предусматривается, но сделав таким способом, они повторили ошибку, которая была воспроизведена в кадастре. 

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО ФИО15, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что Управление Росреестра не может быть ответчиком не по одному из заявленных требований. В силу действующего законодательства реестровая ошибка не является ошибкой государственного регистратора. Это сведения, которые вносятся в единый реестр из исходных документов, а именно межевых, технических планов, актов обследования, которые готовит специально уполномоченное лицо, а именно кадастровый инженер. В случае, если судом будет установлен факт наличия реестровой ошибки и необходимость внесения новых сведений о характеристиках объекта, то решение суда, вступившее в законную силу будет исполнено. 

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО ФИО16, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. 

Представитель ответчика – представитель администрации Биробиджанского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Третье лицо - нотариус Биробиджанского нотариального округа ФИО11 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, является воспроизведённая в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с абзацем вторым части 7 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на 26.10.2005) границы и размеры земельного участка определяются с учётом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учётом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Согласно пункту 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ.

В судебном заседании установлено, что 16.12.1997 года ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-11 №, согласно которого ФИО3 приобретает право частной собственности на землю по адресу: 

<

адрес>. В данном свидетельстве указано описание собственности, а именно земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0.25 га, в том числе застроенной – 144 м, двор -275 м, сад 317 м., огород 1764 м. и чертеж границ земельного участка, согласно которого площадь участка 2500 кв.м. и смежные земельные участки являются 

<

адрес>, участок №, 

<

адрес>, участок №.

Как следует из чертежа границ земельного участка, земельный участок указан площадью 2500 кв.м., однако исходя из чертежа и указанием размера сторон «АБ» - 61,75 м., «БВ» - 63,30 м., «ВГ» - 61,45 м., «ГА»- 51,80, то площадь земельного участка составляет 3522 кв.м.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей указанного в завещании имущество ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ является дочь – ФИО2, наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит из жилого дома и земельного участка, площадью 0,25 га, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

адрес>.

13.03.2006 ФИО2 зарегистрировала право собственности на объект недвижимого имущество: землепользование по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

адрес> проведено МУП «Контур» в 2006 году.

Из землеустроительного дела № по установлению границ земельного участка ФИО2, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

адрес> предоставленного в собственность для содержания и эксплуатации жилого дома и земельного участка, составленного МУП «Контур» ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что земельный участок, общей площадью 2500 кв.м., расположен в 

<

адрес> и в процессе работы по межеванию земельного участка установлены его граница, описание границ смежных земельных участков, расположенных по 

<

адрес> (огород), 

<

адрес>, Валдгейская СП.В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 01.09.2006, ФИО4 и ФИО7 приобрели в совместную собственность жилой дом и земельный участок, площадью 2500 кв.м. (кадастровый №), расположенные по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес>, серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО2 

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (на 11.11.2015) следует, что согласно схеме земельного участка на земельном участке находятся строений и сооружения, а именно основное строение (жилой дом), 4 сарая, навес, уборная, забор. В схеме земельного участка указано, что фактическая площадь составляет 3897 кв.м.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что она работала с ФИО2, которая была хозяйкой дома, но в нём жила её мама. После смерти её матери, она ей предлагала купить этот дом, но они отказались в виду отсутствия финансовых средств. Она знала, что мама ФИО7 хочет переехать. Она знает этот участок, всё было загорожено. Она позвонила ФИО7 и предложила купить этот дом, они переехали пораньше, где – то в середине лета, чтобы присматривать за домом, чтобы его не разобрали. По правой стороне были полностью постройки, всё стояло с забором, и левая стороны была огорожена, не было выхода куда – либо, всё было огорожено. Свободного места между соседями и домом ФИО7 не было. Стоял один забор между участками. Ничего не изменилось с того момента, когда была жива мать ФИО2 и момента, когда дом продавали ФИО7 Когда земельный участок приобрела ФИО7, она там была, как всё было, так и осталось.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что в 2006 году в середине лета Герьбер приобрели земельный участок, в котором делали ремонт и затем проживали. Они приобрели дом и перевезли маму с 

<

адрес>. Земельный участок граничит с соседями, которые жили с правой и левой стороны, у них был общий забор, между ними не было пустого пространства. Гербер пользовались всем земельным участком, у них было хозяйство и было всё засажено с правой и левой стороны. Общий забор между участком ФИО7 и соседями стоял. Когда ФИО7 решила продать часть земельного участка, она попросила ее мужа поставить сетку – рабицу, там где сад. Сейчас этот участок используют соседи, которым ФИО7 продала земельный участок. На том земельном участке появился дом.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ 

Наследственное дело после умершего ФИО4 было открыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО7 нотариусом 

<

адрес> нотариального округа выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права серии 79-АА № от 25.10.2010 и серии 79-АА № от 25.10.2010, земельный участок, площадью 2500 кв.м., с кадастровым №, находится в общей долевой собственности у ФИО8 (1\4 в праве), ФИО7 (3\4 в праве). 

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО7 и ФИО8 обратились в 2015 году в ОА «Бирземпроект» с целью раздела вышеуказанного земельного участка, выдела земельного участка, на котором находится жилом дом и хозяйственные постройки и свободного земельного участка. В результате раздела земельного участка с кадастровым номером № было образовано два земельных участка, а именно земельный участок с кадастровым номером №, площадью 734 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1766 кв.м. Кадастровые работы по разделу земельных участков выполнены ОАО «Бирземпроект» в 2015 году.

10.02.2015 ОАО «Бирземпроект» проведено межевание земельного участка с кадастровым номером № и подготовлен межевой план в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с обозначением № площадью 1766 кв.м., с обозначением № площадью 734 кв.м., аналитическим способом без выезда на местность. 

11.02.2015 земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет. Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 11.02.2015, кадастровый номер земельного участка №, предыдущий №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ЕАО, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО8 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которого ФИО7, ФИО8 продают, а ФИО9 покупает на условиях, указанных в договоре, принадлежащий по праву долевой собственности в равных долях каждому земельный участок площадью 734 кв.м. с кадастровым номером № в границах кадастрового плана земельного участка, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: ЕАО, 

<

адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Данный договор удостоверен нотариусом Биробиджанского районного нотариального округа. 

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО № от 03.07.2015 утвержден градостроительный план земельного участка, согласно которого градостроительный план земельного участка подготовлен на основании заявления ФИО9 от 23.06.2015 №.

Постановлением администрации муниципального района «Биробиджанский муниципальный район» № от 03.07.2015, утверждено разрешение на строительство объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома на земельном участке, имеющем адресный ориентир: 

<

адрес>, ЕАО.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО9 на земельном участке построен жилой дом, площадью 52.9 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес> в, составленным по состоянию на 25 сентября 2018, согласно которого на земельном участке имеется дом и забор. Согласно схеме земельного участка, смежными участками являются участок 14 и участок 12.

19.12.2018 главой администрации муниципального район утвержден акт освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которого застройщиком ФИО9 проведены основные работы по строительству жилого дома, фундамента, возведение стен и кровли.

Согласно заключения эксперта №, при уточнении в 2006 г. границ земельного участка с кадастровым номером №, допущены нарушения земельного законодательства (ЗК РФ и федеральных законов), требований к межеванию объектов землеустройства. В отношении земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка (вывод №).

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, по его фактическому местоположению на местности в 2006 г., составила 3522 кв.м., и установлены его координаты: по точкам н1 №

н6 №

Между земельными участками по 

<

адрес> на момент осмотра имеется смежная граница, обозначенная на местности объектом искусственного происхождения - сеткой рябицей.

Между земельными участками по 

<

адрес> на момент осмотра ограждение отсутствовало, однако, согласно проведенного исследования смежная граница в 2006 г. существовала. При натурном осмотре были выявлены остаточные следы ограждения в виду остатков металлических труб и деревянных столбов, что подтверждает наличие смежной границы, обозначенной на местности объектом искусственного происхождения - забором. (вывод 2).

Из вывода № 3 следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, не соответствуют координатам и площади данного земельного участка по правоустанавливающим документам.

По мнению эксперта, несоответствие возникло в виду наличия реестровой ошибки в местоположении границ исходного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, в результате раздела которого и возник земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ЕАО, 

<

адрес>.

Устранение реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № возможно, путем изменения его координат, содержащимся в ЕГРН на координаты по фактическому местоположению.

Экспертом предложено, устранить реестровую ошибку в части исправления координат местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с сохранением площади, указанной в правоустанавливающих документах, а именно - 734 кв.м., за счет не застроенной площади земельного участка, находящего в пользовании ФИО7 и ФИО8

Как следует из заключения эксперта (вывод 4), общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО9, по фактическому его местоположению, составила 680 кв.м., и установлены его координаты: №.

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО7 и ФИО8, по фактическому его местоположению, составила 2842 кв.м., и установлены его координаты: №.

Согласно выводам эксперта (№ 5), имеет место наложение границ земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО9, согласно правоустанавливающих документов, на смежный земельный участок и строения, принадлежащие ФИО7 и ФИО8, по их фактическому местоположению.

По мнению эксперта, данное наложение образовалось в результате реестровой ошибки в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером №, из которого путем раздела и образовался земельный участок с кадастровым номером №.

Устранение реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № возможно, путем изменения его координат, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН на координаты по фактическому местоположению.

Экспертом предложено, устранить реестровую ошибку в части исправления координат местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 79:04:3600013:95 с сохранением площади, указанной в правоустанавливающих документах, а именно - 734 кв.м., за счет не застроенной площади земельного участка, находящего в пользовании ФИО7 и ФИО8: земельный участок с кадастровым номером № - н1 №). 

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Экспертное заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством. Оснований сомневаться в достоверности данного заключения эксперта у суда не имеется. Экспертное заключение оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами. 

Суд принимает за основу экспертное заключение от 26.03. 2019 №, по указанным выше обстоятельствам. Доказательств, опровергающих данное экспертное заключение ответчиками суду не представлено.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что сведения о границах данного земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют его фактическим границам, также не соответствуют координатам и площади данного земельного участка по правоустанавливающим документам.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает, что несоответствие возникло в виду наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, при уточнении в 2006 году границ земельного участка, в результате раздела которого образовался земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ЕАО, 

<

адрес>.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о признании межевого плана, составленного ООО «Бирземпроект», в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу; ЕАО, 

<

адрес>, площадью 2500 кв.м. недействительным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестар по ЕАО о признании реестровой ошибкой, об устранении реестровой ошибки, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. 

Решая вопрос о способе исправления реестровой (кадастровой) ошибки, суд полагает, что сведения о координатах земельных участков должны быть внесены в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, которая проходит вдоль забора.

Устранение реестровой (кадастровой) ошибки в данном случае возможно путем внесение в ЕГРН изменений координат границ земельных участков, принадлежащих истцам и ответчику, а именно исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участках с кадастровым номером №, установленной по точкам №), и с кадастровым номером №, и установленной по точкам № и установить границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с заключением эксперта по следующим координатам: н1 №), с земельного участка кадастровым номером №, в соответствии с заключением эксперта по следующим координатам: н2 №). 

Доводы представителя ответчика Управления Росреестра по ЕАО о том, что Управление Росреестра по ЕАО является ненадлежащим ответчиком по деле являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона РФ от 02.01.2000 № 28-ФЗ, Федеральный орган исполнительной власти по государственному управлению земельными ресурсами осуществляет возложенные на него полномочия в области осуществления деятельности по ведению государственного земельного кадастра непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу статьи 12 указанного Федерального закона государственный земельный кадастр содержит сведения о земельных участках.

К основным документам государственного земельного кадастра относятся Единый государственный реестр земель, кадастровые дела и дежурные кадастровые карты (планы) (часть 1 и 2 статьи 13 Федерального закона РФ от 02.01.2000 № 28-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона РФ от 02.01.2000 № 28-ФЗ в Едином государственном реестре земель содержатся основные сведения о земельных участках, в том числе, местоположение (адрес), площадь, описание границ земельных участков, их отдельных частей.

В соответствии с частью 2 статьи 15 данного Федерального закона документы, содержащиеся в кадастровом деле, являются основанием для внесения соответствующих сведений о земельном участке в Единый государственный реестр земель.

Ведение государственного земельного кадастра осуществлялось Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, которое упразднено согласно пункту 3 Указа Президента РФ от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии». Правопреемником Федерального агентства кадастра объектов недвижимости является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (пункт 5 Указа Президента РФ от 25.12.2008 № 1847). 

Пунктами 5.1.2 и 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нём, государственный кадастровый учет недвижимого имущества.

Таким образом, Управление Росреестра по ЕАО является надлежащим ответчиком по делу. 

Суд, рассматривая исковые требования истцов к ФИО9 о признании договора купли-продажи земельного участка от 15.05.2015 ничтожным, и применении последствия недействительного ничтожной сделки – договора купли продажи земельного участка от 15.05.2015 в виде возврата земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

адрес> в, общей площадью 734 кв.м., признании недействительным и исключении из ЕГРН сведения о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ, имеющих кадастровый №, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, общей площадью 734 кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО9, признании недействительным и исключении из ЕГРН сведения о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ, имеющих кадастровый №, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, общей площадью 1766 кв.м., считает их неподлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае установив в судебном заседании наличие реестровой (кадастровой) ошибки путем внесение в ЕГРН изменений координат границ земельных участков, принадлежащих истцам и ответчику, суд восстановил права истцов путем устранение данной ошибки исходя из фактического использования земельных участков. В связи с этим признания договора купли-продажи земельного участка недействительным будут нарушены права ответчика, поскольку на фактически используемом земельном участке ею построен жилой дом. 

В судебном заседании истец ФИО7 и представитель истцов ФИО12, действующая на основании доверенности, просили прекратить производство по делу по иску к администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО о признании недействительным постановления в связи с отказом от иска.

Постановлением администрации МО «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО № 1054 от 27.02.2018, утверждена схема расположенного земельного участка на кадастровом плане территории проектной площадью 1425 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ЕАО, с видом разрешенного использования: зона застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами, зона застройки блокированными жилыми домами, не предназначенными для раздела на квартиры, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 743 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО9 и земель государственная собственность на которые не разграничена, площадью 691 кв.м.

Постановлением администрации МО «Биробиджанский муниципальный район» № 250 от 10.04.2019, признан утратившим силу постановление администрации муниципального района 27.12.2018 № 1054 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

Суд считает возможным принять отказ истца и представителя истцов от заявленных исковых требований к администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО о признании недействительным постановления, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО7, ФИО8 к ФИО9, открытому акционерному обществу «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЕАО о признании ресстровой ошибкой, об устранение реестровой ошибки, признании недействительным результаты межевания земельного участка, признании договора купли-продажи ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, принадлежащий ФИО7, ФИО8 и земельного участка с кадастровый номером №, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, принадлежащий ФИО9.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресам: ЕАО, 

<

адрес> и ЕАО, 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресам: ЕАО, 

<

адрес> и ЕАО, 

<

адрес>.

Установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО8, ФИО7, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, площадью 2788 кв.м по следующим координатам: №.

Установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО9, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, площадью 734 кв.м по следующим координатам: №). 

Признать межевой план, составленный обществом с ограниченной ответственность «Бирземпроект», в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу; ЕАО, 

<

адрес>, С. Птичник, 

<

адрес>, площадью 2500 кв.м. недействительным.

В остальной части - отказать.

Прекратить производство по иску ФИО7, ФИО8 к администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области о признании недействительным постановления в связи с отказом от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья Сладкова Е.Г.