Дело № 1-158/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

23 апреля 2020 года г.Волгоград

Советский районный суд г.Волгограда 

В составе судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Сабуровой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда Шульга Е.М.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого – адвоката Сидорского С.С., предоставившего удостоверение номер и ордер номер от 20.04.2020 года,

следователя СО-6 СУ Управления МВД России по г.Волгограду ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 08.03.2020 года, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1, находясь в помещении цеха по переработке продуктов, расположенном по адресу: адрес, увидел на поверхности деревянной полки гардероба сотовый телефон марки «ZTE Blade V9» в корпусе золотого цвета, IMEI1: номер, IMEI2: номер, стоимостью 6 000 рублей, оборудованный встроенной картой памяти «Sandisk microSNHD» памятью 16 Гб, стоимостью 400 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить с целью обращения в собственное пользование. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения Потерпевший №1 имущественного вреда, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, 08.03.2020 года, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, находясь в помещении цеха по переработке продуктов, расположенном по адресу: адрес, тайно похитил лежавший на поверхности деревянной полки гардероба сотовый телефон марки «ZTE Blade V9» в корпусе золотого цвета, IMEI1: номер, IMEI2: номер, стоимостью 6 000 рублей, оборудованный встроенной картой памяти «Sandisk microSNHD» памятью 16 Гб, стоимостью 400 рублей, а всего имущества на общую сумму 6400 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6400 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.в ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

14 апреля 2020 года в Советский районный суд г.Волгограда поступило уголовное дело с постановлением о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ.

Обвиняемый ФИО1, полностью признавая себя виновным и раскаиваясь в содеянном, просил прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердив, что загладил причиненный преступлением вред потерпевшей. 

Защитник ФИО1 - адвокат Сидорский С.С. поддержал ходатайство обвиняемого и постановление следственного органа, указав, что с учетом установленных по данному уголовному делу обстоятельств, связанных с поведением обвиняемого после совершенного преступления и предпринятых им действий по заглаживанию причиненного ущерба, его отношения к содеянному, а также характеризующих его личность данных, имеются все предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ условия для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. По мнению защитника, также следует учесть, что сама потерпевшая также ходатайствовала о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не предоставила. Вместе с тем, согласно её заявлению никаких претензий к ФИО1 у неё не имеется, ущерб перед ней заглажен, она согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.76.2 УК РФ.

Государственный обвинитель Шульга Е.М. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п.3.1 ч. 1 ст.29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Из содержания ст.76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, свою вину он признал полностью и раскаялся в содеянном, вред потерпевшей полностью возмещен, претензий к нему та не имеет и сама так же ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.76.2 УК РФ. 

ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25.1 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, имущественного положения обвиняемого, имеющего неофициальный заработок, о чем было заявлено им в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 236, 446.3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который должен быть уплачен ФИО1 в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению в УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области). ИНН: 

<

***>, КПП: 344401001, ОКТМО: 18701000, наименование банка: отделение Волгоград, г.Волгоград, БИК: 041806001, счет банка: 40101810300000010003, лицевой счет: 

<

***>, назначение платежа: код дохода: 18811621010016000140, УИН: 12001180033000300.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащим поведении - отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу, при вступлении постановления в законную силу: 

- коробку из-под сотового телефона марки «ZTE Blade V9» в корпусе золотого цвета, IMEI1: номер, IMEI2: номер, сотовый телефон марки «ZTE Blade V9» в корпусе золотого цвета, IMEI1: номер, IMEI2: номер, оборудованный встроенной картой памяти «Sandisk microSNHD» памятью 16 Гб, и сим-картой оператора сотовой связи «МТС» 8917-840-87-65, переданные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления через Советский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Фадеева