Дело № 2а-807/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Буйнакск 27 сентября 2018 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Мамаева Р.И., 

при секретаре судебного заседания Аскеровой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МРИ ФНС России №7 по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, налогам и сборам, 

установил:

руководитель МРИ ФНС России № 7 по РД обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 19 014 руб., пени в размере 1 576.27 руб., всего на общую сумму 20 590. 27 руб. 

Требования административного истца мотивированы тем, что на налоговом учёте в межрайонной ИФНС России № 7 по РД ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика и в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Материалами дела установлено, что административный ответчик ФИО1 являлся собственником транспортных средств «Лексус GS300» государственный регистрационный знак №, «LADA PRIORA» государственный регистрационный знак № «ВАЗ 21093» №, «БМВ 523» государственный регистрационный знак №, «БМВ Х5» государственный регистрационный знак №, 

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации, как собственник транспортных средств, ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 налоговым органом было выставлено требование об уплате налога, пени, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по транспортному налогу в размере 19014 руб. и пени, а также о необходимости добровольной уплаты налога до 02.03.2017 года.

В установленный срок административный ответчик ФИО1 требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца в феврале 2018 года в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 47 Буйнакского района от 28.02.2018 судебный приказ от 06.02.2018 года отменен по заявлению ФИО1, с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, либо со дня отмены определения суда о выдаче судебного приказа.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты, принятия определения об отмене судебного приказа.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Настоящее административное исковое заявление поступило в Буйнакский районный суд 14 сентября 2018 года, в то время, как шестимесячный срок обращения в суд истек 29.08.2018 года.

Кроме того, само заявление в мировой суд судебного участка № 112 Буйнакского района также подано по истечении 6 месяцев с момента окончания срока, указанного в требовании для добровольной уплаты недоимки по налогу. 

Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, ходатайство о его восстановлении не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено, ходатайство об этом не заявлено. Возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки имелась, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд не представлено. 

При этом суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Таким образом, при проверке соблюдения административным истцом сроков, предусмотренных статьей 48 НК РФ, судом установлено, что срок обращения налогового органа в суд по требованию N 14199 является пропущенным, ходатайств о его восстановлении с указанием причин его пропуска не заявлено ни мировому судье, ни в районный суд, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска налогового органа.

Согласно ст. 289 ч. 6 КоАП РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска налогового органа ввиду пропуска им шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском после отмены судебного приказа мировым судьей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления МРИ ФНС России № 7 по РД к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 19014 руб., пени в размере 1576,27 руб., а всего на общую сумму 20 590,27 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Р.И. Мамаев