Дело № 1-92/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Здвинск 27 сентября 2017 года

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Пахомов И.В.,

при секретаре Соловей А.В.

с участием: 

государственного обвинителя Круглова Д.В., 

защитника Харько И.И.

подсудимой ФИО1

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки. 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> образование среднее, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащем Потерпевший №1 на третьем этаже здания ПАО «Ростелеком», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящаяся в торговом зале Потерпевший №1 не наблюдает за ее действиями, стоя около витрины на поверхности которой лежали одна пара золотых серег стоимостью 1927 рублей 02 копейки, действуя тайно, взяла их и положила в карман одежды, а затем из лотка, находящегося на поверхности витрины золотую цепь стоимостью 11424 рубля 60 копеек, которую также положила в карман. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 351 рубль 62 копейки.

Действия ФИО1 квалифицированы предварительным следствием по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимой ФИО1, поскольку ущерб возмещен, претензий к ней она не имеет. 

Подсудимая ФИО1, после консультации с защитником, по указанным основаниям не возражала против прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшей. 

Государственный обвинитель также, учитывая данные о личности подсудимой в их совокупности, не возражал против заявленного ходатайства и прекращения дела по указанным основаниям. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, поскольку она примирилась с подсудимой. 

Указанное не противоречит ст. 76 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести, подсудимая судимости не имеет. 

Поэтому, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу после вступления в законную силу постановления – золотую цепь и пару золотых серег передать потерпевшей Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток.

Судья И.В. Пахомов