Копия

Дело № 2-3743/2023

39RS0004-01-2023-003599-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.,

при секретаре Ковтун Е.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с наследников, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2021г. она и ФИО8 заключили договор займа, по условиям которого она передала в долг ФИО9 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком до 01.03.2022г. Факт получения денежных средств подтверждается распиской. Обязательства по договору ФИО4 в срок не исполнены. 27.03.2023г. ФИО4 умер. 

С учетом изложенного, просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО6 задолженность по договору займа от 01.09.2021г. в сумме 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 700 руб. 

Судом с согласия истца ответчиками по делу привлечены наследники ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, пояснила, что с ФИО6 знакома с детства, они выросли в одном дворе. Он попросил деньги в долг, она ему деньги дала, а он обещал в случае невозврата передать ей земельный участок. По истечении 6 месяцев она обратилась к ФИО6 по вопросу возврата займа, он пояснил, что денег нет и согласился продать ей земельный участок с доплатой за участок с ее стороны, подписали договор с ФИО6, но не смогли его зарегистрировать, поскольку супруга ФИО3 отказалась давать согласие на продажу участка. Впоследствии узнала, что ФИО6 умер, обращалась к его супруге по поводу возврата займа, но супруга отказалась даже общаться по этому вопросу. Она хочет вернуть только долг, проценты и штраф по договору не просит. Просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 пояснила, что ФИО6 ее сын, с невесткой ФИО3 отношения она не поддерживает. Возражений против требований истца не имеет, если сын деньги брал, то их необходимо вернуть. Одномоментно сумму долга она вернуть не сможет, только по частям или согласна переоформить на истца свою долю в праве собственности на земельный участок. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; по нормам ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу п.2 ст.432 договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из п.1 ст.810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст.810 ГК РФ).

Аналогичное положение общего характера содержится в п.1 ст.408 ГК РФ, где указано, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как указано в п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, по которым отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец (истец) передает заемщику (ФИО6) 

<

данные изъяты> руб. в собственность сроком на шесть месяцев. Возврат указанной суммы может иметь место по желанию заемщика в течение шести месяцев разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГг.(п. 1, 2 договора). В случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 1 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор подписан заемщиком и займодавцем, что подтверждается рукописными записями на тексте договора. 

Факт получения денежных средств подтверждается собственноручной записью о получении 250 000 руб. и подписью заемщика ФИО6 

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт получения денежных средств ФИО6 по договору займа, доказательств иного суду не представлено. 

Доказательств наличия иной суммы задолженности суду не представлено, равно как и доказательств погашения суммы задолженности. 

Заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно материалам наследственного дела № в наследство после смерти ФИО6 вступили его мать ФИО2 и супруга ФИО3, подав соответствующие заявления нотариусу. 

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

Принимая во внимание принятие наследства ответчиками, к ним перешли обязательства по возврату долга наследодателя истцу в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. 

Наследственным имуществом является ? доля в праве собственности на квартиру, ? доля в праве собственности на земельный участок и средства пенсионных накоплений. 

Размер наследственного имущества составляет 1095 622 руб. 77 коп., исходя из расчета: стоимость ? доли в праве собственности на квартиру (кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> руб./2)+стоимость ? доли в праве собственности на земельный участок (кадастровая стоимость 

<

данные изъяты>/2)+

<

данные изъяты> коп.(средства пенсионных накоплений). 

Соответственно, размер наследственного имущества превышает заявленный к взысканию истцом размер задолженности по договору займа. 

Учитывая равенство долей ответчиков в праве на наследство, предел ответственности каждого ответчика составляет ? стоимости наследственного имущества, то есть по 547 811 руб. 38 коп. у каждого наследника. 

При установленных по делу обстоятельствах, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 

<

данные изъяты> руб., с учетом ? доли, по 

<

данные изъяты> руб. с каждого. 

Кроме того, в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска подлежат взысканию денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., в равных долях, по 

<

данные изъяты> руб. с каждого. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, паспорт №, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, паспорт №, солидарно с ФИО2, паспорт №, ФИО3, паспорт №, задолженность по договору займа № 1 от 01 сентября 2021 года, в сумме 250 000 рублей в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества (по 125 000 руб. с каждого), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5700 руб., в равных долях, по 2 850 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023г.

Судья /подпись/ 

Решение не вступило в законную силу21 ноября 2023 года 

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья 

Е.Ю. Медведева 

Судья 

Е.Ю. Медведева 

Секретарь 

Е.С.Ковтун 

Секретарь 

Е.С.Ковтун 

Подлинный документ находится в деле№2-3743/2023 в Московском районном суде г.Калининграда 

Секретарь Е.С.Ковтун