Судья суда первой инстанции: фио

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-10025/2026

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-5934/2025

УИД 77RS0015-02-2025-006393-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2026 года 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио,

и судей фио, фио,

при секретаре судебного заседания фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио – фио на решение Люблинского районного суда адрес от 16 октября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к адрес, ООО «АйПи Трейдлог» об установлении трудовых отношений, обязании внести соответствующие сведения и произвести соответствующие отчисления, взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА

адресВ. обратилась в суд с иском к адрес, в котором просила взыскать задолженность по заработной плате за период с 25.08.2023г. по 22.01.2025г. в размере сумма, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы по день фактического расчета по состоянию на 18.04.2025г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

адресВ. также обратилась в суд с иском к ООО «АйПи Трейдлог», в котором просила признать факт наличия трудовых отношений между ООО «АйПи Трейдлог» и фио с 30.08.2023г. по 22.01.2025г. и обязать внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности ... с 30.08.2023г. по 22.01.2025г.; обязать ООО «АйПи Трейдлог» направить в адрес Социального Фонда России индивидуальные сведения в отношении фио за отработанный период времени; обязать ООО «АйПи Трейдлог» произвести отчисления за истца в Социальный Фонд России за период осуществления истцом трудовой деятельности, взносов на медицинское страхование, взносов на обязательное социальное страхование в размере сумма; взыскать с ООО «АйПи Трейдлог» задолженность по заработной плате в размере сумма, взыскать компенсацию за просрочку выплаты заработной платы по день фактического расчета по состоянию на 21.04.2025г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере в размере сумма

Определением Люблинского районного суда адрес от 23.09.2025 года гражданские дела №2-5934/2025 и №2-6525/2025 объединены в одно производство и делу присвоен регистрационный номер 2-5934/2025.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, и окончательно истец просила взыскать с адрес Фрахт» задолженность по заработной плате за период с 25.08.2023г. по 22.01.2025г. в размере сумма, взыскать с адрес Фрахт» компенсацию за просрочку выплаты заработной платы по день фактического расчета по состоянию на 26.09.2025г. в размере сумма, признать факт наличия трудовых отношений между ООО «АйПи Трейдлог» и фио с 30.08.2023г. по 22.01.2025г. и обязать внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности ... с 30.08.2023г. по 22.01.2025г.; обязать ООО «АйПи Трейдлог» направить в адрес Социального Фонда России индивидуальные сведения в отношении фио за отработанный период времени в ООО «АйПи Трейдлог» в должности ... с 30.08.2023г. по 22.01.2025г.; обязать ООО «АйПи Трейдлог» произвести отчисления за истца в Социальный Фонд России за период осуществления истцом трудовой деятельности в ООО «АйПи Трейдлог» в должности ... с 30.08.2023г. по 22.01.2025г. на пенсионное страхование, взносов на медицинское страхование, взносов на обязательное социальное страхование в размере сумма; взыскать с ООО «АйПи Трейдлог» задолженность по заработной плате в размере сумма, взыскать компенсацию за просрочку выплаты заработной платы по день фактического расчета по состоянию на 26.09.2025г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере в размере сумма

В обоснование уточненных исковых требований указала, что 12.10.2022г. между фио и адрес Фрахт» был заключен трудовой договор №Т..., согласно условиям которого истец была принята на должность Руководителя отдела проектной логистики с должностным окладом сумма в первый месяц работы с 12 октября 2022г. и сумма в месяц, начиная с ноября 2022г. 24.08.2023г. трудовой договор был расторгнут на основании заявления истца об увольнении по собственному желанию. Однако ответчик попросил истца продолжить трудовую функцию, пока не будет найден новый кандидат. До конца декабря 2024г. истец фактически продолжала работу у ответчика, который не исполнил обязательства по выплате заработной платы. 30.08.2023г. истец была принята на работу в ООО «АйПи Трейдлог» на должность .... Но трудовые отношения ответчиком оформлены не были. Запись в трудовую книжку не вносилась, соответствующие отчисления страховых взносов не производились. 22.01.2025г. истец была уволена ответчиком в нарушение процедуры увольнения, предусмотренной трудовым законодательством. Генеральным директором, а также учредителем логистической компании ООО «АйПи Трейдлог» является фио С 17.06.2022г. фио является генеральным директором логистической компании адрес Фрахт». В период с 25.08.2023г. по 22.01.2025г. истец фактически исполняла трудовые функции по указаниям и в интересах как адрес Фрахт», так и ООО «АйПи Трейдлог». Стороны достигли соглашения о трудовой функции истца, о личном выполнении и работником трудовых обязанностей под контролем и в интересах работодателя. Также стороны достигла соглашения о размере заработной платы истца. В ООО «АйПи Трейдлог» истцу установлен оклад в размере сумма + денежные премии по усмотрению генерального директора, в адрес Фрахт» - сумма При этом истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, ей был установлен режим рабочего времени. Отношения сторон должны быть признаны трудовыми в порядке ст. 19.1 ТК РФ.

Считая свои трудовые права нарушенными, истец обратилась с иском в суд.

Истец фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители ответчика фио и фио в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, по основаниям, указанным в письменных возражениях, просили в иске отказать, также заявили о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Суд постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит сторона истца по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчиков ООО «АйПи Фрахт» по доверенности фио и ООО «АйПи Трейдлог» по доверенности фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судам первой инстанции такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебного решения не имеется.

Согласно требованиям ст.ст.15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно требованиям ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, основания возникновения трудовых отношений установлены в ст.16 Трудового кодекса РФ, к их числу, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Под трудовыми отношениями законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 ТК РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 12.10.2022г. между фио и адрес Фрахт» был заключен трудовой договор №Т..., согласно условиям которого истец была принята на должность Руководителя отдела проектной логистики с должностным окладом сумма в первый месяц работы с 12 октября 2022г. и сумма в месяц, начиная с ноября 2022г.

24.08.2023г. трудовой договор был расторгнут на основании заявления истца об увольнении по собственному желанию.

При этом, в исковом заявлении истец указывала, что до конца декабря 2024г. фактически продолжала работу у ответчика, который не исполнил обязательства по выплате заработной платы.

Судом также установлено, что с 27 июня 2023г. адресВ. является генеральным директором ООО «Логисфера». В настоящие время в Арбитражном суде адрес рассматривается дело №А40-82539/25-136-438 по иску фио к фио о взыскании убытков и об исключении акционера из адрес Фрахт», а также рассматривается дело №А40-60487/25-91-516 по иску ООО «Логисфера» к адрес Фрахт» о взыскании и задолженности в размере сумма.

Трудовые отношения между адрес Фрахт» и фио были прекращены 24 августа 2023г. по инициативе истца. После указанной даты новый трудовой договор не заключался.

При увольнении истцу были выплачены денежные средства в полном объеме.

Претензий к выплатам в рамках действия трудового договора №Т... истец не заявляла.

В период с 25.08.2023г. по 22.01.2025г. истец фио занимала должность генерального директора ООО «Логисфера».

Как указала истец, 30.08.2023г. она была принята на работу в ООО «АйПи Трейдлог» на должность .... Но трудовые отношения ответчиком оформлены не были. Запись в трудовую книжку не вносилась, соответствующие отчисления страховых взносов не производились. 22.01.2025г. истец была уволена ответчиком в нарушение процедуры увольнения, предусмотренной трудовым законодательством. Генеральным директором, а также учредителем логистической компании ООО «АйПи Трейдлог» является фио С 17.06.2022г. фио является также генеральным директором логистической компании адрес Фрахт».

Сторона истца в обоснование своих требований указала, что в период с 25.08.2023г. по 22.01.2025г. истец фактически исполняла трудовые функции по указаниям и в интересах как адрес Фрахт», так и ООО «АйПи Трейдлог». Стороны достигли соглашения о трудовой функции истца, о личном выполнении и работником трудовых обязанностей под контролем и в интересах работодателя. Также стороны достигла соглашения о размере заработной платы истца. В ООО «АйПи Трейдлог» истцу установлен оклад в размере сумма + денежные премии по усмотрению генерального директора, в адрес Фрахт» - сумма При этом истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, ей был установлен режим рабочего времени.

Как установлено судом, ООО «АйПи Трейдлог» входит в группу компаний с адрес Фрахт». В обеих компаниях генеральным директором является фио

Как было выше указано, 27.06.2023г. истец фио зарегистрировала ООО «Файн Консалтинг», которое впоследствие сменило фирменное наименование на ООО «Логисфера». Истец также является руководителем ООО «Логисфера».

Как следует из представленных ответчиком доказательств ООО «Логисфера» оказывало ООО «АйПИ Трейдлог» услуги по бухгалтерскому обслуживанию.

В подтверждение указанных доводов ответчиком представлены Договор №0210-1/23 от 02.10.2023, №0109-1/23 от 01.09.2023, №0108-1/23 от 01.08.2023 №БД-1/24 от 10.01.2024 на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской отчетности между ООО «АйПи Трейдлог» и ООО «Файн Консалтинг».

Предметом указанных договоров являлось возмездное оказание бухгалтерских услуг.

В рамках исполнения указанных договоров ответчиком представлены платежные поручения за бухгалтерское сопровождение.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе пояснения сторон, показания свидетелей, суд пришел к выводу, что факт вступления сторон в трудовые отношения не доказан, так как из заключенного между сторонами договора прямо следует, что истцу не была определена конкретная трудовая функция, не установлен график работы, рабочее время, не возложена обязанность подчиняться распоряжениям руководителя работодателя или Правилам внутреннего трудового распорядка, не установлена обязанность лично выполнить порученную ему работу. Таким образом, из указанного договора следует, что его предметом было оказание истцом ответчику определенных услуг, при этом должностные обязанности истца, объем и способ оказания услуг не конкретизированы, рабочее время истцу не установлено, отсутствует указание на размер ежегодного оплачиваемого отпуска, при этом возможность выплаты вознаграждения обуславливается не выполнением трудовой функции, а составлением актов приема-передачи оказанных услуг.

Довод истца о том, что после официального увольнения из адрес Фрахт», она фактически продолжала исполнять трудовые обязанности также не нашел своего подтверждения, поскольку как следует из представленных ответчиком документальных доказательств, компания истца ООО «Логисфера» сотрудничала с ответчиком на основании гражданско-правовых сделок. Истец получала заработную плату в ООО «Логисфера». Все расчеты с истцом производились в безналичном порядке на расчетный счет юридического лица, что исключает характерные для трудовых отношений выплаты заработной платы физическому лицу.

Истец, являясь исполнителем, сохраняла полную хозяйственную самостоятельность, не подчиняясь внутреннему трудовому распорядку заказчика и самостоятельно определяя конкретные методы выполнения взятых обязательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом учитывает, что не подтверждены и отсутствуют в материалах дела сведения о том, что истец после увольнения из ООО «АйПи Фрахт» 24.08.2023 продолжила осуществлять трудовую деятельность, а также являлась работником ООО «АйПи Трейдлог».

Поскольку факт трудовых отношений судом не установлен, то оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, у суда не имелось.

В связи с тем, что трудовые отношения между сторонами не установлены, оснований полагать, что ответчиком как работодателем были нарушены права истца как работника, у суда не имелось, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации судом отклонены.

С учетом изложенного, ошибочные выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока в порядке ч. 1 ст. 392 ТК РФ по заявленным требованиям правового значения не имеют, поскольку судом рассмотрен спор по существу и истцу отказано в иске.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Люблинского районного суда адрес от 16 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио – фио - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи