В суде первой инстанции слушал дело судья Лаиш Д.Г.

Дело № 22-2353/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 29 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кима С.С.,

с участием прокурора Широкова К.С.,

его защитника адвоката Блиновой О.А.,

при секретаре Пинчук В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Заслушав доклад председательствующего, адвоката Блинову О.А., подержавшего доводы жалобы, прокурора Широкова К.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2004 года ФИО1 осужден по ст.105 ч.2 п.«в» УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 1 января 2004 года, окончание срока 31 декабря 2021 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением суда от 30 апреля 2021 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания. Указывает, что имеет 60 поощрений, получил специальность, имел одно взыскание в 2013 году, отсутствуют иные взыскания, переведен на облегченные условия содержания, положительно характеризуется администрацией учреждения.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно требованиям ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п.

Выводы суда о невозможности достижения целей наказания вне мест лишения свободы в период неотбытой части срока, определенного ФИО1 приговором, основаны на исследованных материалах, характеризующих осужденного, а также на верной оценке всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения ходатайства.

Судом принято во внимание, что ФИО1 отбыл необходимую часть назначенного наказания, в 2006, 2009-2021 годах 60 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, примерное поведение, не трудоустроен. 

При этом из исследованных в судебном заседании материалов также установлено, что наряду с поощрениями ФИО1 в 2013 году допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое ему был объявлен устный выговор.

Несмотря на то, что наложенное на осужденного взыскание на момент рассмотрения его ходатайства было погашено, суд обоснованно принял во внимание данное нарушение, допущенное осуждённым за весь период отбывания наказания, и дал им правильную оценку в совокупности с другими характеризующими осужденного сведениями.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции правильно и обоснованно при вынесении решения учитывалось допущение ФИО1 нарушение правил внутреннего распорядка, а также конкретные обстоятельства его совершения, тяжесть и характер, время, прошедшее с момента его получения.

С учетом исследованных данных о поведении ФИО1 за все время отбывания наказания в местах изоляции, суд обоснованно не согласился с мнением администрации исправительного учреждения и пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время неотбытая часть наказания ФИО1 не может быть заменена более мягким видом наказания и обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства.

Данный вывод основан на представленных материалах, достаточно мотивирован в постановлении и суд апелляционной инстанции не находит оснований с ним не согласиться.

Наличие специальности, на что обращается внимание в апелляционной жалобе, не является основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку никак не определяет степень исправления осужденного в местах изоляции.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих изменение или отмену постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в течение шести месяцев после получения копии апелляционного постановления, непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

При этом осуждённый при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.С. Ким