...

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Колчерина А.Г.,

при секретаре Нуретдиновой Л.И.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры г. Набережные Челны ФИО1,

потерпевшей А.И.

подсудимой ФИО2, 

защитника-адвоката Асатова Э.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

29 октября 2023 года с 10 часов 46 минут по 11 часов 09 минут ФИО2, воспользовавшись ранее найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» ..., привязанной к банковскому счету ..., открытому в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: РТ, г.Набережные Челны, Новый город, д.40/3Б, которая обладает функцией списания денежных средств с банковского счета без введения пин-кода карты, имея возможность оплаты покупок путем преподнесения указанной карты к банковскому терминалу оплаты на кассах магазинов, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, путем осуществления покупок и расчета за них указанной банковской картой тайно похитила с вышеуказанного банковского счета принадлежащие А.И. денежные средства на общую сумму 1148 рублей 93 копейки, при следующих обстоятельствах:

- в 10 часов 46 минут ФИО2, находясь в пекарне «Крендель» в торговом центре «Аргамак», расположенном по адресу: РТ, 

<

...>, тайно похитила с банковского счета принадлежащие А.И.. денежные средства в сумме 83 рубля 00 копеек,

- с 10 часов 55 минут до 10 часов 58 минут ФИО2, находясь в торговой точке «ИП ФИО3.» в торговом центре «Аргамак», расположенном по адресу: РТ, 

<

...>, тайно похитила с банковского счета принадлежащие А.И. денежные средства на общую сумму 372 рубля 00 копеек (банковские операции на 252 рубля 00 копеек, 120 рублей 00 копеек), 

- в 11 часов 09 минут ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: РТ, 

<

...>, тайно похитила с банковского счета принадлежащие А.И. денежные средства в сумме 693 рубля 93 копейки. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей А.И. был причинен ущерб на общую сумму 1148 рублей 93 копейки.

В судебном разбирательстве подсудимая ФИО2 вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и показала суду, что инкриминируемое ей преступление совершила при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, пояснив, что, когда гуляла с собакой, нашла карту, по которой в дальнейшем совершила покупки в различных магазинах. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшей. Ущерб возместила в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимой, её виновность подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшей А.И. данных на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, следует, что 28 октября 2023 года она потеряла свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Сразу этого не заметила. 29 октября 2023 года на её сотовый телефон стали приходить смс-уведомления о том, что с её банковской карты происходят оплаты за товар в различных магазинах, всего было списано 1148 рублей 93 копейки. Таким образом, ей был причинен ущерб на вышеуказанную сумму (л.д.60-61). Ущерб ей ФИО2 возмещен в полном объеме, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон, она её простила.

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что им в ОП №1 «Автозаводский» у ФИО2 была отобрана явка с повинной по факту хищения денежных средств с банковской карты (л.д.85-86).

Вину подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждают также исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства:

- протоколы осмотра места происшествия от 29.10.2023, 08.11.2023, 15.11.2023 согласно которым осмотрены магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Новый город, д.51/7а, торговая точка «ИП Файзуллина» и пекарня «Крендель», расположенные в ТЦ «Аргамак» по адресу: РТ, г. Набережные Челны, новый город, д. 50/10, установлено место совершения преступления (л.д.12-13, 42-43, 104-106),

- протокол выемки от 06.11.2023, согласно которому у А.И.. изъяты: копии справки по операции на 2-х листах; выписки по счету кредитной карты на 1-м листе; скриншоты о произведенных оплатах на 1-м листе (л.д.63-64), которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 72-77, 78, 79-84),

- протокол осмотра предметов (документов) от 13.11.2023, согласно которому осмотрена выписка по счету ... на 1-м листе (л.д.88-90), которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.91,92),

- протокол осмотра предметов (документов) от 13.11.2023, согласно которому осмотрен CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения установленной в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Новый город, д.51/7а (л.д.93-96), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.97, 98),

- протокол проверки показаний на месте от 01.11.2023 года, согласно которому подозреваемая ФИО2 указала на место, где она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», а также магазины, где совершила покупки при помощи данной карты (л.д.31-37). 

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, установленной, что подтверждается признательными показаниями самой подсудимой ФИО2, которые соотносятся с показаниями потерпевшей, оглашенным показаниями свидетелей, совокупностью исследованных доказательств. 

Таким образом, содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, её имущественное, материальное, семейное положение, состояние здоровья, состояние здоровья членов её семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии п.п. «г»,«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие в деле явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 на месте показал и рассказал про обстоятельства совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимостей и административных правонарушений, извинения перед потерпевшей, мнение последней о прекращении уголовного дела в связи с примирением, состояние здоровья самой подсудимой и её близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, отсутствие на учете у врачей психиатров и наркологов, положительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлены. 

При назначении наказания, ввиду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, с применением положений ч.3 ст.73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, что будет способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ей новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. При этом достаточных оснований для назначения ФИО2 более мягких видов наказания, а так же дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденную исполнения определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание личность ФИО2, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью возместила ущерб потерпевшей, принесла ей свои извинения, её поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении ФИО2 положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию инкриминируемого ей преступления на менее тяжкую, и считать совершенное ей деяние преступлением средней тяжести.

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 не судима, полностью признала вину, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей, полностью возместив причиненный её действиями ущерб, совершённое ей преступление, с учётом применённых судом положений ч.6 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

От потерпевшей А.И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку последняя с ней примирилась, полностью загладила причиненный вред и принесла извинения, каких-либо претензий к ФИО2 она не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым ФИО2 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшей А.И. на основании ст.76 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав её периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, и считать его преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – приобщенные документы и диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

Приговор вступил в законную силу 10 января 2024 года