Дело № 2-1416/2019

47RS0011-01-2019-001310-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов 02 сентября 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бочарова И.А.,

при секретаре Новиковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа в размере 702520 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10226 руб. 00 коп.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа (далее – Договор 1), на основании которого ФИО1 передал ФИО2 в долг сумму в размере 226260 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 99 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора закреплены письменно, подтверждаются письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ За нарушение обязательства п. 5.1 Договора предусмотрена неустойка в размере 5 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа (далее – Договор 2), на основании которого ФИО1 передал ФИО2 в долг сумму в размере 125000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 25 % годовых за весь период пользования денежными средствами.

Условия договора закреплены письменно, подтверждаются письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ За нарушение обязательства п. 5.1 Договора предусмотрена неустойка в размере 5 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме по обоим договорам, однако в установленный срок ответчиком долг не возвращен ни по одному договору. Размер суммы основного долга на момент обращения ФИО1 в суд составил 351260 руб. 00 коп. без учета процентов и неустойки.

ФИО1 просил взыскать с ФИО2 сумму основного долга по Договору 1 в размере 226260 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223997 руб. 00 коп., сумму неустойки по договору займа в размере 2263 руб. 00 коп., сумму основного долга по Договору 2 в размере 125000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31250 руб. 00 коп., сумму неустойки по договору займа в размере 93750 руб. 00 коп. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10226 руб. 00 коп.

В судебном заседании ФИО1 и представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен в ходе предыдущего судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В ходе предыдущего судебного заседания исковые требования признал в полном объеме, обязался вернуть денежные средства истцу.

Суд с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем должнику определенной денежной суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 И ФИО2 заключен договор займа (л.д. 6-9), по условиям которого ответчик ФИО2 взял у истца в долг денежные средства в размере 226260 руб. 00 коп. под 101 % от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также письменной распиской (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 И ФИО2 заключен договор займа (л.д. 11-13), по условиям которого ответчик ФИО2 взял у истца в долг денежные средства в размере 125000 руб. 00 коп. под 25 % от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также письменной распиской (л.д. 14).

Срок возврата займа истек по Договору 1 – ДД.ММ.ГГГГ, по Договору 2 – ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в срок долг не возвращен, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Размер суммы основного долга на момент обращения ФИО1 в суд составил 351260 руб. 00 коп. без учета процентов и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензии с требованием вернуть денежные средства по обоим договорам, однако претензии остались без ответа (л.д. 16-19).

Согласно требованиям ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. 

Каких-либо доказательств подтверждающих, что ФИО1 не передавал денежные средства, ответчиком представлено не было, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Не представлено доказательств и возврата ФИО2 истцу полученных денежных средств в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не вернул денежные суммы в сроки, предусмотренные договорами займа, в связи с чем в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 226260 руб. 00 коп. по Договору 1 и 125000 руб. 00 коп. по Договору 2, а всего 351260 руб. 00 коп.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели уплату процентов за пользование займом в размере 101 % от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ уплату процентов за пользование займом в размере 25 % от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сумма процентов, согласно расчету представленному истцом и не оспоренному ответчиком, составляет по Договору 1 – 223997 руб. 00 коп., по Договору 2 – 31250 руб. 00 коп. и подлежат взысканию с ответчика.

Сумма неустойки согласно расчету представленному истцом и не оспоренному ответчиком по Договору ДД.ММ.ГГГГ63 руб. 00 коп., по Договору 2 – 418750 руб. 00 коп. Воспользовавшись своим правом, истец снизил неустойку, и просил взыскать по Договору 1 сумму неустойки в размере 2263 руб. 00 коп., по Договору 2 – 93750 руб. 00 коп., которые суд полагает подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10226 руб. 00 коп., подтверждающиеся квитанцией об оплате (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 452520 рублей 00 копеек, задолженность по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 10226 рублей 00 копеек, а всего 712746 (Семьсот двенадцать тысяч семьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Бочаров

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2019 года.

Судья: И.А. Бочаров