Дело № 1-19 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Миасс 09 января 2019 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Савельевой Д.А., с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Миасса Сорокина Д.Ю. 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Мидаковой Н.С., Татьянникова В.М.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

ФИО2, ..., не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 00:00 часов 04 ноября 2018 года до 06:00 часов 05 ноября 2018 года, находясь в АДРЕС при распитии спиртных напитков с ранее знакомыми ФИО2 и другими лицами, ФИО1 обнаружил на полу в квартире утерянную ФИО9 банковскую карту ПАО «Почта России», принадлежащую Потерпевший №1 и не представляющую материальной ценности. В этот момент у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с указанной карты. Подняв указанную карту с пола, ФИО1 узнал от ФИО10, не подозревающего о его преступных намерениях, пин-код доступа к сберегательному счету Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанный период времени у третьего подъезда дома № 6 по пр. Октября г. Миасса, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Соучастники распределили между собой роли, они должны совместно найти ближайший банкомат, после чего, зная пин-код доступа к сберегательному счету, убедиться в наличии денежных средств на счету, и в случае их наличия совместно тайно похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с его сберегательного счета. 

Реализуя совместный преступный умысел, в вышеуказанный период соучастники подошли к банкомату ПАО «Челябинвестбанк», расположенному с восточной стороны дома № 16 по пр. Октября г. Миасса, и в период времени с 03:17 часов до 06:00 часов 05 ноября 2018 года ФИО1 и ФИО2, поочередно помещая банковскую карту ПАО «Почта Банк», принадлежащую Потерпевший №1 в приемник банкомата, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 96 000 рублей, а именно в 03:17 часов 05 ноября 2018 года сняли денежные средства в сумме 1000 рублей, в 03:20 часов 05 ноября 2018 года- 10000 рублей, в 03:21 час 05 ноября 2018 года - 10000 рублей, в 03:29 часов 05 ноября 2018 года - 20000 рублей; в 03:32 часа 05 ноября 2018 года - 10 000 рублей; в 03:33 часа 05 ноября 2018 года - 10000 рублей, в 03:35 часов 05 ноября 2018 года - 20000 рублей; в 03:39 часов 05 ноября 2018 года - 15000 рублей. С тайно похищенными денежными средствами соучастники с места преступления скрылись, распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 96 000 рублей. 

При ознакомлении с материалами дела обвиняемые ФИО1, ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которые поддержали в судебном заседании, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевший. В судебном заседании установлено, что ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают

Обвинение, с которым согласны ФИО1, ФИО2, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия подсудимых подлежат квалификации по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд расценивает в качестве технических ошибок, не препятствующих рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения, неверное указание времени снятия денежных средств в 05.17 часов, 05.20 часов, 05.21 час, 05.29 часов, поскольку из описания деяния ясно, что события происходили в 03 часа с минутами. Допущенные неточности суд корректирует при описании деяния, что не изменяет существа обвинения и не ухудшает положения подсудимых.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает, что ими совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести, против собственности. С учетом обстоятельства преступления, размера ущерба оснований для снижения категории тяжести преступления суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждого подсудимого, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое состояние снижало критику подсудимых к собственным действиям, не способствовало их законопослушному поведению и содействовало формированию преступного умысла.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд считает: признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; намерение возместить ущерб потерпевшему.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 является наличие малолетнего ребенка, ослабленное состояние здоровья, а у подсудимого ФИО2 – менее активная роль в совершении преступления. 

Суд принимает во внимание, что подсудимые характеризуются удовлетворительно, не судимы, Швайгерт имеет случайные заработки, ФИО2 работает без официального трудоустройства. 

Совокупность перечисленных обстоятельств свидетельствует о возможности исправления подсудимых при назначении им наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 64, ст.53.1 УК РФ нет. Размер наказания судом определяется с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ.

При этом суд считает возможным применить при осуждении ФИО1, ФИО2 положения ст.73 УК РФ.

Считая достаточным основного наказания, суд не назначает дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск прокурора в интересах потерпевшего о взыскании с ФИО1 и ФИО2 возмещения ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 96 000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ. Сами подсудимые исковые требования признали в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2, каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев, обязав осужденных в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления органа, контролирующего поведение условно-осужденных.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования прокурора города Миасса удовлетворить, взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Потерпевший №1 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: диск, выписку по счету, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 70-71, 76, 77) - оставить при деле; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья