П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

п. Бохан 27 мая 2020 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Тулохоновой Н.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Боханского района Матвеевой В.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Гольчик А.С. А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-51/2020 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В середине 

<

данные изъяты> года, около 

<

данные изъяты> часов, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося у себя дома, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства каннабис (марихуана) без цели сбыта. При этом ФИО1 достоверно знал о том, что на участке местности на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> произрастает дикорастущая конопля.

Реализуя свой преступный умысел, в середине 

<

данные изъяты> года, около 

<

данные изъяты> часов, более точные дата и время не установлены, ФИО1 проследовал на участок местности на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, где в указанный день, в период времени с 

<

данные изъяты> часов, точные дата и время не установлены, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ, путем сбора частей соцветий и листьев со стеблей дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в пересчете на сухой вес не менее 307,28 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, поместив незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) в полимерный пакет. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение, ФИО1 перенес незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в пересчете на сухой вес не менее 307,28 г в полимерном пакете в летнюю кухню, расположенную в ограде его дома по адресу 

<

адрес>, где осуществлял незаконное хранение без цели сбыта в указанной летней кухне, до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в 14.20 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись предоставленным правом, отказался.

Согласно оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ его показаниям, данным в качестве обвиняемого (л.д.110-114), в середине 

<

данные изъяты> года в вечернее время, когда он находился один дома, ему захотелось покурить гашиша. Он знал, что конопля является наркотическим средством и сбор конопли и хранение запрещено и за это предусмотрена уголовная ответственность, так как, он ранее был судим по ст. 228 ч. 2 УК РФ в 2015 году. Ему было известно, что на участке местности примерно в 40 метрах от дома Беломестных на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> есть сухая дикорастущая конопля. Около 

<

данные изъяты> часов этого же дня он, взяв из дома полиэтиленовый пакет черного цвета, прибыл на указанный перекресток, где приступил к сбору сухой конопли. Путём срыва листьев и соцветий конопли он наполнил пакет на треть. Придя домой, прошел в летнюю кухню, где высыпал на пододеяльник, расстеленный на полу, всю собранную им коноплю. Сразу же изготовил из неё курительную смесь, которую перемешав с табаком, раскурил за несколько раз. В последний раз он курил изготовленную смесь ДД.ММ.ГГГГ в дневное время перед обедом. Коноплю он собирал для личного потребления, продавать, угощать кого-либо он не собирался. Отрезок пододеяльника с коноплей и отрезком ткани он оставил там же в летней кухне. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время примерно в 

<

данные изъяты> часов к нему домой приехали сотрудники полиции. Поинтересовались о том, что ему известно о факте кражи из Олонского отделения почты. В ходе беседы один из сотрудников полиции спросил, не употреблял ли он случайно какие-нибудь наркотические средства, он сказал нет. Он понял, что по его поведению видно, что он находится в состоянии опьянения. После этого оперуполномоченный позвонил в полицию и сообщил об этом. Примерно через полчаса приехал дознаватель, подошли двое понятых Свидетель №6 и ФИО13 Дознаватель сообщил, что будет производиться осмотр места происшествия, спросил о наличии у него запрещенных к обороту предметов, наркотических и психотропных веществ, разъяснив также освобождение от уголовной ответственности при добровольной сдаче таковых. Полагая, что рассыпанную им коноплю никто не найдет, он сказал, что у него ничего запрещенного, в том числе наркотических средств, не имеется. С его разрешения дознаватель приступил к осмотру. Пройдя в летнюю кухню, дознаватель сразу же увидел коноплю на пододеяльнике у печки. Данная конопля была собрана и изъята вместе с обрезком ткани и пододеяльником, которые были упакованы в полимерный пакет черного цвета. Пакет был опечатан биркой, на которой расписался он, понятые и дознаватель. После составления протокола осмотра места происшествия он ознакомился с протоколом и расписался в нем. Замечаний и дополнений к протоколу ни у него, ни у остальных участвующих лиц, ни у понятых не было.

Данные признательные показания подсудимого, суд оценивает как достоверные и признает допустимым доказательством. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными письменными доказательствами. 

Так, свидетель свидетель 1 суду показал, что занимает должность дознавателя 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве по 

<

данные изъяты>». В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ он был направлен по поступившему сообщению о нахождении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, по внешнему признаку в состоянии наркотического опьянения. По прибытии по указанному адресу на месте находились оперуполномоченные 

<

данные изъяты>» свидетель 2 и свидетель 3 ФИО1 и двое лиц, которые были привлечены к участию в осмотре места происшествия в качестве понятых Свидетель №6 и Свидетель №5 Он сообщил ФИО1 о проведения осмотра дома и надворных построек как места происшествия. ФИО1 проведению осмотра не препятствовал. Были разъяснены права, обязанности и ответственность понятым, разъяснены ФИО1 его права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. На вопрос о хранении и добровольной выдаче запрещённых предметов и наркотических средств ФИО1 отрицал их наличие. При осмотре летней кухни на полу около кирпичной печи на пододеяльнике была обнаружена россыпь сухой растительной массы коричневого цвета с характерным запахом растения конопля. Данная растительная масса им была собрана, упакована в пакет и скреплена подписями Ходановича, понятых. По окончании составления протокола ФИО1 и понятые ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, замечаний и дополнений ни от ФИО1 ни от понятых не поступало. ФИО1 пояснил, что данную коноплю он собрал для личного потребления примерно в середине декабря 2019 в 

<

адрес>. Изъятая сухая растительная масса была направлена химическое исследование, по его результатам материал проверки по данному сообщению о преступлении был направлен в СО МО МВД России «Боханский» для принятия правового решения. 

Свидетели свидетель 2 свидетель 3 суду показали, что занимают должности оперуполномоченных 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ с утра они осуществляли оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, причастных к краже ТМЦ из отделения почтовой связи 

<

адрес>. В ходе проводимых ОРМ проверялся гр. ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, как лицо, ранее судимое за совершение имущественного преступления. В ходе беседы с ним они заметили, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Однако запах алкоголя от него не исходил. От него исходил резкий запах растения конопля. Предположив, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения, и может хранить у себя дома, либо в надворных постройках наркотические средства, свидетель 2 позвонил в дежурную часть МО МВД России «Боханский» и сообщил об этом. Они же в ожидании следователя обеспечили явку понятых Свидетель №6 и ФИО14. Прибывший по сообщению 

<

данные изъяты> свидетель 1. после разъяснения Ходановичу положений закона об освобождении от уголовной ответственности при добровольной выдаче хранившихся запрещённых предметов и наркотических средств и прав и обязанностей понятым приступил к осмотру места происшествия. Пройдя через некоторое время в летнюю кухню, они увидели, как свидетель1. собирал россыпь сухой растительной массы с ткани у кирпичной печи, после чего упаковал в полимерный пакет черного цвета, опечатал биркой, на которой расписались ФИО1 и понятые. После чего они доставили ФИО1 в отдел полиции, где тот был опрошен. В ходе дачи объяснений, ФИО1 признался в том, что незаконно собрал коноплю в 

<

адрес>, и хранил ее в летней кухне.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля 4., она приходится матерью подсудимому ФИО1, проживают вместе. В ограде их дома находится старая летняя кухня, которой они не пользуются. ДД.ММ.ГГГГ с утра она находилась у ее подруги в гостях, дома находился только ее сын Роман. Вечером того же дня ФИО1 сообщил ей, что приезжали сотрудники полиции и нашли в их летней кухне коноплю. 

Свидетель 5. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился у себя дома. Выйдя на улицу, увидел, что около дома его соседа ФИО1  стоит автомобиль марки Лада Гранта серого цвета. Около машины стоял ФИО1, с ним разговаривали мужчины, которые позже представились полицейскими. Примерно через полчаса, прибыл еще один сотрудник полиции, который представился дознавателем. Сотрудники предложили ему поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого. Кроме него в качестве понятого был приглашен его знакомый свидетель 6 Им были разъяснены порядок производства осмотра места происшествия, права и обязанности. ФИО1 предлагалось добровольно выдать запрещенные предметы, на что последний сообщил об отсутствии у него таковых. При осмотре летней кухни на полу была обнаружена сухая растительная масса измельченная. Обнаруженную массу сотрудник полиции собрал в пакет, завязал и прикрепил бирку бумажную, где Ходанович, он и второй понятой расписались. На вопросы сотрудников ФИО1 сообщил, что собрал данную коноплю недалеко от его дома на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> для личного употребления. 

Вышеприведенные показания свидетелей полностью согласуются между собой и исследованными объективными письменными доказательствами. 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления дознавателя ОД МО МВД России «

<

данные изъяты>», зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от оперуполномоченного ОУР МО МВД России «

<

данные изъяты>» свидетель 2 о том, что в ходе работы по материалу КУСП № при проверке ранее судимого гр. ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, последний находится по внешнему признаку в состоянии наркотического опьянения, также присутствует запах конопли, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в летней кухне, расположенной в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, на полу между стеной и кирпичной печью на фрагменте ткани и пододеяльнике обнаружена россыпь сухой растительной массы с характерным запахом конопли. После сбора растительная масса с характерным запахом конопли, фрагмент ткани, цветной пододеяльник упакованы в пакет, скреплённый биркой с подписями понятых, ФИО1 и дознавателя (л.д. 9-15).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование растительная масса по органолептическим показателям (цвет, консистенция), анатомо-морфологическим признакам, характерным для растения конопля, содержанию каннабинола и тетрагидроканнабинола (ТГК)- действующего начала наркотических средств, получаемых из наркотиикосодержащего растения конопля, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), в пересчете на сухой вес, составляет 307,28 г. (исходя из того, что в 1 г растительной массы содержится 0,92 г сухого остатка)(л.д. 29).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, представленная на исследование является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухой вес составила 305,44 г. (л.д. 36-38).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, сухая растительная масса с характерным запахом конопли (наркотическое средство - каннабис (марихуана) весом не менее 305,44г, фрагмент ткани и цветной пододеяльник осмотрены и постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 89-97).

О достоверности признательных показаний ФИО1 об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления свидетельствует и то, что в ходе проверки показаний на месте 02.02.2020г. подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Гольчик А.С. указал путь следования к участку местности, расположенному на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, где в период времени с 

<

данные изъяты> часов в середине декабря 2019 года собрал дикорастущую коноплю в полимерный пакет, продемонстрировав способ её сбора – обхватив куст дикорастущей сухой конопли рукой с нижней стороны и движением руки вверх сорвал сухие листья и соцветия дикорастущей конопли. Далее указал путь своего возвращения к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где на полу летней кухн хранил собранную им коноплю на пододеяльнике и фрагменте ткани (л.д. 77-81).

Следственные действия, протоколы которых явились предметом судебного исследования, выполнены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Собранные по делу доказательства в совокупности суд признает их достаточными для разрешения настоящего дела и находит вину ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере без цели сбыта, установленной и доказанной в полном объеме. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Квалифицирующий признак ч.2 ст. 228 УК РФ нашёл свое подтверждение в судебном заседании, наркотическое средство-каннабис (марихуана)–в количестве 307,28 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> Однако степень имеющихся нарушений психической деятельности выражена не столь значительно и не лишала ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и на момент освидетельствования. Каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось, все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, в его действиях отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций, сохранились воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и воспроизводить имеющие значение для данного уголовного дела обстоятельства и давать по ним соответствующие показания, участвовать в судебном разбирательстве по делу. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 является больным наркоманией. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. (л.д. 72-75).

Учитывая заключение СПЭ в отношении ФИО1, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, который должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1 не судим, холост, проживает с матерью, характеризуется удовлетворительно, не работает, источником дохода являются случайные заработки. 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание суд признает в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места сбора конопли, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при определении срока наказания исходит из положений, установленных ч.1 ст.62 УК РФ. 

Приведённое выше, отсутствие в отношении него отрицательных сведений после совершенного преступления позволяют суду прийти к убеждению о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условном осуждении, с возложением исполнения в период испытательного срока определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным подсудимому не назначать. 

Принимая во внимание факт употребления ФИО1 наркотических средств, суд полагает необходимым на осужденного в период испытательного срока возложить обязанность обратиться к врачу-наркологу, в случае необходимости пройти лечение от наркотической зависимости, о чем предоставить документальное подтверждение в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ – полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в количестве 303,44г ; цветным пододеяльником, фрагментом ткани подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в три года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в семидневный срок после вступления настоящего приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, по установленному графику; обратиться за консультацией к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти лечение от наркотической зависимости, о чем представить документальное подтверждение в уголовно исполнительную инспекцию в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить при вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу - полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в количестве 303,44г; цветным пододеяльником, фрагментом ткани уничтожить.

Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении дела. 

Судья Боханского районного суда Урбаева Т.А.