Дело 2-1217/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Лифановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании требований указав, что ПАО "Сбербанк России" (далее – Банк), на основании кредитного договора [Номер] (далее по тексту - Кредитный договор) от 26.08.2013 выдало кредит ФИО2, в сумме 160 000,00 руб. на срок 60 месяцев, под 22.4 % годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 19.10.2016 образовалась просроченная задолженность в размере 126 105,62 руб. Указанная задолженность была взыскана, 28.11.2016 на основании заявления банка Алданский судебный участок № 2 вынес судебный приказ, который был исполнен должником. Однако, за период с 20.10.2016 по 17.01.2025 банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 170 360,71 руб. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №212134 от 26.08.2013 за период с 26.05.2016 по 29.08.2025 в размере 170 360,71 рублей, в том числе, просроченные проценты - 170 360,71 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 110,82 рублей, всего взыскать 176 471,53 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительности неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом и договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 августа 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер], под 22,4 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по договору кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на 29 августа 2025 года образовалась задолженность по кредиту в размере 170 360,71 рублей, в том числе: 170 360,71 рублей - просроченный основной долг.

12 мая 2025 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту, который впоследствии отменен определением от 07 июля 2025 года.

После отмены судебного приказа, задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Учитывая, что в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчицей не представлено, при этом, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчицы имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита, суд полагает иск обоснованным.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами, не опровергнут.

Также доказательств возврата задолженности вместе с причитающимися процентами, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, сумма госпошлины, уплаченная истцом, при подаче заявления подлежит возмещению за счет ответчика в размере 6 110,82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26.08.2013 за период с 26.05.216 по 29.08.2025, в размере 170 360,71 рублей, судебные расходы в размере 6 110,82 рублей, всего взыскать 176 471, 53 рубля.

Идентификаторы сторон:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» - ИНН 

<

***>.

ФИО2, паспорт [Номер].

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алданского районного суда 

Республики ФИО3 Капралова