П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

15 июня 2018 года р.п.Воротынец.

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспаловой И.А., 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защиты в лице адвоката Воротынской адвокатской конторы Нижегородской областной коллегии адвокатов Кисуриной С.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Демидовой И.С.,

а также с участием потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-13/2018 в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 2 п. «з» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия.

10 сентября 2017 года около 14 часов 00 минут ФИО1 находился в доме № по 

<

адрес>, где проживал на съемной квартире совместно со своими коллегами и распивал спиртные напитки. После совместного распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1 на кухне указанного жилого дома произошла ссора, которая переросла в драку. По окончании драки ФИО1 и Потерпевший №1 разошлись по комнатам. 

В период времени с 21 часа 30 минут 10 сентября 2017 года до 01 часа 00 минут 11 сентября 2017 года у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. ФИО1 вышел из комнаты в коридор, где через приоткрытую входную дверь, увидел стоящего на крыльце дома Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, в период с 21 часа 30 минут 10 сентября 2017 года до 01 часа 00 минут 11 сентября 2017 года, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 и, желая наступления указанного вреда, взял со стола, расположенного на кухне указанного дома, кухонный нож, и удерживая нож в правой руке, вышел из дома. Убедившись, что Потерпевший №1 находится на площадке крыльца дома, подошел к нему и из личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар ножом Потерпевший №1 в область брюшной полости. В результате совершенных умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения в области мезогастрия (околопупочной области) слева, проникающего в брюшную полость со сквозным повреждением поперечно-ободочной кишки, осложненного острым перитонитом (воспалением брюшины) и травматическим-гемаррогическим шоком 2 степени, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия. 

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании и пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, подтвердив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятен, в содеянном раскаивается.

Защитник Кисурина С.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановление приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель Беспалова И.А., потерпевший Потерпевший №1, присутствующий в судебном заседании, также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд полагает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его с участием защитника, добровольно. Другие участники судебного разбирательства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Изученные материалы уголовного дела, дают основания полагать, что обвинение является обоснованным, подтвержденным материалами дела и наказание, за совершенные подсудимым преступления, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора в особом порядке в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ. 

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, мнения защиты, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании документы в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, право на защиту в отношении подсудимого соблюдено, ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена, представленных доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи, соразмерность наказания в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. 

ФИО1 не судим (л.д.169-171 т.1); со слов 

<

данные изъяты>; характеризуется посредственно, отмечается склонность к совершении правонарушений, злоупотреблению спиртных напитков (л.д.186 т1); на учете у врача нарколога не состоит (лд.188 т.1); 

<

данные изъяты> (л.д.190 т.1). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 21.09.2017 года, ФИО1 

<

данные изъяты> Указанное расстройство не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в следствии и в суде (л.д. 144-145 т. 1).

Выводы экспертов-психиатров о вменяемости подсудимого ФИО1 не вызывают у суда сомнений, заключение дано специалистами высшей категории, имеющими длительный стаж работы по специальности, ими исследовалась медицинская документация. Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. 

В соответствии со ст.15 УК РФ, по степени общественной опасности, преступление, предусмотренное ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ отнесено законом к категории тяжкого преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины и проявление раскаяния в содеянном, состояние здоровья. 

<

данные изъяты>; в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ явку с повинной. 

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, суд исходит из того, что явка с повинной была написана непосредственно после совершенного преступления, в ней изложены обстоятельства совершения преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Поскольку отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, и имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1ст.62 УК РФ. 

С учетом степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая особенности и обстоятельства дела, свидетельствующие, по мнению суда, о стойкости противоправного поведения ФИО1, данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Применение дополнительного наказания в виде ограничений свободы при выше изложенных обстоятельствах, суд находит нецелесообразным.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, не имеется. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей, а также судебных издержек за составление искового заявления в сумме 3000 рублей (л.д.161 т.1). В судебном заседании Потерпевший №1 поддержал свои исковые требования в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования признал частично, в определении суммы взыскания полагался на усмотрение суда.

В соответствии со ст.131 ч.2 п.9 УПК РФ, расходы на оплату юридических услуг по составления искового заявления в размере 3 000 рублей, подтвержденные документально квитанцией № серии ЕВ от 28.11.2017 года (л.д.162 т.1), являются процессуальными издержками, которые, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть компенсированы за счет средств федерального бюджета.

Рассматривая требования потерпевшего о возмещении ему морального вреда, суд на основании ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий подсудимого, потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью. В результате полученных повреждений, потерпевший Потерпевший №1 испытывал физическую боль, находился на лечении в больнице, на некоторое время был нарушен его привычный образ жизни, планы. 

При определение размера морального вреда, суд учитывает характер и степень, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, выразившиеся в переживаниях за свое здоровье, фактические обстоятельства, при которых был причинен данный вред потерпевшему.

Вместе с тем, исходя из принципа разумности и справедливости, суд также учитывает материальное положение гражданского ответчика - подсудимого ФИО1, отсутствие сведений о наличии у него дорогостоящего имущества. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд оценивает компенсацию морального вреда потерпевшему в размере 70 000 рублей. 

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В справке, приложенной к обвинительному заключению, указаны процессуальные издержки по уголовному делу: вознаграждение адвоката Иориной Л.С. за оказание юридической помощи по назначению в сумме 6120 рублей. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два)) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с 15 июня 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей в период: с 11.09.2017г по 13.09.2017г; с 21.05.2018г по 15.06.2018г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Оплатить Потерпевший №1 процессуальные издержки, связанные с составлением искового заявления в размере 3 000 (три тысячи) рублей, перечислив их на карту №. Оплату процессуальных издержек Потерпевший №1 произвести за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Нижегородской области. 

Процессуальные издержки - суммы выплаченные адвокату Иориной Л.С. в размере 6 120 рублей, за участие в деле на стадии предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: нож, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с двери, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола, наволочка, марлевый тампон с образцами слюны ФИО1, марлевый тампон с образцами слюны Потерпевший №1,хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей,в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

СУДЬЯ Е.В. Гурьева.