№ 2а-272/2024 (№ 2а-3204/2023)

УИД 75RS0023-01-2023-006086-05

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года город Чита 

Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А.,

при секретаре Окуневой С.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, ФИО5 РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

установил:

ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, сославшись в его обоснование на то, что на основании исполнительного листа, выданного по решению мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского района Читинской области от 13 декабря 2007 года по делу №, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 алиментов на содержание дочери ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в размере 35 минимальных размеров оплаты труда, в Черновском РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП. В 2022 году дочери исполнилось 18 лет. По состоянию на 19 марта 2020 года задолженность по алиментам отсутствовала. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 17 января 2022 года задолженность ФИО2 по алиментам составила 

<

данные изъяты> коп. Исходя из содержания положений статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), пункта 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) в редакции, вступившей в силу с 1 декабря 2011 года, части 1 статьи 102 Закона об исполнительном производстве в редакции, действовавшей до 1 декабря 2011 года, до 30 ноября 2011 года индексация производилась исходя из величины МРОТ на конкретный период и с учётом изменения величины МРОТ, с 1 декабря 2011 года – пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. Следовательно, индексация алиментов, взысканных в твёрдой денежной сумме, исходя из кратности к минимальному размеру оплаты труда, должна производиться без обращения взыскателя в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда по 30 ноября 2011 года пропорционально росту МРОТ, с 1 декабря 2011 года – пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. 14 декабря 2023 года ФИО2 подано ходатайство о произведении перерасчёта задолженности, которое оставлено без удовлетворения постановлением № от 14 декабря 2023 года. Поскольку это постановление нарушает права и законные интересы ФИО2, просит признать его незаконным и отменить, а также возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести расчёт задолженности по алиментам в установленном законом порядке.

Относительно административного искового заявления ФИО6 представлены письменные пояснения, в которых она выражает несогласие с предъявленным административным иском.

В судебном заседании ФИО1 административное исковое заявление поддержала.

ФИО6 просила рассмотреть дело в своё отсутствие. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. С учётом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильно и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 28 декабря 2007 года решением мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского района Читинской области от 13 декабря 2007 года с ФИО2 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание дочери ФИО8 ФИО10 родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в размере 35 минимальных размеров оплаты труда, начиная с 28 ноября 2007 года и до достижения ребёнком возраста совершеннолетия. Одновременно указано на необходимость производства индексации алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

19 марта 2020 года на основании выданного по указанному решению суда исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

17 января 2022 года ФИО8 (в настоящее время – ФИО7) С.А. достигла совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 28 февраля 2021 года задолженность ФИО2 по алиментам за период с 19 марта 2020 года по 28 февраля 2021 года определена в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 17 января 2022 года определена задолженность ФИО2 по алиментам на 17 января 2022 года в размере 

<

данные изъяты> коп., из которых 

<

данные изъяты> коп. – задолженность, образовавшаяся по состоянию на 1 марта 2021 года, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность, образовавшаяся за период с 1 марта по 31 декабря 2021 года, 

<

данные изъяты> коп. – задолженность, образовавшаяся за период с 1 по 17 января 2022 года; в период с 1 марта 2021 года по 17 января 202 года произведена частичная оплата задолженности в сумме 

<

данные изъяты> коп.

На основании постановления о расчёте задолженности по алиментам от 17 января 2022 года судебным приставом-исполнителем 25 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Соответствующее исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

14 декабря 2023 года ФИО2 через своего представителя обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о проведении перерасчёта задолженности в соответствии со статьёй 64.1 Закона об исполнительном производстве со ссылкой на то, что таковой должен быть произведён пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения.

14 декабря 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление № об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства. В обоснование указала, что при исполнении судебного решения о взыскании алиментов (для индексации и последующего расчёта задолженности), установленных в виде минимального размера оплаты труда, судебный пристав-исполнитель руководствуется минимальным размером оплаты труда, установленным статьёй 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (далее – Закон о минимальном размере оплаты труда), когда минимальный размер оплаты труда – законодательно установленный минимум, применяемый для регулирования оплаты труда, в соответствии со статьёй 133 ТК РФ не может быть ниже величины прожиточного минимума для трудоспособного населения; для индексации и последующего расчёта задолженности. Указано, что судебный пристав-исполнитель не вправе изменять решение суда. Одновременно заявителю разъяснено право обратиться в суд для уменьшения размера взыскиваемых алиментов.

Не согласившись с таким ответом (постановлением), 20 декабря 2023 года ФИО2 оспорил его в суд.

Доводы административного искового заявления суд находит заслуживающими внимания.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в постановлениях от 28 февраля 2021 года и от 17 января 2022 года определяла задолженность ФИО2 по алиментам исходя из минимального размера оплаты труда за период с 19 марта 2020 года по 17 января 2022 года.

Действительно, согласно пункту 2 статьи 117 СК РФ в редакции, действовавшей до 1 декабря 2011 года, в целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твёрдой денежной сумме, соответствующей определённому числу минимальных размеров оплаты труда.

Согласно пункту 2 статьи 117 СК РФ в редакции, вступившей в силу с 1 декабря 2011 года, размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твёрдой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определённой в соответствии с правилами пункта 1 статьи 117 СК РФ, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

В силу части 1 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, в редакции, действовавшей до 1 декабря 2011 года, при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твёрдой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации лица, указанные в части 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель – вынести постановление.

В соответствии с указанной выше правовой нормой в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ, вступившего в законную силу 1 декабря 2011 года, при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твёрдой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

При этом, по общему правилу алименты взыскиваются в долевом отношении к заработку лица, обязанного платить алименты; при повышении минимального размера оплаты труда повышается заработная плата этого лица, следовательно, увеличивается сумма выплачиваемых алиментов.

Наряду с этим допускается взыскание алиментов в твёрдой денежной сумме; при этом, поскольку лица, получающие алименты в долевом отношении от заработной платы плательщика алиментов, и лица, получающие алименты в твёрдой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции, законодателем предусмотрена индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твёрдой денежной сумме (статья 117 СК РФ, часть 1 статьи Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утверждённом Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 года, при индексации сумм алиментов, взыскиваемых по решению суда в твёрдой денежной сумме, должен применяться минимальный размер оплаты труда, установленный статьёй 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в соответствующей редакции. 

Об этом также указывалось в Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16 (пункт 5.2).

Алиментные платежи не относятся к категории платежей, регулируемых статьёй 5 Закона о минимальном размере оплаты труда» 

Установленный статьёй 1 Законом о минимальном размере оплаты труда минимальный размер оплаты труда за период с 19 мая 2006 года по 30 ноября 2011 года повышался на основании Федеральных законов от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ, от 24 июня 2008 года N 91-ФЗ, 1 июня 2011 года N 106-ФЗ с 1 100 руб. до 4 611 руб.

Таким образом, индексация алиментов представляет из себя восстановление покупательной способности присуждённой твёрдой денежной суммы, её защиту от инфляции, предусмотрена законом и производится в течение всего периода, на который присуждены алименты, независимо от поведения участников исполнительного производства; иное толкование противоречит интересам лица, на содержание которого взысканы алименты, и принципу равенства всех граждан перед законом; в связи с индексацией алиментов не происходит изменения судебного акта об их взыскании.

На основании изложенного, до 30 ноября 2011 года индексация производилась исходя из величины минимального размера оплаты труда на конкретный период и с учётом изменения величины минимального размера оплаты труда, с 1 декабря 2011 года – пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Разъяснения судебным приставам-исполнителям о порядке индексации алиментов давались в Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16 (пункт 5.2), а также приведены в Письме ФССП России от 21 декабря 2011 года N 12/01-31164-АП «О порядке индексации алиментов».

В силу пункта 5.2 упомянутых Методических рекомендаций при индексации алиментов судебному приставу-исполнителю в первую очередь необходимо установить величину прожиточного минимума по месту жительства лица, получающего алименты, с даты увеличения прожиточного минимума. Затем судебный пристав-исполнитель определяет, какому количеству величины прожиточного минимума кратен размер алиментов, взыскиваемых в твёрдой денежной сумме. Получившееся кратное число умножается на величину прожиточного минимума на момент расчёта.

Доводы, изложенные судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении от 14 декабря 2023 года в обоснование основания отказа в удовлетворении заявления ФИО2 о перерасчёте задолженности по алиментам, не согласуются с действующим законодательством.

Так, индексация алиментов производилась судебным приставом-исполнителем ФИО4 исходя из величины минимального размера оплаты труда после 1 декабря 2011 года, а именно – с 19 марта 2020 года, в связи с чем ходатайство ФИО2 о перерасчёте задолженности по алиментам исходя из индексации присуждённой суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения подлежало удовлетворению.

При расчёте индексации алиментов судебным приставом-исполнителем ФИО4 за период с 19 марта 2020 года по 17 января 2022 года фактически применён закон, утративший силу (часть 1 статьи 117 СК РФ и часть 1 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, в редакции, действующей до 30 ноября 2011 года), в связи с чем расчёт произведён судебным приставом-исполнителем исходя из минимального размера оплаты труда без учёта величины прожиточного минимума для соответствующей группы населения.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований действующего законодательства при расчёте задолженности по алиментам, в связи с чем он подлежал перерасчёту.

Ссылки судебного пристава-исполнителя ФИО4 в постановлении от 14 декабря 2023 года о необходимости обращения в суд с иском об уменьшении размера алиментов основаны на неверном толковании норм материального права.

По своей правовой природе индексация алиментов представляет собой увеличение установленного судом размера взыскиваемых алиментов в порядке, предусмотренном законом. При этом для индексации алиментов, то есть для увеличения их размера, не требуется каждый раз выносить соответствующее судебное решение при наступлении оснований для такой индексации. Решение о такой индексации, то есть решение об установлении новой суммы подлежащих взысканию алиментов, в силу положений статьи 117 СК РФ должна была принимать администрация организации по месту удержания алиментов, или судебный пристав-исполнитель, после чего и взыскивать алименты в новом размере.

Учитывая положения новой редакции части 1 статьи 117 СК РФ и части 1 статьи 102 Закона об исполнительном производстве с 1 декабря 2011 года сумма алиментов, взысканных в твёрдой денежной сумме, может быть проиндексирована лишь пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Таким образом, несмотря на то, что решением мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского района Читинской области от 13 декабря 2007 года установлено производить индексацию алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального месячного размера оплаты труда, после 1 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем индексация алиментов должна производиться пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Следовательно, в перерасчёте задолженности судебный пристав-исполнитель ФИО4 отказала ФИО2 необоснованно.

При таком положении оспариваемое постановление от 14 декабря 2023 года является незаконным и подлежит отмене.

Требования к иным ответчикам удовлетворению не подлежат, поскольку принятие мер по правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Пункт 2 части 1 статьи 227 КАС РФ влечёт возложение на судебного пристава-исполнителя ФИО4, в чьём производстве находится исполнительное производство №-ИП в настоящее время, обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствия к их осуществлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 № от 14 декабря 2023 года.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчёт задолженности по алиментам в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В удовлетворении требований к иным административным ответчикам отказать.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 обязанность сообщить об исполнении настоящего решения в суд и ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черновский районный суд города Читы. 

Судья А.А. Круликовская 

Мотивированное решение составлено 8 февраля 2024 года.