№2-6011/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Фоминой М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик» «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за период с 31.10.2019 г. по 26.05.2020 г. в размере 298 503,59 руб., взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в сумме 50 000,00 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000,00 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 1900 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что 13.12.2018г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым истец получил право на получение в собственность объекта долевого строительства в виде нежилого помещения для временного проживания (апартамента) с условным № общей площадью 34,90 кв.м. в корпусе 4. Согласно п. 2.5 договора срок передачи объекта долевого строительства – с II квартала 2019г. по IV квартал 2019г. но не позднее 31.10.2019г. Цена договора, в соответствии с п. 3.1 договора, составила 3895218,66 руб. Обязательства по оплате были исполнены в полном объеме, что подтверждается актом сверки. В соответствии с п. 8.5 договора, в случае нарушения предусмотренного срока передачи объекта долевого строительства ответчик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от оплаченной цены договора за каждый день просрочки. Ссылаясь на то, что свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, оплатив стоимость объекта строительства, однако в установленный договор срок объект долевого участия не был передан, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, на удовлетворении требований истца настаивал по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Бухта Лэнд», извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представили возражения по существу иска, просили о применении ст.333 ГК РФ, также представили свой расчет нестойки.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п.4 ст.8 Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за 14 дней и позднее, чем за 1 месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.6 ст.8 вышеназванного Закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч.4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч.5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в ч.3 настоящей статьи).

Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2018г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым истец получил право на получение в собственность объекта долевого строительства в виде нежилого помещения для временного проживания (апартамента) с условным № № общей площадью 34,90 кв.м. в корпусе 4. Согласно п. 2.5 договора срок передачи объекта долевого строительства – с II квартала 2019г. по IV квартал 2019г., но не позднее 31.10.2019г.(л.д.5-13). Цена договора, в соответствии с п. 3.1 договора, составила 3895218,66 руб. 

Обязательства по оплате были исполнены в полном объеме, что подтверждается актом сверки.

По условиям договора – участники обязуются после окончания строительных работ и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, в определенный застройщиком срок приступить к приемке объекта по акту приема-передачи, но не позднее 7 рабочих дней с даты получения уведомления от застройщика, а также принять объект в установленный срок.

Согласно ч.1 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В п.1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Апартамент был передан истцу по двухстороннему акту приема-передачи– 26.05.2020г.(л.д.14).

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание срок передачи объекта строительства, установленный договором, ответчик был обязан передать квартиру истцу не позднее 31.10.2019г. В установленном порядке срок строительства не переносился, дополнительных соглашений о продлении срока с истцом не заключалось.

Таким образом, неустойка по расчету истца за период с 31.10.2019г. по 26.05.2020г. составляет 298 503,59 руб. из расчета:

Цена Период с Период по Дней Ставка Формула Неустойка 

3895218,66 31.10.2019 26.05.2020 209 5,5% 3895218,66*209*21/300*5,5% 298503,59

Статья 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям в п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем учитывая обстоятельства дела, характер правоотношений сторон, длительность допущенного нарушения, суд полагает размер неустойки не соразмерен подлежит снижению. 

Суд пришел к выводу, что с ООО «СЗ Бухта Лэнд» надлежит взыскать неустойку за иной период с 01.11.2019 г. по 02.04.2020 г. С учетом положений Постановления Правительства РФ №423 от 02.04.2020г. о введении моратория на взыскание неустойки за период с 03.04.2020г. по 01.01.2021г. и соглашается с расчетом неустойки, представленным ответчиком в своих возражениях – 239 945руб. 47коп. при этом по заявлению ответчика суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 120 000,00 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, в вопросе №5 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012, размер штрафа, взыскиваемый при отказе исполнителя добровольно удовлетворить требования потребителя, подлежит снижению в случае уменьшения общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф с учетом применения ст.333 ГК РФ - в размере 20000,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности на представителя, суд приходит к следующему выводу.

Из заявления следует, что ФИО1 понесла расходы по нотариальному удостоверению доверенности 50 АБ 5170473 в размере 1900 руб., что подтверждается отметкой в указанной доверенности (л.д. 29).

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности 50 АБ 5170473 от 5.04.2021, удостоверенной нотариусом Балашихинского нотариального округа Московской области, следует, что ФИО1 доверила ФИО2 представлять ее интересы во всех судебных, административных и правоохранительных учреждениях, в том числе в службе судебных приставов.

Учитывая, что указанная доверенность выдана истцом представителю на ведение не только дела по настоящему иску, но и на представление ее интересов во всех иных судебных органах, а также, что в материалах гражданского дела содержится только копия указанной доверенности, суд приходит к выводу, что требование о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.3 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, учитывая сумму, подлежащую взысканию, суд полагает госпошлина в размере 4000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.11.2019г. по 02.04.2020г. в размере 120 000руб., штраф 20 000руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 20 000руб., а всего взыскать 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик» «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве в заявленном истцом размере, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов, - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в доход бюджета Одинцовского городского округа МО госпошлину в размере 4 000 (четыре тысячи ) рублей 00(ноль) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 года