Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 10.06.2021 

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи

Председательствующий – Каримова Р.И. Дело № 22-3789/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10.06.2021

Свердловский областной суд в составе: 

председательствующего Кузнецовой М.Д., 

при секретаре Белобородовой А.А.

с участием: 

осужденного Джананова Р.Р., ее защитника–адвоката Назуровой Т.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Джананова Р.Р. на приговор Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 25.03.2021, которым

Джананов Русиф Райфович,

родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

гражданин РФ,

судимый:

02.07.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (начало срока отбывания наказания – 26.11.2020),

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 360 часам обязательных работ; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором от 02.07.2020) путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

Содержится под стражей, взят под стражу в зале суда, произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 25.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания, отбытый по приговору от 02.07.2020.

По делу разрешен гражданский иск потерпевшего: с Джананова Р.Р. в пользу Х. взыскано 61980 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Изложив доклад, заслушав выступления осужденного Джананова Р.Р., его защитника Назуровой Т.В., подержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Бажукова М.С. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Джананов Р.Р. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения имущества путем обмана общей стоимостью 61980 рублей, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Х. Преступление совершено 24.06.2020 в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором ввиду незаконности, несправедливости назначенного наказания, просит приговор изменить и снизить срок наказания. Указывает, что суд недостаточно учел такие смягчающие по делу обстоятельства как его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья его и матери, оказание ей помощи, положительные характеристики с места жительства и из спортивного клуба. Полагает достаточным для своего исправления наказание в виде 180 часов обязательных работ.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Захваткина А.Д. просит приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, является верным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно, объективно, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

В суде ФИО1 подтвердил, что в 24.06.2020 по найденному на улице паспорту на чужое имя взял в аренду два электросамоката на два часа без намерения их возвращать, самокаты продал незнакомому мужчине на улице за 10000 рублей, деньги потратил на собственные нужды. 

Оснований не доверять Джананову суд верно не установил, аналогичные сведения осужденный собственноручно изложил в явке с повинной, составленной им до возбуждения уголовного дела, соответствующей требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Все обстоятельства совершенного преступления, о которых сообщил ФИО1, нашли полное подтверждение в других материалах дела, в том числе в показаниях потерпевшего. 

Так потерпевший Х. в суде подтвердил, что летом 2020 года работал в качестве индивидуального предпринимателя, в аренду сдавал электросамокаты, велосипеды и другое имущество, выручка составляла 110-160 тысяч рублей в месяц; вечером 24.06.2020 от сотрудника Ю. узнал, что два электросамоката арендатором не были возвращены, стоимость каждого самоката составляет 30990рублей, о чем имеются товарные накладные. 

Свидетель Ю., показания которого суд огласил в соответствии со ст.281 УПК РФ, подтвердил, что 24.06.2020 молодой человек в медицинской маске оплатил два часа проката двух электросамокатов, представил паспорт на имя П.., по истечении двух часов он стал звонить по телефону, указанному арендатором, поскольку самокаты никто не возвращал, телефон был вне зоны доступа, о случившемся сообщил своему начальнику – Х., передал договор проката. 

Судом с соблюдением требований закона были оглашены показания свидетеля П. о том, что в 2017 году у него был похищен паспорт и другие личные документы, о чем он написал заявление в полицию, в 2018 году получил новый паспорт, в г. Екатеринбурге бывает очень редко. 

Совокупность исследованных судом доказательств, соответствующих требованиям уголовно-процессуального закона, подробное содержание которых приведено в приговоре, прямо свидетельствует, что ФИО1 похитил имущество Х. обманным путем. 

Судом установлены все обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, событие преступления и виновность осужденного в его совершении. Исходя из содеянного, суд убедительно мотивировал свои выводы об отсутствии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину – и квалифицировал действия по ч.1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана. 

Наказание назначено осужденному с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, всех данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его матери, оказание помощи матери, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также суд учел положительные характеристики осужденного по месту жительства и работы, из спортивного клуба. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности применить в отношении ФИО1 положения ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре содержатся, суд апелляционной инстанции находит их правильными. 

Окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, вид исправительного учреждения - с учетом сведений об отбывании осужденным в настоящее время наказания по вступившему в законную силу приговору от 02.07.2020 - исправительная колония общего режима. 

Гражданский иск потерпевшего, признанный ФИО1 в полном объеме, разрешен правильно. 

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.03.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -