Дело № 2а-356/2024 

УИД 42RS0036-01-2024-000637-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 7 мая 2024 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Почуевой Е.В.

при секретаре Макаровой О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, отделению судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (далее по тексту ООО «БАСТИОН») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области в пользу ООО «БАСТИОН» с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, на основании чего выдан исполнительный документ №. 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

В адрес ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от ООО «БАСТИОН» было направлено заявление содержащее ходатайство о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Однако до настоящего момента им данные действия совершены не были, чем нарушают права и законные интересы административного истца.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, в части не вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в исполнительном производстве №-ИП в установленные Федеральным законом сроки; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ООО «БАСТИОН» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок по ДД.ММ.ГГГГ, имеющей диплом о высшем юридическом образовании рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д. 2).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась (л.д. 30). В материалы дела представлены письменные возражения (л.д. 49-51).

Представители административных соответчиков Отделение судебных приставов по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу привлеченные к участию в деле на основании определения Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленной в материалы дела записи акта о регистрации смерти, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

С учетом положений ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив представленные материалы дела, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения в связи со следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав – исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), вынесенного мировым судьей судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области с ФИО2 в пользу ООО «БАСТИОН» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д. 35).

Судебным приставом-исполнителем в целях получения необходимой информации об имущественном положении должника для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, неоднократно направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и иные кредитные организации, а также в налоговый орган об установлении открытых счетов в банках.

Установлены расчетные счета, открытые на имя должника ФИО2 в ПАО Сбербанк, в связи с чем судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанном банке. Денежные средства на депозитный счет отделения со счета должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые перечислены на счет взыскателя ООО «БАСТИОН», что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Других счетов в банках и иных кредитных организациях ФИО2 не имеет, получателем пенсии не является, иных доходов не имеет, индивидуальным предпринимателем не является, в ЦЗН в качестве безработного не состоит, движимого и недвижимого имущества не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, где сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии со ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для принятия меры, предусмотренной ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимо обязательное и надлежащее уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства перед вынесением постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику ФИО2 было направлено через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, однако из отчета следует, что уведомление прочитано должником не было (л.д. 48).

С целью установления фактического места нахождения должника и его уведомления о возбужденном исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход на адрес должника ФИО2: 

<

адрес>-Кузбасс, г. Топки, 

<

адрес>, в результате которых установлено, что на момент совершения исполнительных действий, застать кого-либо в доме не представилось возможным, что подтверждается соответствующими актами (л.д. 44-46). 

Поскольку ФИО2 с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства не ознакомлен, применить в отношении последнего меру, предусмотренную ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не представляется возможным. 

Кроме того, согласно представленной в материалы дела записи акта о регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Органом ЗАГС г. Топки и Топкинского района Кузбасса, должник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер ( л.д. 52).

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также доказательства, представленные судебным приставом-исполнителем о принятии мер для уведомления должника о возбужденном исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, в части не вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в исполнительном производстве №-ИП, в установленные Федеральным законом сроки, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, отделению судебных приставов по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, в части не вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в исполнительном производстве №-ИП в установленные Федеральным законом сроки, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Почуева 

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2024.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.