Дело № 1-2/2025 (1-3/2024, 1-28/2023)

55RS0037-01-2023-000290-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Ишим Омской области 04 декабря 2025 года

Усть-Ишимский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Мозгуновой А.А.,

государственных обвинителей Кузюкова М.С., Патыршина Г.М.,

защитников-адвокатов Палояна Ю.В., Пивкина А.В.,

представителя подсудимого ФИО1,

при секретарях Зубовой Н.Н., Кузнецовой Н.Ю., Зоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-приговором Усть-Ишимского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Омской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 03 месяца лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с учетом частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Усть-Ишимском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 01 год 10 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Усть-Ишимского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом ст. 64 УК РФ к 01 году лишения свободы, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

по настоящему уголовному делу имевший меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, копия обвинительного заключения была вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в незаконном приобретении, хранении наркотических средств.

Действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Данный факт подтверждается сведениями о государственной регистрации актов гражданского состояния Управления ЗАГС ГГПУ Омской области, запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель подсудимого ФИО10, приходящаяся ФИО2 матерью, в своем заявлении не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи со смертью последнего, правовые последствия этого ей разъяснены и понятны. На дальнейшем производстве по делу для реабилитации сына не настаивала. Представитель подсудимого, а также защитник ФИО2 квалификацию и причастность последнего к совершению инкриминируемого деяния не оспаривали.

Государственный обвинитель Патыршин Г.М. полагал, что уголовное дело подлежит прекращению по указанному основанию.

Защитник-адвокат Пивкин А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО2

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Суд на основании изложенного, принимая во внимание мнение участников процесса, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО2, учитывая наличие согласия близкого родственника подсудимого на прекращение уголовного дела и отсутствие в этой связи необходимости дальнейшего производства по делу для реабилитации последнего, приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью подсудимого ФИО2.

Основания для прекращения уголовного дела в силу ст. 78.1 УК РФ отсутствуют.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Защиту подсудимого ФИО2 осуществляли адвокат Палоян Ю.В. и Пивкин А.В. по назначению суда. Учитывая факт смерти подсудимого, процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг защитника Палояна Ю.В. в суде в сумме 5 382 рубля, защитника Пивкина А.В. в суде в сумме 7 719,95 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ст. 239, п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, прекратить в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью подсудимого.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего постановления в законную силу распорядиться следующим образом:

- вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ по адресу: 

<

адрес>, - уничтожить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката Палояна Ю.В. в размере 5 382 рубля и адвоката Пивкина А.В, в размере 7 719 рублей 95 копеек, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Усть-Ишимский районный суд Омской области.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.

Судья /подпись/ А.А. Мозгунова