Дело № 2-487/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края: в составе председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретаре Калашниковой О.Н., с участием истца ФИО1, представителя МО МВД России «Поспелихинский» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО МВД России «Поспелихинский, Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России «Поспелихинский» о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей. 

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в несовершеннолетнем возрасте содержался в ИВС МО МВД России 

<

адрес>, в котором условия содержания были ненадлежащие. В камере №, где он содержался, отсутствовал санузел, вместо него стоял бачок на котором отсутствовала крышка и накрывался целофановыми пакетами, имеющимися у подследственных лиц, указанный бачок не был огорожен приватной зоной, не выдавались гигиенические средства первой необходимости, постельные принадлежности, матрасы, отсутствовал стол для приема пищи, спальные места заменяла нара, отсутствовали розетки, что затрудняло нагревать воду для чая, еда выдавалась только во время обеда. Отсутствовал завтрак, ужин, в камере отсутствовало окно, что влияло на попадание солнечного света и свежего воздуха, отсутствовала лампа дневного света, камера была плохо освещена. Поскольку лампочка находилась в проеме размером 20Х20 см над дверью за решеткой на протяжении времени нахождения в ИВС 10 и более дней не выводили в баню, не выдавались дезинфицирующие средства для бачка, который заменял унитаз, отсутствовало радиовещание, кроме того, его содержали со взрослым спецконтингентом, совершивших разной степени тяжести преступления. Нахождение в ИВС были для него муками, это вызывало у него страх, он чувствовал себя неполноценным человеком, он получил моральный вред, душевные страдания, в результате чего ему был причинен моральный вред, компенсации которого просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в размере 330000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнив, что просит взыскать компенсацию морального вреда в том числе с Министерства внутренних дел РФ. 

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что доводы истца о ненадлежащих условиях его содержания в ИВС, выразившихся в несоответствии нормы площади камер на человека, отсутствии санузла с соблюдением требований приватности, постельных принадлежностей, освещения не подтверждены доказательствами. Сумма компенсации морального вреда, требуемая истцом, чрезмерно завышена. ФИО1 содержался в ИВС в 2003 году, а обратился в суд только в 2017 году, что свидетельствует о низкой степени возможных нравственных переживаний. Считает, что иск не подлежит удовлетворению. Также полагает, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку надлежащим ответчиком является Министерство внутренних дел Российской Федерации. 

Представитель МО МВД России «Поспелихинский» в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. В письменном возражении на исковое заявление указал, что МО МВД России «Поспелихинский» не является надлежащим ответчиком по данному иску. Также пояснил, что документально подтвержденных сведений о содержании и об условиях содержания ФИО1 в ИВС ОВД по 

<

адрес> в указанные периоды, в том числе технический паспорт помещения ИВС, договор на обеспечение горячим питанием, сведений о проведении дезинфекционных и дератизационных мероприятий в ИВС, журналы выдачи постельных принадлежностей, журнал регистрации вызовов скорой медицинской помощи, сведения о жалобах истца за указанный период и результатах их рассмотрения представить не является возможным в связи с истечением сроков хранения документов в соответствии с приказом МВД России от 19.11.1996 № 615 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы МВД РФ с указанием сроков хранения, максимальный срок хранения которых составляет 10 лет. Здание МО МВД России «Поспелихинский» (а также ИВС) в 2003 году не в полной мере соответствовало требованиям Федерального закона от 21.06.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». В частности в камерах отсутствовали санитарные узлы. Вместе с тем, в камерах имелись металлические кровати, лавочка, стол по лимиту мест. Норма санитарной площади (лимит наполняемости) камер не нарушалась. Во всех камерах имелись исправные светильники искусственного освещения, дневной свет поступал через зарешеченное окно. Всем лицам, содержащимся в ИВС выдавались постельные принадлежности (матрац, подушка, одеяло, 2 простыни, полотенце). Все камеры были оборудованы емкостями с чистой питьевой водой и специальными емкостями для отправки естественных надобностей, 2 раза в сутки спецконтингенту предоставлялась возможность для освобождения емкостей для отправки и обработки дезинфицирующими средствами. Истцом не доказан факт причинения ему ответчиками морального вреда, в связи с чем, представитель просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, обратился с возражениями, в которых просил рассмотреть дело без его участия, отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском срока, установленного для оспаривания действия(бездействия) органа государственной власти и должностных лиц. Кроме того, указал, что только недостаточное выделение денежных средств из федерального бюджета на реконструкцию и капитальный ремонт ИВС могло послужить тому, что условия содержания в ИВС могли не соответствовать требованиям действующего законодательства, в связи с чем вина должностных лиц ИВС в причинении истцу морального вреда отсутствует, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил достаточных доказательств нарушения его прав. Книги покамерной рассадки не велись в связи с тем, что нормативными актами ведение таких книг не предусмотрено, в связи с чем достоверно установить, в какой из камер содержался истец и отвечала ли она установленным нормам не представляется возможным, поскольку истец обратился в суд через продолжительный период времени после указанных событий, то есть по истечении срока хранения первичной документации. Правилами внутреннего распорядка ИВС подозреваемых и обвиняемых ОВД, действующими на момент содержания истца в ИВС не предусматривалось оборудование камер санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, истец не представил доказательств содержания его с иными лицами, в связи с чем доводы истца о нарушении его прав в указанном случае необоснованны. Истцом не представлено сведений обращения его за защитой нарушенных прав в уполномоченные органы. Кроме того, сумма в 330000 компенсации морального вреда чрезмерно завышена. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст.ст. 17 и 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностными лицами.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

С учетом положений ст. 1071 ГК РФ надлежащим ответчиком по иску является Министерство финансов Российской Федерации. 

В силу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон), Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 января 1996 года № 41 (далее - Правила), действовавшими в период содержания истца в ИВС.

Согласно ст. 4 Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. 

В соответствии со ст. 15 Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 22 Закона подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 23 Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Как следует из п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Правил, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем; камеры ИВС оборудуются: столом; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления в порядке ст. 91-91 УПК РФ и водворен в ИВС Поспелихинского РОВД. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 14.02.2003 года ФИО1 был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, при этом ему зачтено время нахождения под стражей с момента фактического задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

По сведениям ФКУ СИЗО № УФСИН по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/31/2-885 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, этапировался ДД.ММ.ГГГГ ИВС Поспелихинского района возврат ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИВС 

<

адрес> возврат ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленных документов суд приходит к выводу, что действительно ФИО1 содержался в ИВС МО МВД России «Поспелихинский» в периоды с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нашло свое подтверждение пребывание истца в ИВС Поспелихинского района в период, указанный истцом в иске в количестве 21 дня.

Сведения о том, что истец содержался в ИВС Поспелихинского района ДД.ММ.ГГГГ, на что он ссылается в иске, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доводы ФИО1 о том, что в камере отсутствовали спальные места, не предоставлялись постельные принадлежности, средства гигиены, не проводилась дезинфекция, не соблюдалась санитарная норма площади на одного человека, питание не соответствовало установленным нормам, не нашли свое подтверждение, поскольку в связи с давностью событий документация, подтверждающая содержание истца в ИВС в указанные им периоды, не сохранилась. 

Согласно информации МО МВД России «Поспелихинский» журналы учета лиц, содержащихся в ИВС, книги задержанных, журналы проверок ИВС, книги учета замечаний и предложений проверяющих ИВС, журналы регистрации заявлений и обращений лиц, содержащихся в ИВС, технические и санитарные журналы, журналы и ведомости на выдачу средств личной гигиены, договоры на получение горячего питания за период 2003 года уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, определить, в какой камере содержался истец, сколько человек одновременно с ним находилось в камере, выдавались ли постельные принадлежности, средства гигиены, проверить материально-бытовое состояние камер, их освещенность, соблюдение режима прогулок не представляется возможным. Доказательств обратного, истцом не представлено.

Поскольку истец обратился в суд за защитой своих прав по истечении длительного времени, на ответчиков не могут быть возложены неблагоприятные последствия невозможности предоставления сведений в целях установления времени, места и условий содержания истца в ИВС.

При этом техническим паспортом ИВС ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается наличие в ИВС ОВД по Поспелихинскому району душевой комнаты, 6 камер с лимитом мест 13. Отзывом на исковое заявление МО МВД России «Поспелихинский» опровергаются доводы истца об отсутствии душевой, соответствующей санитарным нормам, спальных мест, освещения. Из содержания данных документов следует, что в каждой камере имелась лампочка, закрытая антивандальным покрытием. Которые включались на ночь, были установлены в проеме над входной дверью в камеру, а дневной свет поступал через зарешеченное окно, как того требовали меры безопасности. Со времен постройки во всех камерах имеется естественная и принудительная приточно-вытяжная вентиляция, при отсутствии в камере системы подачи горячей воды горячая вода, а также кипяченая вода для питья выдавались ежедневно с учетом потребности. Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставлялась возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. В соответствии с п. 3 Правил для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них подозреваемых и обвиняемых выдавались мыло (туалетное и хозяйственное), стиральный порошок, бумага для гигиенических целей, настольные игры (шашки, шахматы, домино, газеты, предметы для уборки камеры). Камеры ИВС оборудуются столом, санитарным узлом, краном с водопроводной водой, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, бачком для питьевой воды, урной для мусора. Оборудование камер электрическими розетками не предусмотрено Правилами, радиоточка установлена в камерном блоке (коридоре). Вещание производится с 6.00 до 22.00 часов. В соответствии с п. 2.15 Правил несовершеннолетние и взрослые содержались раздельно. Доказательств обратного истцом не представлено. ИВС имелись комнаты дезинфекции, санпропускник и душевая, 22 спальных места.

Кроме того, суд отмечает, что оборудование камер индивидуальными нарами (кроватями) было введено позже Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, суд полагает, что доводы ФИО1 об отсутствии в камере санузла с соблюдением требований приватности, заслуживают внимания. 

Так, в техническом паспорте от 2006 г. в плане-схеме помещений ИВС отсутствуют обозначения, указывающие на наличие в камерах санузлов, есть только сведения о наличии туалета для личного состава.

Технические и санитарные паспорта ИВС Поспелихинского РОВД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год суду не представлены.

Сведения об оборудовании камер встроенными санузлами и раковинами имеются только в техническом паспорте ДД.ММ.ГГГГ г..

Таким образом, обстоятельства содержания истца в ненадлежащих условиях в ИВС в части отсутствия в камерах санузлов, подтверждаются как объяснениями самого истца, изложенными в исковом заявлении, так и техническим паспортом на здание ИВС, а также ссылкой представителя МО МВД России «Поспелихинский» в возражениях на то, что пунктом 6.2 Правил на дежурного по камере были возложены обязанности выносить бачок для отправки естественных надобностей. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, ответчиком и третьими лицами не представлено.

Указанные выше нарушения условий содержания сами по себе являются достаточными для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, содержащемуся под стражей, а поэтому имеются основания для частичного удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда и взыскания такой компенсации.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Установив содержание ФИО1 в ИВС Поспелихинского ОВД в течение 21 дня в несовершеннолетнем возрасте, несоответствие условий его содержания установленным законом требованиям, с учетом фактических обстоятельств по делу, прошествие длительного периода времени с момента содержания до обращения истца за защитой своих прав, отсутствия фактов его обращений в уполномоченные органы с жалобами на ненадлежащие условия в период его содержания в ИВС, отсутствие сведений об ухудшении состояния здоровья, степени страданий, которые претерпел истец в связи с нарушением его личных неимущественных прав содержанием в ИВС в ненадлежащих условиях, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить ко взысканию с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

При этом суд учитывает требования ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указ Президента РФ от 21.12.2016 № 699, установлено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Поскольку нарушение прав истца допущено в период пребывания в учреждении, относящемся к системе органов внутренних дел, надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям является МВД России, как главный распорядитель средств федерального бюджета в указанной части.

В остальной части в иске к Министерству внутренних дел Российской Федерации суд отказывает истцу. В иске к ИВС МО МВД России «Поспелихинский», Министерству финансов РФ суд отказывает в силу того, что указанные лица не являются надлежащими ответчиками по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в сумме 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИВС МО МВД России «Поспелихинский», Министерству финансов РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы в Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2017 года

Судья Г.П. Тарахова