РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе 

судьи Конатыгиной Ю.А., 

при секретаре Минченковой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать за ней право собственности самовольно реконструированное жилое помещение (квартиру) общей площадью 71,3 кв.м., состоящее из лит.А (пом.1 – жилая общей площадью 10,9 кв.м., пом.2 – жилая, общей площадью 8,3 кв.м.); лит.А4 (пом.3 – подсобное общей площадью 8,8 кв.м., пом.4 – кухня общей площадью 5,6 кв.м., пом.5 – коридор общей площадью 2,8 кв.м., пом.6 – жилая общей площадью 15,4 кв.м., пом.7 – жилая, общей площадью 15,5 кв.м.); лит.А5 (пом.8 – прихожая общей площадью 4,0 кв.м.), расположенное по адресу: 

<

адрес>

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения (части жилого дома) общей фактической площадью 71,3 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. Указанное помещение расположено на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 1 300 кв.м., принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности (1/2 доли в праве). 21 марта 2017 года истцом было получено разрешение на реконструкцию жилого помещение. После проведения реконструкции истец обратилась к ответчику с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию жилого помещения после реконструкции, на что получила отказ. С учетом того, что возведенные пристройки лит.А4 и лит.А5 не нарушают градостроительных и строительных норм и правил, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила в суд письменное заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора дарения недвижимого имущества от 12 февраля 2016 года ФИО1 является собственником 1/2 доли земельного участка площадью 1 300 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.7). 

Также на основании Договора реального раздела жилого дома от 19 апреля 2016 года ФИО5 на праве собственности принадлежит часть жилого дома, 22,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д.8-9). Постановление Администрации городского округа Мытищи Московской области №№ от 12 апреля 2017 года указанному жилому помещению был присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д.10-11,12).

21 марта 2017 года истцом было получено разрешение Администрации городского округа Мытищи на реконструкцию жилого помещение. 

Согласно имеющегося в материалах дела технического паспорта ГУП МО «МОБТИ», жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 71,3 кв.м., из нее жилая 50,1 кв.м., подсобная 21,2 кв.м. Общая площадь жилого дома изменилась с 22,1 кв.м. до 71,3 кв.м. в связи с возведением лит.А4, А5 и проведенным ремонтом. Разрешение на строительство лит.А4 и А5 не предъявлено (л.д.18-21).

Как указывает истец, после проведения реконструкции она обратилась в Администрацию городского округа Мытищи с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию жилого помещения после реконструкции, однако получила отказ в связи с отсутствием законных оснований. 

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано выше, земельные участки, на которых возведены строения, относятся к категории земель населенных пунктов и имеют вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. 

Согласно заключению специалиста №57-17/25 от 07 августа 2017 года, выполненного ООО Лига независимых экспертов и оценщиков «ВЕСТ-ЭКСПЕРТ», жилой дом лит.А, А4, А5, является индивидуальным жилым домом, относится к объектам индивидуального жилищного строительства. Рассматриваемый дом находится в границах земельного участка площадью 1 300 кв.м., с кадастровым номером №, и соответствует техническим и противопожарным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологические нормы и требования охраны окружающей среды соблюдены, нормативно-технические требования, предъявляемые к помещениям, в жилом доме соблюдены. Несущие и ограждающие конструкции рассматриваемого жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Помещения пригодны для эксплуатации по назначению без каких-либо ограничений. Жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц. Обследуемый объект пригоден для постоянного круглогодичного проживания. 

В своем заключении специалист указал, что в жилой дом частично не соответствует санитарно-бытовым требованиям в части расположения относительно границ соседнего участка. Специалистом рекомендуется получить согласие собственника земельного участка по северной границе о расположении жилого дома на расстоянии менее трех метров от границ участка.

Представленное заключение специалиста сторонами не оспаривается, в связи с чем, суд принимает его за основу при вынесении решения. 

Вторым участником общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 300 кв.м., с кадастровым номером №, является ФИО4, которая дала согласие ФИО1 на реконструкцию спорного жилого дома (л.д.37). 

Бывший собственник спорного жилого дома ФИО6 также дал согласие ФИО1 на реконструкцию спорного жилого дома (л.д.38).

Само по себе несоблюдение СНиП и СП при возведении дома истца в части расстояния до границ смежного земельного участка не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом требований о сносе строения никто не заявляет и решение о сносе строения является крайней мерой, допускаемой при существенном нарушении строительных норм и реальной угрозе жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о признании права собственности на реконструированный объект – жилое помещение (квартиру) общей площадью 71,3 кв.м., состоящее из лит.А (пом.1 – жилая общей площадью 10,9 кв.м., пом.2 – жилая, общей площадью 8,3 кв.м.); лит.А4 (пом.3 – подсобное общей площадью 8,8 кв.м., пом.4 – кухня общей площадью 5,6 кв.м., пом.5 – коридор общей площадью 2,8 кв.м., пом.6 – жилая общей площадью 15,4 кв.м., пом.7 – жилая, общей площадью 15,5 кв.м.); лит.А5 (пом.8 – прихожая общей площадью 4,0 кв.м.), расположенное по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение (квартиру) общей площадью 71,3 кв.м., состоящее из лит.А (пом.1 – жилая общей площадью 10,9 кв.м., пом.2 – жилая, общей площадью 8,3 кв.м.); лит.А4 (пом.3 – подсобное общей площадью 8,8 кв.м., пом.4 – кухня общей площадью 5,6 кв.м., пом.5 – коридор общей площадью 2,8 кв.м., пом.6 – жилая общей площадью 15,4 кв.м., пом.7 – жилая, общей площадью 15,5 кв.м.); лит.А5 (пом.8 – прихожая общей площадью 4,0 кв.м.), расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для кадастрового учета и регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в органах госрегистрации. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья Ю.А. Конатыгина