Дело № 2-4469/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

03 октября 2018 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ ИНЖИНИРИНГ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СМАРТ ИНЖИНИРИНГ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование исковых требований истец указал, что --.--.---- г. он был трудоустроен в ООО «ФИО2 ИНЖИНИРИНГ» на должность инженера, --.--.---- г. был уволен с указанной должности по собственному желанию. На время увольнения у ООО «ФИО2 ИНЖИНИРИНГ» имелась задолженность по зарплате в размере 82028 рублей 57 копеек, которая до сего времени не выплачена.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 82028 рублей 57 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15296 рублей 51 копейки. 

В судебном заседании истец поддержал исковое требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение. 

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на --.--.---- г.. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

По правилам статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. 

По правилам статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным суду доказательствам на основании приказа ООО «ФИО2 ИНЖИНИРИНГ» от --.--.---- г. ФИО1 --.--.---- г. был принят на работу в ООО «ФИО2 ИНЖИНИРИНГ» на должность инженера.

Также из представленных в дело доказательств следует, что на основании приказа ООО «ФИО2 ИНЖИНИРИНГ» от --.--.---- г. ФИО1 по собственному желанию уволен с должности инженера --.--.---- г.. 

Согласно расчету истца, задолженность по зарплате с апреля 2018 года по август 2018 года за вычетом 13% составляет 82028 рублей 57 копеек.

Ответчик не предоставил суду доказательств оплаты труда истца.

Поскольку доводы истца о наличии у ответчика долга по зарплате в размере 82028 рублей 57 копеек ответчиком предметно не опровергнуты, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истицы о взыскании с ответчика 82028 рублей 57 копеек задолженности по заработной плате.

По правилам статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно расчету истца компенсация за неиспользованный отпуск истца за вычетом 13% составляет 15296 руб. 51 коп. 

Требование о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 15296 руб. 51 коп., поскольку за период работы у ответчика истец не реализовал право на ежегодный оплачиваемый отпуск, при увольнении ответчик не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск. Доказательств выплаты истцу компенсации ответчик суду не предоставил. 

Поскольку истец обратился в суд с требованием о защите нарушенных трудовых прав, а по такого рода требованиям истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ ИНЖИНИРИНГ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ ИНЖИНИРИНГ» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 82028 рублей 57 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15296 рублей 51 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 ИНЖИНИРИНГ» в доход бюджета муниципального образования ... ... 3120 рублей государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Шамгунов А.И.