22RS0044-01-2020-000522-80 Дело № 2-266/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 29 октября 2020 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: судьи Шишкиной Е.А, при секретаре Лагуновой Н.Н, с участием: представителя ответчика ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-266/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО7 о взыскании с ФИО2 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 073 руб. 05 коп; процентов за пользование кредитом в размере 39,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 33 785 руб. 60 коп; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга 33 785 руб. 60 коп. в размере 20 % годовых за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20 % годовых за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп, а также расходов уплате государственной пошлины в сумме 2 662 руб. 00 коп. 

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее по тексту - Банк, Кредитор) и ФИО2 (далее по тексту - Ответчик, Заёмщик) заключён договор кредитования № (далее - Кредитный договор), согласно условиям которого предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб. 06 коп. сроком на 24 месяца, под 39,9% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере 3 677 руб. 22 коп. (кроме первого и последнего), размер последнего ежемесячного платежа 3 676 руб. 99 коп, количество платежей 24. Размер неустойки за каждый день просрочки 20 % годовых. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 82 073 руб. 05 коп, в том числе: основной долг в сумме 33 785 руб. 06 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Рубцовского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. 

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «НБК» заключён договор уступки прав (требований) № согласно которому право требования задолженности было уступлено обществу с ограниченной ответственностью «НБК» включая права (требования) по возврату кредита (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга и иных расходов по Кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение Заёмщиками принятых на себя обязательств перед Кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в объёме и на условиях, существующих на момент перехода. 

В судебном заседании истец и ответчик отсутствовали. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, применив срок исковой давности.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учётом разъяснения, данного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО2 был заключён договор кредитования №, согласно условиям которого предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб. 06 коп. сроком на 24 месяца, под 39,9% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере 3 677 руб. 22 коп. (кроме первого и последнего), размер последнего ежемесячного платежа 3 676 руб. 99 коп, количество платежей 24. Согласно пункту 2 срок действия договора с момента заключения и до полного выполнения своих обязательств Заемщиком и Банком по нему. Срок возврата кредита 24 месяца. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита (пункт 6 договора). В соответствии с пунктом 4 Кредитного договора проценты за просроченную задолженность по кредиту, если просрочка платежа выходит за рамки срок возврата кредита указанного в пункте 2 Индивидуальных условий, составляет 10 % годовых. Размер неустойки за каждый день просрочки составляет 20% годовых (пункт 12). Денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «ОТП Банк» обратилось к мировому судье судебного участка Рубцовского района Алтайского края о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Рубцовского района Алтайского края по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу акционерного общества «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 722 руб. 76 коп, в том числе: основной долг - 33 785 руб. 60 коп; проценты за пользование денежными средствами 7 937 руб. 16 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 725 руб. 84 коп, а всего 42 448 руб. 60 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступившего от должника возражения.

ДД.ММ.ГГГГ2 года между акционерным обществом «ОТП Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «НБК» заключён договор уступки прав (требований) № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № было уступлено обществу с ограниченной ответственностью «НБК» включая права (требования) по возврату кредита (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга и иных расходов по Кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение Заёмщиками принятых на себя обязательств перед Кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в объёме и на условиях, существующих на момент перехода. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 82 073 руб. 05 коп, в том числе: основной долг в сумме 33 785 руб. 06 коп.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Как было установлено судом и следует из материалов дела ответчик прекратил исполнять обязательства по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж должен был быть уплачен им ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, а отменен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней) срок исковой давности не тек.

Таким образом, срок исковой давности с требованием по последнему платежу (ДД.ММ.ГГГГ) истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с иском истец обратился посредством электронной сети Интернет согласно штампу на исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность, в пределах срока исковой давности начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за предшествующие три года обращения банка за судебной защитой.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 031 руб. 43 коп. из расчета ежемесячных платежей: за сентября 2020 года в размере 3 677, руб. 22 коп; за октябрь 2020 года в размере 3 677, руб. 22 коп; за ноябрь 2020 года в размере 3 676 руб. 99 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Сумма займа не является единственным критерием для определения размера неустойки, поскольку законодатель связывает определение её размера с другими критериями: соразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая требование Банка о взыскании неустойки, учитывая размер неустойки (20%) годовых, баланс интересов сторон, а также соразмерность последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки по ссудному договору до 500 руб. 00 коп, неустойки на просроченную ссуду до 500 руб. 00 коп.

Иное означало бы несоответствие применяемой меры ответственности действительному (а не возможному) нарушению прав истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в судебное заседание в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу чего требования об уплате процентов за пользования чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебных расходам, в том числе относятся расходы на оплату услуг по составлению искового заявления.

Соответственно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 500 руб. 00 коп, которые подтверждены письменными доказательствами.

Также, с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 662 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 031 руб. 43 коп, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 500 руб. 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 441 руб. 26 коп. 

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шишкина