Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 сентября 2024 года г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пронского района Рязанской области Исаковой О.А.,

подсудимойФИО1, 

защитника - адвоката Генералова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Копейкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес>, гражданки России, разведённой, имеющей 2 несовершеннолетних и 3 малолетних детей, образование средне-профессиональное, не работающей, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Пронским районным судом Рязанской области по п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут ФИО1 находилась в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> В указанное время ФИО1 в зальной комнате указанной квартиры на диване обнаружила смартфон торговой марки «Xiaomi» модели «Redmi A2+64Gb», принадлежащий Потерпевший №1 После чего у ФИО1, испытывающей материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на хищение указанного смартфона.

С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, находясь в зальной комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на незаконное материальное обогащение, убедившись, что в зальной комнате никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к дивану, взяла смартфон торговой марки «Xiaomi» модели «Redmi A2+64Gb», стоимостью 6714 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 и убрала в карман надетых на ней брюк. В последующем ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 6714 рублей 00 копеек, который для последней является значительным. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ей понятно, она согласна с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей добровольно после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимой добровольно, после предварительной консультации с защитником; подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Генералов А.А. поддерживает ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, полученными в ходе предварительного расследования, и её действия следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимой, тяжесть содеянного подсудимой и наступившие последствия, смягчающие ответственность обстоятельства.

В результате судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимой и её способности отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими не возникло (л.д.99-101).

Согласно требованиям ст.60 УК РФ при назначении справедливого наказания учитывается его влияние на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, свидетельствующие о том, что подсудимая ФИО1 имеет постоянный источник дохода в виде пособий и алиментов.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести. 

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимой, тяжесть содеянного подсудимой и наступившие последствия, смягчающие наказание обстоятельства.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 признала вину и раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, что в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 имеет трёх малолетних детей, что в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 активно способствовала расследованию преступлений, сообщив об обстоятельствах преступления и месте нахождения похищенного, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления.

Суд учитывает, что в соответствии и с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, семейное и материальное положение подсудимой, суд считает, что наказание подсудимой ФИО1 следует назначить по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом положений ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы. 

Поскольку подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, суд на основании ч.4 ст. 74 УК РФ с учетом данных о личности и семейном положении считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Пронского районного суда Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, и наказание по данному приговору исполнять самостоятельно.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершённого подсудимой, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, поведение подсудимой после совершения преступления и его отношение к нему, материальное и семейное положение подсудимой, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей.

Вещественные доказательства: части разбитого смартфона торговой марки «Xiaomi» модели «Redmi A2+64Gb», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пронскому району, - возвратить потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Наказание, назначенное по приговору Пронского районного суда Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: части разбитого смартфона торговой марки «Xiaomi» модели «Redmi A2+64Gb», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пронскому району, - возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.Ю. Говорухин