ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

28 июня 2017 года с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю., 

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Шигонского района Лебедева Г.Н.,

защитника – адвоката Колвиной Е.В.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Дементьевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-34 по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, жителя 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего высшее образование, 

<

данные изъяты>, инженера по охране труда 

<

данные изъяты>», не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов, он двигался по автодороге из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> на девятом километре автодороги 

<

адрес> 

<

адрес>, управляя автомобилем Лада 217050 «Лада Приора» №, в котором также находились пассажиры Потерпевший №1 и ФИО1 В нарушенин пункта 10.1 Правил дорожного движения он вел транспортное средство без учета дорожных и метеорологических условий, со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, наехал на заснеженную правую обочину дороги, не справился с управлением автомобиля, в результате чего совершил съезд в левый кювет по ходу движения, и допустил опрокидывание автомобиля. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> являлись опасными для жизни в момент их причинения и относятся к тяжкому вреду здоровью. 

При ознакомлении с материалами дела от подсудимого поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласился, указанное выше ходатайство поддержал. 

В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в особом порядке, после чего он вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства. 

Защитник Колвина Е.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, государственный обвинитель Лебедев Г.Н. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения указанного ходатайства. 

Мера наказания, предусмотренная санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - и соответственно юридическая квалификация его действий по ч. 1 ст. 264 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении, что следует из содержания обвинительного заключения. 

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести, посягает на безопасность движения транспортных средств, а также здоровье человека. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, с обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии давал признательные показания, в суде также с обвинением согласился полностью, положительно характеризуется по месту работы, на учете у нарколога не состоит, трудоустроен, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не имеется.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение действий, направленных на возмещение и заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (приобретение лекарственных средств для лечения, продуктов питания и т.п.). О наличии других смягчающих вину или иных значимых для назначения наказания обстоятельств стороны суду не сообщили и соответствующих доказательств не представили.

Судом учитывается и мнение потерпевшего, который не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, простил его.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи 

<

данные изъяты> и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом изложенных конкретных обстоятельств суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Вещественные доказательства, кроме подлежащих возврату подсудимому изъятых у него печати и автомобиля, с учетом позиции ФИО2 следует уничтожить, как не представляющие ценности. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (Один) год, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования – 

<

адрес>, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности 1 (Один) раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - уничтожить;

автомобиль «Лада Приора» №, хранящийся на специализированной автостоянке 

<

адрес>, а также печать - передать ФИО2.

Исполнение приговора в данной части поручить ОП № 35 (Шигонский район) МУ МВД России «Сызранское».

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозлашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционной жалобы потерпевшего или апелляционного представления прокурора.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 

Председательствующий А.Ю.Полянский