Дело № 2-306/2019 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Кимры 

Кимрский городской суд Тверской области

В составе:

председательствующего судьи Андрусенко Е.В.,

при секретаре Смирновой О.В.,

с участием представителя истца – адвоката Сахарова А.Н.,

представителя ответчика ФГУП «Почта России» ОПС «Кимрский почтамт» – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к филиалу ФГУП «Почта России» ОПС «Кимрский почтамт» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивировав их тем, что истцом и ФГУП «Почта России» в лице Кимрского почтамта был заключен договор на предоставление услуги по доставке посылки в адрес ООО «АУДИОМАГ». Письмом от 09.01.2019 № 4.1.18.6/01 на заявление истца о розыске почтового отправления № 17150428001544 сообщено, что отправление утрачено. В соответствии с ст. 37 Федерального закона РФ от 17.07.1999 № 176-ФЗ (ред. от 29.06.2018) «О почтовой связи», 12.02.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении материального и морального вреда. Истцом, в соответствии со ст. 781 ГК РФ были оплачены услуги исполнителя по доставке посылки в адрес ООО «АУДИОМАГ» весом 0,068 кг, что подтверждается квитанцией, кассовым чеком, выданным кассой 171504 от 15.11.2018. Считает, что исполнитель должен возместить ему, ФИО2, убытки в полном объеме, в связи с односторонним отказом гот исполнения договора, отказом от розыска и доставки адресату отправленной им, истцом, посылки, в которой находились два слуховых аппарата БРИЗ 441 мах. Указанные аппараты получены истцом в соответствии с врачебным назначением в ООО «Медтехника» 11.04.2017, и направлялись истцом для проведения технического обслуживания в ООО «АУДИОМАГ», которое осуществляет их техническое обслуживание. Указанные слуховые аппараты выдавались ФИО2 бесплатно, как участнику ВОВ. В связи с отказом исполнителя от обязательств по договору, он, истец, будет вынужден приобретать указанные аппараты за полную стоимость, которая на момент выдачи составляла 9850,00 руб. за один аппарат, поскольку бесплатно слуховые аппараты выдаются на срок 5 лет, который в настоящее время не истек. Приобретать слуховые аппараты истец будет вынужден, поскольку без них он ничего не слышит и не может разобрать речь, не возможен просмотр телепередач и прослушивание радио. Кроме того, у истца больная жена, которая нуждается в постоянном уходе, и когда она зовет его, ФИО2, он ее не слышит. Все это причиняет ему, ФИО2, физические и нравственные страдания. В настоящее время ему, истцу, предложено приобрести аналогичные слуховые аппараты по цене 20 000,00 руб. за один аппарат.

В связи с вышеизложенным, ответчику было предложено в добровольном порядке возместить ему, ФИО2, причиненный материальный вред - стоимость указанных двух слуховых аппаратов в размере 19 700,00 руб., расходы, связанные с оплатой услуг исполнителя, компенсировать моральный вред в размере 10 000,00 руб. Письмом от 18.02.2019 ответчик отказался от удовлетворения указанных в претензии требований, за исключением возврата суммы расходов, уплаченных ответчику за оказание услуги.

При оформлении вышеуказанного почтового отправления им, ФИО2, было заявлено оформление отправления с объявленной ценностью, однако работник почты сказала, что это не нужно. О том, что в случае утраты или повреждения вложения без оценки вложения ответчик не будет обязан возместить причиненный вред ему, истцу, работник почты не разъяснил. Об отсутствии ответственности ответчика по возмещению причиненного вреда при отсутствии оценки вложения и описи отправления, он, истец, узнал из ответа не претензию.

Таким образом, структурными подразделениями ФГУП «Почта России» нарушены положения ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» и п.п. «а,б» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Московской области от 31.07.2014 № 234.

Просит взыскать с ответчика убытки в размере 19 700,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.

15.04.2019 от истца поступило дополнение к исковому заявлению, в котором он просит внести изменения в исковое заявление в части требования о возмещении ответчиком причиненного истцу морального вреда, указав, что ФИО2 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 03.04.2019, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФГУП «Почта России» г. Твери, ФГУП «Почта России» г. Москвы.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Сахаров А.Н. поддержал заявленные требования, с учетом дополнения, и настаивал на их удовлетворении, вопрос об удовлетворении требований в части возмещения материального вреда оставил на усмотрение суда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Обеспечил явку в судебное заседание своего представителя адвоката Сахарова А.Н. 

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» ОПС «Кимрский почтамт» - ФИО1 исковые требования, с учетом дополнения, не признала, пояснила суду, что как следует из дополнения к исковому заявлению, истец обосновывает нарушением его прав потребителя на предоставление информации, предусмотренные ст. 10, 12 ФЗ «О защите прав потребителей». Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. В соответствии с вышеизложенным, объем информации об услугах связи установлен Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 № 61. В соответствии с п. 6 Правил оказания услуг почтовой связи «Внутри объекта почтовой связи на видном и доступном для пользователей услугами почтовой связи месте должны находиться книга заявлений и предложений и необходимый информационный материал». Таким образом, информация о категориях почтовых отправлений, порядке и условиях приема, обработки, перевозки и вручения в зависимости от вида РПО содержится в п. 10 Правил оказания почтовой связи, ознакомившись с которыми, истец смог бы выбрать наиболее подходящий для него способ отправления. Указанная информация в распечатанном виде оформлена и собрана в папку, которая всегда находится в зале ОПС в свободном доступе для ознакомления. Доводы истца о том, что «работником ответчика до меня не была доведена информация об ограниченной ответственности «Почты России», если я отправляю посылку без указания оценки, а также без описи вложения», представитель ответчика считает необоснованными, поскольку обязанность по доведению до клиента информации о видах РПО, способах их отправки, а также об ответственности операторов связи не установлена законом. Оператор обязан осуществить отправку РПО способом, выбранным клиентом, с учетом ознакомления с информацией о видах отправки в зале. Более того, информация об ответственности операторов связи содержится в статье 34 Федерального закона «О почтовой связи», которая выведена на отдельном информационном листе, помещенном в папке «Почтовые услуги», которая располагается в свободном доступе в зале ОПС. Полный текст Федерального Закона «О почтовой связи» также находится в клиентском зале в свободном доступе для ознакомления. Вся необходимая информация всегда находится на столе в свободном доступе для клиентов в зале ОПС, указанная информация сформирована в папки «Почтовые услуги» и «Финансовые услуги», папки лежат на столах. Представленная истцом видеозапись, как доказательство отсутствия необходимой информации в зале ОПС по состоянию на 10.04.2019, не может быть положена в основу увеличения компенсации морального вреда, поскольку истец отправлял посылку 15.11.2018, видеосъемка, свидетельствующая об отсутствии необходимой информации в день отправки РПО отсутствует, а, следовательно, представленная истцом видеосъемка не соответствует критериям относимости и допустимости доказательств. К тому же, на представленной видеозаписи ОПС отражено не полностью, заострено внимание исключительно на настенных стендах, которые не позволяют разместить весь объем информации об услугах, которая располагается в настольных папках, как отмечалось ранее. Представитель истца не фиксирует на видео поверхности столов, снимает исключительно стены, неоднократно закрывает руками обзор, отводит камеру, что позволяет говорить об умышленном искажении отображаемых фактов. В связи с вышеизложенным, со стороны ответчика нарушений прав потребителя по предоставлению информации об услуге допущено не было, следовательно, требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей по данному основанию необоснованные. По мнению ответчика, требуемый размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, несправедливым и не соразмерен с последствиями нарушения, т. е. утратой посылки, содержание которой не установлено. Учитывая, что компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей истец обосновывает нарушением его прав на предоставление полной информации об услуге, факт которого не доказан, прошу в исковых требованиях, заявленных в дополнении к исковому заявлению отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

Ст. 2 ГПК РФ определено, что задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд соблюдает принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 и ч. 4 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Пунктом 3 названного постановления предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", операторы связи несут имущественную ответственность за утрату, повреждение ценного почтового отправления, недостачу вложений почтовых отправлений в размере объявленной ценности.

В силу ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" пользователи услуг почтовой связи самостоятельно определяют сумму оценки вложения почтового отправления с объявленной ценностью и выбирают упаковку в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 в отделении ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: 

<

...>, были оплачены услуги по доставке посылки в адрес ООО «АУДИОМАГ» весом 0,068 кг, что подтверждается кассовым чеком № 00183 от 15.11.2018. Письмом № 4.1.18.6/01 от 09.01.2019 на заявление истца о розыске почтового отправления № 17150428001544 сообщено, что вышеуказанное отправление утрачено, и ФИО2 предложено оформить заявление на возмещение денежных средств в размере 346,00 руб. за утрату почтового отправления. 12.02.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении материального ущерба в размере 9 850,00 руб. за каждый слуховой аппарат, и морального вреда в размере 10 000,00 руб., а всего в размере 30 000 руб..

Письмом от 18.02.2019 ответчик отказался от удовлетворения указанных в претензии требований, за исключением возврата суммы расходов, уплаченных ответчику за оказание услуги, в связи с тем, что отправление № 17150428001544 – посылка обыкновенная, без разряда, нестандартная.

Статьей 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи, в том числе, в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления); в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы; в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы; в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

В связи с тем, что почтовое отправление ФИО2 в адрес ООО «АУДИОМАГ» было без объявленной ценности и описи вложения, требования истца о взыскании компенсации имущественного вреда в размере 19 700,00 руб. не подтверждено документально, и подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи, каковыми в силу закона являются как отправитель, так и адресат, защищаются Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда (физических и нравственных страданий) возлагается на лицо, которое своими действиями нарушило личные неимущественные права гражданина либо посягнуло на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

Положения статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривают возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, причинителем вреда при наличии его вины независимо от возмещения потребителю имущественного вреда и понесенных им убытков.

Материалами дела подтверждено и не отрицалось ответчиком, что направленное истцом почтовое отправление утрачено.

Поскольку утратой почтового отправления были нарушены права истца как потребителя, то истец, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя.

Суд соглашается с заявленным истцом размером компенсации морального вреда в сумме 50 000,00 руб., учитывая степень нарушения прав истца, действия ответчика по возмещению истцу убытков, причиненных нарушением его прав, требования разумности и справедливости.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены требования истца в части компенсации морального вреда, которые были изложены в претензиях, то в силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 000 руб. (50 000 / 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 к филиалу ФГУП «Почта России» ОПС «Кимрский почтамт» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с филиала ФГУП «Почта России» ОПС «Кимрский почтамт» в пользу ФИО2 ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО2 ФИО10 к филиалу ФГУП «Почта России» ОПС «Кимрский почтамт» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2019 года.

Судья :Е.В. Андрусенко

<

****>

<

****>

<

****>

<

****>