В суде первой инстанции дело слушала судья Андрианова С.Э.

Дело № 22-481/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2026 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Сытник И.В.,

судей Белецкого А.П., Александрова С.В.,

при секретаре Юхнове А.С.,

с участием прокурора Кочукова А.А.,

защитника – адвоката Ерчева В.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Усевич А.И. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 декабря 2025 года, которым

ФИО6, 

<

данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена:

- по ч.3 ст.159.2 УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с 01.01.2020 до 12.01.2023 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по ч.3 ст.159.2 УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с 01.01.2020 до 21.07.2021) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по ч.3 ст.159.2 УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с 01.01.2020 до 29.01.2024) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по ч.3 ст.159.2 УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с 01.01.2020 до 26.02.2025) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст.159.2 УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с 01.01.2020 до 30.09.2025) к штрафу в размере 70 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 70 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения детьми 

<

данные изъяты>, четырнадцатилетнего возраста.

Наказание в виде штрафа обращено к самостоятельному обращению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданские иски Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и КГКУ «Хабаровский центр социальной поддержки населения» удовлетворены. В пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО с ФИО6 взыскан материальный ущерб в размере 623 843 рубля 00 копеек, в пользу КГКУ «Хабаровский центр социальной поддержки населения» материальный ущерб в размере 1 050 472 рубля 45 копеек.

Арест на имущество ФИО6 сохранен до исполнения приговора в части гражданского иска.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сытник И.В., пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 декабря 2025 г. ФИО6 осуждена за то, что совершила хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений:

- в период с 00:01 часов 01.01.2020 года до 23:59 часов 12.01.2023 года, в крупном размере, причинив бюджету Российской Федерации в лице КГКУ «Хабаровский центр социальной поддержки населения» ущерб на сумму 790 520 рублей 45 копеек;

- в период с 00:01 часов 01.01.2020 года до 23:59 часов 21.07.2021 года, в крупном размере, причинив бюджету Российской Федерации в лице КГКУ «Хабаровский центр социальной поддержки населения» ущерб на сумму 259 952 рубля 00 копеек;

- в период с 00:01 часов 01.01.2020 года до 23:59 часов 29.01.2024 года, в крупном размере, причинив бюджету Российской Федерации в лице Отделения пенсионного фонда России по Хабаровскому краю и ЕАО ущерб на сумму 254 285 рублей 00 копеек;

- в период с 00:01 часов 01.01.2020 года до 23:59 часов 26.02.2025 года, в крупном размере, причинив бюджету Российской Федерации в лице Отделения пенсионного фонда России по Хабаровскому краю и ЕАО ущерб на сумму 265 338 рублей 00 копеек;

-в период с 00:01 часов 01.01.2020 года до 23:59 часов 30.09.2025 года, причинив бюджету Российской Федерации в лице Отделения пенсионного фонда России по Хабаровскому краю и ЕАО ущерб на сумму 114 220 рублей 00 копеек.

Преступления совершены на территории г. Хабаровска при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде первой инстанции вину в совершении преступлений ФИО6 признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Усевич А.И. считает приговор суда незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливости назначенного наказания, просит его изменить, исключить применение положений ч.1 ст.82 УК РФ. Полагает суд не учел должным образом характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, а также личность виновной. При совершении Оглы четырех преступлений бюджету Российской Федерации причинен ущерб в крупном размере, общая сумма которого составила 1 684 315 руб. 45 коп. Кроме того, хищения Оглы денежных средств совершались на протяжении длительного периода времени – 5 лет, что свидетельствует о высокой общественной опасности преступления и устойчивости преступного умысла. Выводы суда о возможности применения ч.1 ст.82 УК РФ не отвечают целям уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ. Судом также не учтено материальное положение Оглы, которая длительное время не работала, мер к трудоустройству не предпринимала, в связи с чем, она не имеет возможности содержать и воспитывать несовершеннолетних детей и может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В судебном заседании прокурор Кочуков А.А. доводы представления поддержал, просил их удовлетворить.

Защитник осужденной ФИО6 – адвокат Ерчев В.Г. возразил против доводов представления, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Основанием для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке в силу ст. 389.15 УПК РФ являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 ч.1.2 ст. 237 УПК РФ.

Нарушений, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон.

Судом в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ исследованы и проанализированы все представленные доказательства, они сопоставлены между собой, им дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана достаточной для рассмотрения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Правила проверки и оценки доказательств судом не нарушены.

Вывод суда о виновности ФИО6 в совершении преступлений основан на исследованных судом доказательствах:

- показаниях подсудимой ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, в соответствии с которыми в начале января 2020 г. она узнала о возможности оформления фиктивного свидетельства о рождении несуществующего ребенка с целью получения социальных выплат. В марте 2020 г. с помощью ФИО2, по ее просьбе выступившей свидетелем рождения ребенка, при этом не знавшей, что ребенок этот фактически не рождался, в отделе ЗАГС было зарегистрировано рождение у нее 08.01.2020 г. несуществующего ребенка ФИО5, получено свидетельство о рождении и соответствующая справка. Используя указанные документы, она обращалась в уполномоченные органы с заявлениями о назначении ей социальных пособий и выплат, в том числе предусмотренных в рамках национального проекта «Демография», а также распорядилась средствами материнского капитала. Полученные денежные средства использовала по своему усмотрению;

- показаниях представителя потерпевшего ФИО4, в соответствии с которыми в результате проверки Отделения пенсионного фонда России по Хабаровскому краю и ЕАО было установлено, что ФИО6 трижды назначалось ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка в периоды с 01.02.2023 г. по 31.01.2024 г., 01.03.2024 г. по 28.02.2025 г., 01.05.2025 г. по 30.09.2025 г., после чего выплата была прекращена в связи с возбуждением уголовного дела. Общая сумма ущерба составила 633 843 рубля. Выплаты производились на основании сведений, полученных в порядке межведомственного взаимодействия, поэтому основания для отказа у Фонда не имелось;

- показаниях представителя потерпевшего ФИО3, в соответствии с которыми в КГКУ «Хабаровский центр социальной поддержки населения» в сентябре 2025 г. поступил запрос из УМВД России по Хабаровскому краю о предоставлении сведений о пособиях ФИО6 Установлено, что ей в связи с рождением ФИО5 выплачены пособия на общую сумму 790 520 руб. 45 коп., а также выделен материнский капитал на сумму 259 952 руб., на который была приобретена доля жилого помещения;

- показаниях свидетеля ФИО1, согласно которым он и ФИО6 они воспитывают семерых несовершеннолетних детей, пять из которых являются их общими. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Оглы не рожала;

- протоколе осмотра места происшествия от 16.10.2025 г., в ходе которого была ФИО6 выдала свидетельство о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- протоколе осмотра от 14.10.2025 г., согласно которому при осмотре ответа ПАО «Сбербанк», свидетельства о рождении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответа КГКУ «Хабаровский центр социальной поддержки населения» от 06.10.2025 г. с приложенными документами, ответа ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО от 13.08.2025 г. с приложенными документами, решений о назначении выплат установлено предоставление ФИО6 пособий на ребенка ФИО5 КГКУ «Хабаровский центр социальной поддержки населения»: ежемесячной выплаты в размере 1348,32 руб. на период с 01.02.2020 по 31.07.2022, ежемесячной выплаты в размере 1 606,25 руб. на период с 01.01.2023 по 31.12.2023 г., в размере 15 248 руб. на период с 25.02.2020 по 08.01.2023 г. в связи с рождением третьего или последующих детей,, ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 7865,87 руб. на период с 08.01.2020 по 31.01.2020, в размере 8 101,85 руб. на период с 01.002.2020 по 31.05.2020 г., в размере 8 102,40 руб. на период с 01.06.2020 по 08.07.2021 г., единовременного пособия в размере 20 975,68 руб., единовременного пособия в размере 5 000 руб. и получение данных выплат на общую сумму 790 520,45 руб.; выдача КГКУ «Хабаровский центр социальной поддержки населения» ФИО6 материнского капитала в сумме 259 952 руб. в связи с рождением указанного ребенка, которым она распорядилась, назначении ОСФР по 

<

адрес> и ЕАО выплат ФИО6 в связи с рождением ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и выплату денежных средств на основании заявления от 01.02.2023 г. всего 254 285 руб., на основании заявления от 13.03.2024 г. – всего 265 338 руб., на основании заявления от 02.05.2025 г. всего 114 220 руб.;

- иных доказательств, приведенных в приговоре.

Доказательства, на которые суд ссылается в приговоре, правомерно признаны судом относимыми, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении преступлений, в связи с чем правильно приняты судом за основу при принятии решения. Сведений о нарушении норм уголовно-процессуального закона при получении доказательств материалы дела не содержат.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, по указанному составу преступления установлены правильно.

Судебное заседание проведено судом в условиях состязательности участников процесса, при обеспечении им возможности для осуществления предоставленных прав.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на выводы о виновности ФИО6, судебной коллегией не установлено.

Судом установлено совершение ФИО6 в том числе мошенничества при получении выплат в крупном размере в сумме 790 520,45 руб. в период с 00:01 часов 01.01.2020 г. до 23:59 часов 12.01.2023 г., о чем указано в описательно-мотивировочной части приговора. Указание о совершении данного преступления в период с 01.01.2020 до 27.12.2022 г. при конкретизации деяния является очевидной технической опиской, не влияющей на законность принятого решения и не влечет необходимости изменения приговора в данной части.

Квалификация действий ФИО6 по ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.1 ст.159.2 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации не имеется.

С учетом поведения подсудимой и сведений о ее личности суд первой инстанции пришел к правильному выводу о вменяемости ФИО6 относительно совершенных ею деяний.

При назначении наказания за каждое из преступлений суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких и одного небольшой тяжести, личность ФИО6, характеризующие данные, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее многодетной семьи, признал смягчающими обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у виновной малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, наличие у виновной хронических заболеваний, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, принятие мер к частичному возмещению ущерба. Оснований не согласиться с перечнем смягчающих доказательств судебная коллегия не усматривает. Верно указано судом на отсутствие отягчающих обстоятельств.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных ею преступлений, относящихся к категории тяжких, и в виде штрафа за преступление небольшой тяжести, оснований не согласиться с данным выводом у судебной коллегии не имеется.

Наказание по каждому преступлению назначено в пределах положений общей и особенной части, в том числе учтены положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание определено в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний и не превышает установленных законом пределов. Размер штрафа определен с учетом имущественного положения осужденной и ее семьи и возможности получения ею дохода. Оснований считать наказание чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым не имеется. Обоснованно указано на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа, поскольку с силу ч.2 ст.71 УК РФ он сложению с наказанием в виде лишения свободы не подлежит.

Как и суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении тяжких преступлений, а также исключительных обстоятельств, которые могут повлечь назначение ФИО6 наказания по правилам ст. 64 УК РФ, кроме того, не усматривает и обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО6 при применении ст. 73 УК РФ.

Оснований для признания неверным решения суда о возможности достижения целей наказания без назначения ФИО6 дополнительного наказания за преступления, относящиеся к категории тяжких, не имеется.

Доводы представления о том, что суд первой инстанции не учел в достаточной мере размер причиненного ущерба и продолжительность преступной деятельности, не свидетельствуют о незаконности или несправедливости назначенного наказания. Указанные обстоятельства отражены в описательно-мотивировочной части приговора и учтены судом. Размер ущерба образует признак состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, влияющих на размер наказания, не учтенных судом, в представлении не приведено. При этом автор представления не просит усилить назначенное ФИО6 наказание.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима судом правильно определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Рассматривая доводы представления о необоснованном предоставлении ФИО6 отсрочки отбывания наказания судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ч.1 ст. 82 УК РФ ФИО6 как женщине, имеющей детей в возрасте до 14 лет, может быть предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком возраста четырнадцатилетнего возраста.

Конституционная ценность института семьи предопределяет необходимость уважения и защиты со стороны государства семейных отношений, одним из принципов регулирования которых является приоритет семейного воспитания.

Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся обращения с женщинами-заключенными и мер наказания для женщин-правонарушителей, не связанных с лишением свободы (Бангкокские правила), принятые 21 декабря 2010 года Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 65/229, и которым не противоречит законодательство Российской Федерации, рекомендовали по мере возможности и целесообразности отдавать предпочтение наказанию беременных женщин и женщин с детьми на иждивении, не связанному с лишением свободы, причем вопрос о назначении наказания, связанного с лишением свободы, рассматривается в том случае, если преступление является тяжким или насильственными или если женщина представляет постоянную опасность для общества, с учетом наилучшего обеспечения интересов ребенка или детей и организации надлежащего ухода за такими детьми.

Положения ст. 82 УК РФ не препятствуют достижению целей наказания, в том числе такой цели наказания, как исправление осужденного, поскольку исправление возможно и без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка и при наличии правомерного поведения таких лиц в период отсрочки от отбывания наказания.

При отсрочке отбывания наказания достигается и такая цель наказания как предупреждение совершения новых преступлений, поскольку ч. 5 ст. 82 УК РФ предусматривает необходимость назначения наказания, в случае совершения осужденной в период отсрочки отбывания наказания нового преступления, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Применение отсрочки является правом суда и осуществляется с учетом совокупности обстоятельств дела, в том числе данных о личности виновной и интересов детей. Таким образом, сама по себе отсрочка не противоречит целям наказания и не свидетельствует о чрезмерной мягкости приговора.

Решение о необходимости отсрочить реальное отбывание наказания ФИО6 до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста принято судом с учетом характера совершенных преступлений, не являющихся насильственными, семейного положения осужденной, ее отношения к воспитанию детей, характеризующих данных, а также общих начал назначения наказания и его целей.

Как следует из установленных судом обстоятельств, ФИО6 является матерью двух несовершеннолетних детей – 

<

данные изъяты>.

Из справки инспектора ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Хабаровску от 10 декабря 2025 г. установлено, что ФИО6 на профилактическом учете в ПДН не состоит и не состояла, состояние трехкомнатной квартиры, в которой проживают дети, является удовлетворительным, имеются продукты питания в достаточном количестве, спальные места, вещи по сезону и размеру.

Из акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетних от 9 декабря 2025 г. следует, что состояние трехкомнатной квартиры удовлетворительное, у детей имеются спальные места, продукты питания имеются в достаточном количестве, мать ФИО6 занимается воспитанием детей, алкоголем не злоупотребляет, на учете в ПДН не состоит, взаимоотношения между членами семьи не конфликтные.

Согласно ответу Министерства социальной защиты Хабаровского края от 10 декабря 2025 г., сведения и документы о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей ФИО6 в отношении ее несовершеннолетних детей из органов и учреждений системы в отдел опеки и попечительства г. Хабаровску не поступали.

Каких-либо компрометирующих ФИО6 сведений судом первой инстанции не установлено, не представлено их и суду апелляционной инстанции.

Довод представления о возможной неспособности ФИО6 содержать детей носит предположительный характер и не подтверждены доказательствами, которые бы свидетельствовали о реальной угрозе интересам несовершеннолетних. Отсутствие постоянного трудоустройства на момент рассмотрения дела не является безусловным основанием для отказа в применении ст.82 УК РФ, поскольку закон не ставит возможность отсрочки в зависимость от наличия официального дохода.

Доводы прокурора о том, что по итогам инициированной судом первой инстанции проверки исполнения ФИО6 родительских обязанностей составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что ее старшие дети не обучаются в школе, не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующего постановления не представлено, кроме того, дети, в связи с наличием которых ФИО6 судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, не достигли возраста начала получения обязательного общего образования.

Доводы представления о длительном периоде совершения преступлений и размере причиненного ущерба не могут повлиять на решение вопроса о предоставлении ФИО6 отсрочки отбывания наказания.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления судебная коллегия находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 81 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что в период с 00:01 часов 01.01.2020 г. до 23:59 часов 30.09.2025 г. ФИО6 совершила хищение путем обмана пособия в рамках национального проекта «Демография» в крупном размере. Между тем, из приговора следует, что по данному преступлению бюджету РФ причинен ущерб в сумме 114 220 рублей 20 копеек и указанные действия ФИО6 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 159.2 УК РФ.

С учетом изложенного, в указанной части приговор подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на причинение ущерба в крупном размере по преступлению, совершенному в период времени с 01.01.2020 до 30.09.2025 г.

При этом, принимая во внимание, что вносимые изменения, обстоятельств совершения преступлений и объем предъявленного обвинения осужденной не изменяют, судебная коллегия не находит оснований для снижения ФИО6 назначенного судом наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение обжалуемого приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 декабря 2025 года в отношении ФИО6 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на причинение ущерба в крупном размере по преступлению, совершенному в период времени с 01.01.2020 до 30.09.2025.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Усевич А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения. В случае пропуска шестимесячного срока и отказе в его восстановлении кассационная жалоба может быть подана непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи